#4#2 No sé si hay un modo de comprobarlo, pero apostaría mi testículo izquierdo a que la frase "aparte del hecho de que distribuir binarios sin el código fuente sí es una violación de la GPL que usan estos proyectos" fue añadida después de que yo leyera la noticia. Además, sin comprar el CD no sé cómo se puede afirmar con esa rotundidad que los binarios se distribuyen sin código fuente.
#3 De ahí lo de "siempre y cuando cumpla con los términos de la licencia"
Hace años que se habla de esos intentos por manipular el funcionamiento de estos motores sociales de recomendación de noticias, y podríamos decir otro tanto de Menéame,
Allí deberías decir que en Menéame se hace mucho esfuerzo en evitar estas trampas, que son muchas. Y que uno de los que intentó hacer trampa ha sido tú, te han cogido y luego has acusado de "mafias del Menéame".
O también la frase:
Digg demuestran que las mafias existen en estos sistemas, quieran sus creadores o no. Y es una penita, porque dichas mafias vician el comportamiento de unos servicios que de otro modo podrían ser mucho más útiles y objetivos.
Lo de Digg no demuestra nada, ya lo hemos demostrado aquí, por ejemplo con tú caso. La realidad objetiva es que en Menéame controlamos muchos más para evitar esas mafias, y que esos controles generan luego apuntes del tipo: "menéame censura". Lo sabes porque tú lo has hecho y te han pillado.
En un artículo sobre Digg sacas al Menéame pero no comentas nada de los casos conocidos aquí y que nos han hecho perder tiempo y esfuerzo (como del de Javier Sanz/ADLSZone, PSOE.. y tu propio caso). Y que cuando evitamos esos abusos, nos critican de censura o mafiosos.
Si vas a quejarte de Menéame --muy lícito-- y de los grupos que intentan manipular --como lo has hecho-- deberías indicar los casos que han pasado, comenzando por tu caso, que has hecho eso mismo que criticas.
Puedo entender que un pequeño blogger o usuario que envía algo se rebote porque le voten negativo, es normal, se publican menos del 10% de lo que se envía. Lo que es de traca es que uno que hizo trampas en Menéame, que montó su propia "mafia" escriba apuntes como el tuyo... quejándose de mafias y pretendiendo explicar qué debería hacerse o qué es mejor.
Absurdo y hipócrita. Pero está claro que ya no se puede esperar ni un mínimo de lógica, reflexión u objetividad.
#42#40 ¿Quién se pica ajos comes? Si eres tú (y tu empresa) la que ha hecho trampas para spammer aquí, y luego se queja y acusa directamente? Yo no escribí ningún apunte sobre la mafia de theinquirer/Netmedia para llevar sus noticias a portada, eres tú el que acusa mafia a los demás.
Te lo digo más claro: habéis hecho trampas, habéis querido tener vuestra "mafia" para promocionar, como os han detectado --hace tiempo-- te dedicas a acusar, exactamente como dice en el artículo de la mafia de Digg y que parece no has entendido.
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente (información comercial o envíos reiterados a los mismos sitios), si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad.
Lo que no entiendo es lo que dice #2 del microblogging. No lo veo por ninguna parte.
#3 De ahí lo de "siempre y cuando cumpla con los términos de la licencia"