si prohiben diablo que prohiban jesus... tienen la misma connotacion
llevan años riendose a carcajadas y nosotros sin hacer nada...
La tierra siempre ha sido asi....siemrep hubo inundaciones huracanes volcanes pero ahor anuestros dioses vengadores se llaman "combustibles fosiles" y "calentamiento global" pues hala a alarmarnos todos . sacrifiquemos a unos economistas o algunos coches para tranquilizar a esos dioses de la nueva era
todo se resume a una frase: Who watches the watchmen?
k crack ... pronto se creeran dioses
Como siempre es la ley de oferta y demanda. Te aseguro que si eres un profesional que tiene poca competencia y mucha demanda, vas a las entrevista y te ofrecen de todo. Hasta un whisky si es necesario.
El problema es que hay mucha competencia y poca demanda. Solucion a corto plazo: cambiar de secto o de lugar de residencia a otro que cumpla esas condiciones.
Desde luego el trabajo no va a venir a casa a buscarnos (bueno si la demanda e s muy alta si)
yo estoy convencido qeu no dejaremos de trabajar nunca. ya puestos que ponga la edad de jubilaciona a ls 256 años ...que si alguien llega...merecido se lo tiene. Pero que dejen claro que esto es un timo de una vez
AHM se siente! no haber tenido hijos! si la gente no fuera tan alegre a la hora de tenerlos otro gallo cantaria a esta sociedad. Se siente pero es asi.
#23 no, la gente quiere tener hijos, pero ahora cuando no los pueda mantener pues ahh... sorpresa, que cargue la mujer con todos los gastos, como si las mujeres no se empobrecieran o no les afectara la crisis, ahora tiene que cargar con sus problemas personales para salir adelante y con la parte del padre no vaya a ser que éste último se arruine.
Como siempre aquí sólo se ve lo que gasta el padre que es el que tiene que pasar una pensión estipulada, pero, ¿alguien se plantea lo que se gasta en el día a día esa madre con tres niños a cuestas? ¿alguien se plantea como puede quedar la situación de esta persona si ella carga en exclusiva con todo el peso?
Si ahogan a ese tío hasta que no tenga nada que perder, él terminará en los telediarios, y su mujer como una muesca más en la mesa de la menestra de Sanidad e Igualdad.
Si sigue así, irá a la cárcel y tendrá que pagar.
Si la lía, irá a la cárcel y no tendrá que pagar.
Como se ponga a valorar los pros y contras...
#28 Si lees la noticia, verás que el padre pidió la custodia. Nadie está diciendo que la madre tenga que llevarse todo el marrón, así que no tergiverses.
#29 por supuesto que tendrá que pagar, decidió tener tres hijos, por lo tanto tiene que pagar la mitad de todos los gastos (300 euros por cabeza no es una cifra descabellada) tiene una deuda contraida por sus propias acciones personales, ¿o es que acaso el banco cuando te quedas sin trabajo te cancelan la hipóteca? no, sigues teniendo tu deuda y sigues teniendo que pagarla, que los niños no se alimentan del aire.
PD: osea que no tiene trabajo y encima pide el tio la custodia? jajaja, de traca, normal que el juez piense que trabaja en negro. No tiene dinero para pagar las pensiones pero si para cuidar de tres críos, toma ya.
#34 por lo tanto tiene que pagar la mitad de todos los gastos (300 euros por cabeza no es una cifra descabellada)
Si se supone que van a medias, eso son 600 por cabeza, es decir, que tres niños solos se comen 1800 euros mensuales.
Lo cual es una bola enorme porque hay familias más grandes viviendo con menos.
#38 veamos: comida, ropa, luz, agua, techo bajo el que vivir, material escolar, autobuses... pues no, no me parece descabellado. Se puede vivir con menos, pero, ¿a costa de quién? ¿del empobrecimiento de la mujer y los niños mientras él deja de pasar la pensión? me parece que no.
#49 Aprende a leer y luego me lo cuentas. La respuesta a tu duda está en el mismo comment. Trabajo en negro, muy común entre los autónomos si tienen cargas inasumibles que embarguen parcial o totalmente su sueldo .Y solo digo que es una posibilidad. Cuidado con el martillo.
http://1.bp.blogspot.com/_h_FfKDptbYM/Su8lvu4NLqI/AAAAAAAABwo/_Os0sxYp0pg/s400/inepto.jpg
#45 Tu lo que eres es un pijo de mucho cuidado. Mi madre nos sacó adelante a dos chicos con una pensión de viuda que no alcanzaba el sueldo mínimo (bien cierto es que tenía el piso en propiedad).
#45 #56
comida
Yo gasto 4€ diarios y como más que un niño = 120€ al mes.
ropa
Muda completa cada 3 meses, por decir algo a ojo, pues pon 50€ o así al mes.
luz
La mayoría del uso de electricidad es común. Añade 20€ por añadir algo.
agua
Ídem, la mayoría del agua se va en lavadora y lavavajillas. Pon 10€ y creo que me paso.
techo bajo el que vivir
Si es en propiedad de ambos, basta que que pague su parte de impuestos/hipoteca. Si es de la madre, es su problema. Si es de alquiler seguiría siendo problema de la madre, la pensión es para mantener a los niños, no a la madre; se supone que si le han dado la custodia es porque tiene capacidad para darles cobijo, si no quizá se los tenía que haber llevado el padre o servicios sociales.
material escolar
¿600€ al año quizá? 50€ al mes.
autobuses
Un abono mensual B2 en Madrid son 62€, más de lo que necesitarían los niños jamás.
Me salen 312€ por cabeza al mes. Ahora, si en vez de hacer la comida los sacas a comer o haces pedidos a domicilio, y necesitan el último chándal de moda de 120 pavos con sus Nike Air Jordan Extreme, pues sí, se te pone en 600.
#34 ¿Pero cuantas mujeres sin trabajo piden y obtienen la custodia?, estas meando fuera de tiesto. ¿Dirías lo mismo si la situación fuera al revés? y para terminar ¿porque no se da la custodia compartida?, ¿quien vive en la casa familiar que por usufructo disfrutan los hijos?, ¿le pasa la mujer el alquiler de la parte alícuota de la vivienda?.
#46 Menos mal que alguien habla de la casa.¡¡¡La casa!!! Voy a poner un ejemplo que conozco y que me parece todavia mas si cabe una injusticia.
Un señor,con 2 hijos,se divorcia de su mujer.Su ex-mujer,en paro(muchas amas de casa tienen estudios,incluso superiores,sobre todo las mas jovenes,por lo que podrian perfectamente buscar trabajo),se queda como usufructuaria de la casa,que solo paga el ex-marido,y con la custodia de los 3 hijos.¡¡¡Menuda justicia!!!
¿Porque se tiene que ir el que es el que trabaja y no ella?¡¡Que busque trabajo como hizo el ex-marido en este caso!!!
Pues bien.Como el es el unico que trabaja,tiene que pasar una pension a sus hijos,cosa que me pareceria perfecta si la custodia se la hubieran dado a el(de manera total o compartida),o si los gastos de los hijos se hubieran repartido equitativamente entre ex-marido y ex-mujer.Pero claro,como la mujer esta en paro se alimenta,viste y consume a costa de la pension de los hijos.¿¿¿Es eso justo???¿¿¿Porque obligan a un ex-conyuge a trabajar para mantener al otro???¿¿¿Que pasaria si esto le ocurriese a ella en vez de a el???La rebelion en las calles...
Y no contenta con esto,la ex-mujer mete a un maromo en casa(la que esta pagando el,el ex-marido,no el maromo)que por supuesto tambien esta en paro.
Resumiendo:El hombre pierde su casa,que aun esta pagando,Y EL SOLITO,SIN AYUDA.Se tiene que alquilar un piso,con la perdida de poder adquisitivo que esto conlleva.Su ex-mujer vive de su sueldo.Y encima,un parasito en paro(y lo digo porque tambien le conozco)se instala en la casa que SOLO PAGA EL EX-MARIDO.
Esta es la justicia que le gusta a la señorita Aido.Asi nos va.
#105 Es un tema complicado el que propones,y las implicacione no son fáciles.
La cuestión es que a mí lo que me dice mi educación es que una persona que no puede ganarse la vida por si misma no debería ser padre ni madre, y al que le pase que sea un completo inutil para la vida laboral que se chinche por inprevisor o imprevisora, que no tiene nadie la obligación de mantenerlo.
Por otra parte no me importaría si ahora mismo mi pareja se queda embarazada, cambiar yo mi trabajo a freelance o reducir jornada para criar al chaval (siempre manteniendo un mínimo de actividad para no sentirme gilipollas)y claro, ahí entra lo que tu dices, y entiendo que debe de ser contemplado en alguna forma para asignar la custodia y demás con equidad, aunque no esperaría una compensación a posteriori.
Lo que tu dices sin embargo es particularmente cierto para gente más mayor sobre todo, donde las mujeres tenían menos preparación y se dedicaban a eso en exclusiva.
La verdad que no se muy bien como se podría solucionar, es un tema difícil. La lógica dice que si el padre gana más es el más adecuado a la custodia por poder mantener la familia porque la mujer no sabe trabajar, pero desde luego eso es una injusticia muy grande y una jodida verguenza si se lleva a cabo. Entonces yo creo lo más adecuado sería custodia compartida, y si es necesario, ajustar una pensión igualmente de la parte económica más poderosa, pero algo justo. Lo que no puede ser es que haya casos como describe #46 (aunque de muy malos modos).
#110 no creo que sea una cuestión de que una parte no sepa trabajar o sea una negada para la vida laboral, sino de que siempre se sacrifica una parte, y usualmente es la mujer, probablemente por un tema educacional, no es una mantenida porque también trabaja, aunque su trabajo no esté remunerado, a mí me gustaría que esta situación acabase, pero tampoco me gusta que si la madre se sacrificó y el padre lo aceptó (saliendo beneficiado con ello) luego no quiera darle la compensación que merece. Vamos que los jueces no pueden evadirse de esta realidad, y los hombres deben aceptar también su parte de culpa (yo no aceptaría un proyecto de vida con una mujer donde ella decidiera quedarse en casa a cuidar niños y casa y yo me encargase en exclusiva del trabajo, más que nada porque también quiero disfrutar de mis hijos, y no sólo cuando me divorcie, sino todo el tiempo)
#112 Ahí te doy razón. Sin embargo, yo si creo que hay mucha chica que trístemente, se autohipoteca como mujer florero, y mcuho chico (igualmente imbecil) que lo ve como normal,desde luego yo tampoco querría ese proyecto de vida.
En #110 sí te doy el ejemplo de que uno de los progenitores (normalmente el que gane menos) reduzca sus ingresos para favorecer la crianza, pero siempre hay que tratar de tener una salida hombre, que somos seres individuales... lo que no puede ser es que si una persona nunca trabajó y se quiere divorciar, la otra la tenga que mantener a la fuerza (aunque si es cierto que antiguamente era una situación muy común por obligación social).
#34 A lo mejor si consigue la custodia y la ex-mujer le tiene que pasar los 950€ si que tiene dinero para cuidar de sus hijos, el mayor de los cuales ya tiene 17 años y podría trabajar por su cuenta...
Si esto no fuera España, por supuesto. Aqui es super-dificil independizarse.
Muy mal por el juez y por la mujer (¿Ella no puede ponerse a trabajar?)
Que asco de pais.
La profesiones relacionadas con la Infomartica van de culo.
#48 ¿dónde dice que ella no trabaje? más que nada porque dudo que puedan vivir ella y los tres hijos con 950 euros. A parte de que en la noticia, por supuesto, no dice nada al respecto.
#50 para empezar, el juez según leo dice que el tal no ha acreditado suficientemente que no tenga los ingresos que tenía antes, ergo no es una simple sospecha, hay una falta de datos por su parte, y para seguir, como he dicho antes, ¿por qué tiene que cargar la mujer con el empobrecimiento?
#51 ¿y por que el padre no puede compartir el cuidado de sus hijos?, ¿es una posesión solo de la mujer y el padre solo una billetera, que es lo único que parece importar?, ¿la mujer aceptaría la custodia compartida y que el padre se quedara en la vivienda?, me parece que en vez de avanzar en la igualdad, se siguen con los mismos vicios de siempre. ¿Dejarías la custodia de tus hijos a su padre si está mejor situado y le puede dar mayor calidad de vida?.
#51 El primer párrafo de acuerdo.
"El juez según leo dice que el tal no ha acreditado suficientemente que no tenga los ingresos que tenía antes, ergo no es una simple sospecha, hay una falta de datos por su parte"
Hombre, si ese es mi razonamiento, pero la carga de la prueba recae en el que acusa y yo no he visto el sumario, de ahí que hable de "posibilidad" aunque cierta gente no quiera entenderlo y piense que este tío es automáticamente más inocente que un borrego.
"y para seguir, como he dicho antes, ¿por qué tiene que cargar la mujer con el empobrecimiento? "
Divorciar, como casarse, lo hacen 2. En cuanto a moralidad, yo pagaría en función de lo que disfrutase los hijos: si tengo la custodia, mi deber es mantenerlo, con una mínima ayuda. Si es compartida, a pachas (es lo justo). Si no los tengo yo y no puedo verlos, que los alimente su madre o quien tenga la custodia.
No estamos en la edad media. La mujer puede trabajar, en hombre puede cuidar niños, y los retoños deberían tener custodia compartida o ir al menos con quien mejor los pueda mantener.
El padre no tiene por que pagar
#56 1800 leros netos? anda y vete a cagar de campo, con esa pasta viven familias de 5 miembros a miles. Ya te digo que a mí me mantuvieron con mucho menos, y salí licenciado, con buenas oportunidades y con menos tontería que muchos, se te quitan cuando ves que a tu madre no se le caen los anillos por fregar escalera. Claro que como yo la ayudaba a buzonear mas de un gili de aquí diría que era un niño maltratado.
#28 Los niños se los queda la mujer porque lo ha decidido el juez, porque el padre también reclamó la custodia y se la han denegado (por lo que pone en la noticia).
Que sí, que es verdad lo que dices sobre la dificultad de criar tres hijos siendo madre soltera/divorciada, pero el resto que dices no tiene ni pies ni cabeza (suele pasar cuando no se leen las noticias).
Por los datos de la noticia (sobre todo lo de que el tipo vive en un piso de los padres de actual pareja) todo esto me huele a cuernos por parte del tipo, y venganza por parte de su exmujer procurando causar el mayor daño posible.
#52 ¿qué es lo que digo que no tiene pies ni cabeza? y no, el que no te has leido la noticia eres tú, porque pone bien clarito que es ahora cuando pide la custodia compartida.
Pues si los osndeos no estan trucados (cosa que no me extrañaria) mas del 52 % de italia apoya a ese psicopata pro llamarlo de alguna manera. Realmente la vida privada de ese tio deberia darnos un poco igual. Pero es que rige el pais exactamente igual que su vida privada. Es un desastre.
Por otro lado se demuestra que la mayoria de usuarios de prostitutas. Las utilizan para satisfacer su ansia de dominio y poder sobre alguien y no por el sexo en si mismo. Lo cual da mucho que pensar de este tio