No he hablado de modelo a imitar. Me he limitado a comentar una legislación que me resulta llamativa. Y que no siempre se cumple, me parece a mi, habida cuenta de lo que ha ocurrido con los mormomes y la Proposicion 8.
La cuestión es que no se deberían permitir las intromisiones de agrupaciones religiosas en legislaciones democráticas. No puede ser que pretendan imponer via ley sus dogmas a todo el mundo, o que pretendan echar abajo las leyes que no les gustan porque contradicen al libro sagrado de turno.
Es zapatero, o el gobierno de zapatero, el que se ha dedicado a guardar en un cajón las leyes "incómodas" para la conferencia episcopal, como la ley de libertad religiosa. Es el gobierno de zapatero el que se ha dedicado a aumentar el dinero que se les destina de los impuestos de todos.
Que lo hace para contentarlos y evitar jaleos, ya lo se. Pero a estos no se les puede contentar como no sea con el servilismo absoluto. Y mientras tanto, jode a la parte de sus votantes que espera una verdadera separación entre iglesia y estado.
Claro, como si los chamanes catolicos opinaran exclusivamente según su punto de vista personal, y no como representantes de un estado teocrático ajeno a este país.
¿Como os tomaríais que cualquier imam se dedicara a exigir leyes al gusto de ahmadineyad?.
¿Por qué deben estos señores condicionar la legislación de este país, por encima de sus ciudadanos?.
En EEUU hay una legislación muy curiosa, y es que las iglesias tienen prohibido meterse en política, si no quieren perder ciertas exenciones fiscales. Y EEUU no es un país sospechoso de ser antirreligioso, precisamente.
#17#2#4#6 ¿UPyD recoge la mayoría de reivindicaciones de Democracia Real YA!? Vergonzoso afirmar tal cosa. Veamos:
2. CONTRA EL DESEMPLEO: Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
¿Dónde está la petición de UPyD de reparto del trabajoy reducción de jornada? Es más, ¿dónde están las propuestas de empleo de UPyD?
Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
UPyD promueve el aumento de la edad de jubilación en su programa electoral, del mismo modo que lo promueve el PP, con "incentivos".
Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
¿UPyD? No se les escucha ni se les espera.
Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
Las propuestas de UPyD en este sentido... brillan por su ausencia.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
UPyD no propone nada con respecto a la vivienda. SI acaso, propone quitar la competencia a las autonomías para traspasársela al gobierno central, que seguirá dejándolo en manos del "mercado" y de los bancos.
Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
Cuando lo propuso IU en el Congreso... Rosa Díez se calló como....
CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir
#24#16#17#18 Yo, que suelo ser votante de IU coincido con #16, y sí que le daría su cuota de responsabilidad en el actual estado de las cosas, evidentemente inferior al PPSOE, pero también tienen. No me siento ni representado por el PP, ni por el PSOE ni por IU.
Aquí lo que falla, sobre todo, es el sistema actual, donde lo que priman son los intereses partidistas y el poder colocarse uno en el sillón y colocar a tantos amigos como puedan, antes del interés general... y eso pasa tanto en PP, PSOE como en IU.
#22#18#17#16 Yo se que (entre otros múltiples motivos) no daré mi voto a IU mientras no se comprometa por escrito a no pactar con el PSOE con tal de que no gobierne el PP.
#21#16 Es cierto que CCOO fue un sindicato creado por el PCE. Pero el PCE reconoce que hace mucho que perdió el control del sindicato hace mucho. Así que en realidad ese sindicato ya no es suyo.
#18#16, CCOO no es el sindicato de Izquierda Unida. No digas chorradas. IU se mueve con todos los sindicatos con los que comparten luchas, han estado junto a sindicatos nacionalistas, organizaciones anarcosindicalistas, y también con CCOO en determinadas luchas en las que el apoyo era necesario como en la Huelga General del 29-S.
No se trata de evitar las mayorías, lo principal es que la gente cambie de mentalidad y aprenda a no votar a ninguno de los actualmente mayoritarios cuando está demostrado que juntos hacen un trabajo horrible.
Yo también pensaba como vosotros, pero creo que es interesante que lleguen al poder mayoritariamente dos partidos que se hagan la oposición. Pensad que si se hiciese un reparto más proporcional que beneficie más a las minorías, como ocurre por ejemplo en Italia, al final todos los partidos necesitarían por fuerza hacer pactos unos con otros y acabas en la misma situación sólo que en vez de "PP" y "PSOE" tendremos partidos del equipo de "los mismos" de un lado y partidos del equipo de "los otros mismos" de otro.
El problema no es que se favorezca la aparición de mayorías, el problema es que esas mayorías sean siempre las mismas! ...lo interesante sería que si un año los partidos A y B hacen un mal trabajo, al siguiente salgan elegidos D y F
Parece que se le atribuye toda la carga de la culpa al partido que actualemnte tiene más escaños y no se tiene en cuenta que la oposición es igual de responsable por no haber propuesto alternativas convincentes en colaboración con el otro partido.
#41#32 Bueno cuando el nolesvotes incluya a IU yo estaré a favor... tanta tontería cuando lo único que se pretende es ganar votos para esa formación política en decadencia...
por ejemplo :
#46 Estoy muy al tanto de todo lo que ocurre en NNGG a nivel nacional y solo os puedo decir que el artículo de #0 es erróneo y muestra una realidad muy distorsionada de lo que es NNGG.
¿Qué pasa? Se cumplen las dos consignas principales para que llegue a portada de Menéame: Ser discordante con el PP y manchar su imagen.
#25#22 Tienes razón, el anterior gobierno español le dio demasiadas concesiones y privilegios a ETA a cambio de nada. Bajó la presión policial, acercó y liberó a presos (presos que volvieron a asesinar), les llamó Movimiento de Liberación Nacional Vasco, etc.
De todas formas no entiendo tu comentario. La sociedad española no desea que se vuelva a perder el tiempo con los terroristas, realizando de nuevo todas esas concesiones que hizo el PP.
#23#22 Me parece que no, chaval... yo diría que lo que "la ciudadanía" está percibiendo es que el PP pretende que nos traguemos que lo negro es blanco, la tiranía es libertad, y que siempre hemos estado en guerra con Estasia (George Orwell, 1984)
Y también me parece que muchos en el PP está firmemente decididos a perder las próximas elecciones cueste lo que cueste... creía que era empeño difícil, pero están poniéndolo todo de su parte usando la misma táctica que tanto éxito les reportó en 2008, y van por buen camino.
#11#2 No es (no soy) demasiado localista, es que sólo vivo en Madrid y aún no domino el don de la ubicuidad, pero estoy en ello. Y si con "el blog" te refieres al wiki, échale la culpa por la falta de información a la gente que no participó más en 2007; como comprenderás nosotros no podemos revisar TODOS los medios para registrar TODAS las promesas de TODOS los partidos. Por eso se creó un wiki.
#5 De sesgadillo nada. Las que vienen son elecciones locales y las que se revisan en el post son las anteriores locales, y quien gobierna en Madrid y en en la Comunidad de Madrid es el PP. Los demás no han podido incumplir nada porque no ganaron, no es culpa mía.
Sorprende que haya que explicarlo, aunque estoy seguro de que el año revisaré las promesas del PSOE para las generales de 2008 y algún obtuso saldrá diciendo "Un poco sesgadillo, que no habla nada del PP".
#30#20 Normalmente te daría la razón, pero... es que tiene toda la pinta de ser mentira o una errata muy conveniente. El artículo comienza diciendo
"La Delegación de Gobierno de la Comunidad de Madrid... " En otras palabras, que no ha sido la delegación del gobierno, que es un órgano estatal, no autonómico.
Personalmente creo que los tribunales darán la razón a los manifestantes, aunque tal vez cambien el itinerario. También creo que esa "procesión laica" es una tontería y tener muchas ganar de tocar las narices al personal, pero eso es también libertad.
#4#2#3 "Si quieren ayudarnos en la necesaria, democrática, comprometida y muy honorable tarea de sacarle los colores a sus representantes, son bienvenidos a Lo prometido es deuda. Y si quieren empezar a registrar promesas de estas elecciones, también."
Por eso precisamente es importante que la gente colabore... La noticia te esta pidiendo colaboración por lo tanto no es del todo correcto criticar la falta de información en mi opinión.
Con las nuevas elecciones que se avecinan es un momento perfecto para que entre todos completemos la información que podamos aportar de diferentes ciudades y partidos. Así en las próximas referencias no será demasiado pobre
#46#38 Eso es mentira. Cáritas no se financia por esa casilla sino por la otra, la de fines sociales. Los colegios y hospitales no se financian con ninguna casilla sino que cobran directamente del Estado. Es más, si no marcas ninguna de las dos casillas, dejas más dinero para que el Estado pueda pagar esos colegios y esos hospitales.
#6 Voy a explicar por enésima vez porque el sistema español es injusto y el alemán es bueno.
En España, pongamos que te tocan a pagar 1000 euros de IRPF. Con ello se sufragan gastos del Estado que en teoría usamos todos (carreteras, escuelas, hospitales, políticos corruptos, etc). Si marcas la casilla, 7 euros van para la Iglesia Católica y no para todos esos servicios que usamos todos. Si eres musulmán, pastafari, evangelista o socio de un club de inmersiones, no puedes marcar ninguna casilla para financiar esas actividades descontándolo de los impuestos.
En Alemania, pongamos que te tocan pagar 1000 euros de IRPF. Si dices que eres católico, te cobran 1007. Sigues contribuyendo 1000 al Estado COMO EL RESTO DE LOS CIUDADANOS. Sigues pagando los mismos impuestos que el resto de los ciudadanos y además te pagas tus jefes religiosos DE TU BOLSILLO.
#40#3 Cierto. Es muy probable que lo que dices ocurriese si como en Alamania, la empresa para la que trabajas, te retirase de la nómina cada mes una cantidad para la secta* a la que hayas declarado pertenecer. Y si aplicasen la misma norma para la afiliación sindical, también quedarían pocos.
#9 Lo de Cáritas en España no es simplemente una labor social (aunque también). Al Estado Español (y así lo han entendido todos los gobiernos de la Democracia), le resultaría mucho más caro ofrecer desde las propias instituciones estatales ese servicio que presta Cáritas (los voluntarios no cobran sueldos de funcionarios). Un servicio social que, por cierto, es responsabilidad del Estado, aunque puede delegarla, como hace actualmente. Y con el dinero que el Estado le ingresa a Cáritas, esta ONG no podría atender ni a la mitad de las personas que actualmente atiende en sus necesidades más básicas; por tanto resulta evidente que al Estado le conviene que Cáritas (y otras ONG) sigan encargándose de un servicio que sería "imposible" atender desde el propio Estado.
#13 La respuesta es, una vez más, sencilla. Lo hace (subvencionar colegios privados - no sólo religiosos aunque estos son la mayoría) porque le conviene. Y le conviene porque si el Estado tuviese que absorber el número de alumnos que actualmente (ya no hablemos de hace 10 o 20 años) van a colegios privados concertados; sencillamente no podría. No tiene ni la infraestructura (centros) ni los funcionarios suficientes (maestros, catedráticos...); ni el los fondos necesarios para crear los centros y pagar a los profesionales (que por cierto, generalmente cobran más que los de los centros privados). El Estado no podría soportar el número de funcionarios necesarios para sustituir a los maestros de los centros privados. A no ser que los homologase después de crear la infraestructura. Es decir; a día de hoy, imposible.
A mi me gustaría que los centros privados fuesen una opción que se pagase quien así lo decidiese y no con el dinero de los impuestos que pagamos todos. Pero las cosas están como están porque "ningún gobierno de la Democracia ha hecho nada por cambiarlo" y, aunque entiendo que los gobiernos conservadores (próximos a la Iglesia Católica) no lo hayan abordado. No alcanzo a comprender que los gobiernos que se autodenominan: progresistas; ni lo hayan intentado.
#5#1 En poco tiempo, el aeropuerto de Santiago puede superar al de Bilbao, ya que está creciendo casi todos los meses a tasas entre el 10 y el 20% respecto al año anterior, mientras que el de Bilbao o tiene incrementos discreto o decrece.
#18#6 El sistema alemán es mucho más justo que el español, porque si es un impuesto religioso al margen del resto, pero que es recaudado por el estado para trasferirlo a las distintas confesiones. En España, el que no marca ninguna casilla no paga menos impuestos, luego realmente está contribuyendo mas a los gastos generales de estado que los que si marcan, lo es como si estos pagasen menos impuestos. Al marcar la casilla de la iglesia en el IRPF, se está dando un dinero de TODOS los españoles (marquen o no) pero basado en la decisión de algunos.
#14#13 Claro que son conceptos distintos. Son seis mil millones de euros no es solo para pagar colegios. Por Dios, si el presupuesto para cultura de todo el año fueron 1051 millones de euros.
#11#6 "En España el dinero que la Iglesia Católica recibe del Estado no depende del número de bautizados, como en Alemania, sino del número de personas que marcan voluntariamente la casilla de la Iglesia en la declaración del IRPF, sean o no sean católicos. "
#8#6 Sí, pero además de eso reciben un dinero fijo por concepto de "conservación del patrimonio", según tenía yo entendido. Para conservar las iglesias y demás pero que nadie supervisa y se lo pueden gastar en lo que les de la gana.
"La jornada se autofinancia, y el Estado español se limita a pagar los gastos de seguridad y orden público"