#105 Ya lo he explicado. El modelo USA es un modelo PRIVADO que busca obtener beneficios del trabajo de sus reos, por eso opto por un modelo PUBLICO orientado a cubrir sus gastos e indemnizaciones a sus víctimas, no para obtener un beneficio.
No entiendo como podéis estar en contra de eso, en serio, no os entiendo a menos que sea por que sois parte afectada y preferís estar en la cárcel, haciendo el vago, con comidas, servicios sanitarios asegurados por el resto de los contribuyentes a los que has hecho daño y a los que les cuesta mucho llegar a fin de mes.
#81 Te digo lo mismo y añado. El Valle de los Caidos??? que comparación es esa? Es que estamos en guerra? Hablamos de las pirámides o de los campos de concentración para que suene moralmente terrible pedir que los reos trabajen para pagar sus gastos?.
#90 Está claro que te importan mas los derechos de los delincuentes que los de las víctimas, por que pedirle a un reo que en lugar de ser un mantenido por sus víctimas, trabaje es algo terrible. Me recuerdas a un vecino que denunció a sus padres por que le pedían que o volvía a la universidad o trabajaba, pero que no podían mantenerle en casa sin dar palo al agua, que ya eras muy mayor.
Que si, que trabajar para compensar el daño que has hecho a la sociedad es terrible, una injusticia terrible. Y aun te das el lujo de llamarme ignorante. .
Pues mira, os va a dar un síncope pero eso de trabajar en las carceles ya se hace hoy en día. En España los presos pueden trabajar y eso les afecta a una reducción de condena y tienen una nómina, es mas, salen de la cárcel y tienen una prestación que les permita mantenerse al salir, al menos durante un tiempo. Les pagan poco, eso es cierto, pero tienen el resto de gastos cubiertos luego trabajar no debe ser tan ilegal como muchos decís. Apuesto a que pedirles que deje de ser opcional a ser obligatorio y que tengan que pagar sus gastos como lo hace cualquier hijo de vecino tampoco será ilegal y las Naciones Unidadas no nos llamarán explotadores.
Y otro punto que llama la atención de vuestras respuestas. A ver si distinguimos esclavos de reos.
Un esclavo fue capturado o nació esclavo y alguien con poder lo somete y se aprovecha de su trabajo en beneficio propio. No hizo nada para merecer eso, simplemente era débil y se aprovecharon de él.
Un reo cometió delitos contra la sociedad a la que pertenece, y si quiere reinsertrse, debe mirar de restaurar ese daño con su esfuerzo, no simplemente estirado en el camastro esperando a la hora de la comida.
Dejemos de usar el término esclavo o trabajos forzados para definir a un delincuente. Es como confundir mejillón con calamar por que ambos salen del mar
#83 Lo que tú defiendes está fuera de la democracia, los derechos humanos, los convenios Internacionales contra la esclavitud y trabajo forzado, contra la constitución y las leyes españolas.
Entiendo que tú propuesta nace de la ignorancia y los sentimientos viscerales. Y ya sabemos a dónde nos lleva esa deriva.
"La lucha contra el trabajo forzoso ha sido recogido en el ámbito de las Naciones Unidas en numerosos instrumentos internacionales, podemos destacar la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 que en su artículo 4 establece que «Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas», el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 1966 que en su artículo 8.3.a) establece que «Nadie será constreñido a ejecutar un trabajo forzoso u obligatorio», la Convención sobre la Esclavitud 1926 y la Convención suplementaria sobre la abolición de la esclavitud, la trata de esclavos y las instituciones y prácticas análogas a la esclavitud 1956, en los que se establece la necesidad de que los Estados adopten las medidas pertinentes para evitar que el trabajo forzoso u obligatorio lleve consigo condiciones análogas a la esclavitud."