#84 No es joder, es educar a la población que es su deber como demócrata, participar en la democracia.
Ir a votar a mí me sale gratis, si te refieres que al que no tiene recursos, como le obligas va a ir a votar ardillas, es una ecuación que no me cuadra.
Y que vote lo que quiera.
Además siempre puedes votar blanco, nulo o ardillas.
Y siempre quedará el abstencionista que dice que es anarquista, ese que se joda, que pague la multa.
También estoy a favor de las segundas vueltas, la primera votas una ardilla y la segunda tú verás.

#52 Estáis como cabras.

Como no sale lo que queréis hay que pagar para que el que no ha querido votar vaya a votar.

Y no os planteáis que puede ser que se la suda todo y no quiere participar.

O que vuestra opción política no es para nada atractiva, porque vais de seres superiores.

#128 Era una opinion, puedo estar equivocado con el efecto que pueda generar.

Los de worldcoin han hecho algo similar y ha ido mucha gente sin recursos cediendo datos a terceros. En este caso el gobierno ya tiene los datos.

Puede ser inutil porque quizas no cambie la situacion a mejor, lo que si creo que cambiaria seria los numeros de la estadistica y aumentaria la participacion de colectivos excluidos de facto.

#31 Yo en eso estoy de acuerdo, deber más que derecho.

#51 Si jodes y obligas al que no tiene recursos va a ser mas facil que vote a algo radical hasta en contra suya.

#84 No es joder, es educar a la población que es su deber como demócrata, participar en la democracia.
Ir a votar a mí me sale gratis, si te refieres que al que no tiene recursos, como le obligas va a ir a votar ardillas, es una ecuación que no me cuadra.
Y que vote lo que quiera.
Además siempre puedes votar blanco, nulo o ardillas.
Y siempre quedará el abstencionista que dice que es anarquista, ese que se joda, que pague la multa.
También estoy a favor de las segundas vueltas, la primera votas una ardilla y la segunda tú verás.

#31 Basta con dartelo por votar y ajustar en la declaracion de la renta para que el que sea pobre tenga un aliciente para ir a votar.

Al que es rico le sale rentable para ganar o no perder, el que es pobre y no tiene esperanzas no tiene alicientes.

Cuando se vota no trabajan solo los de la mesa, trabajan todos los que participan.

#52 Estáis como cabras.

Como no sale lo que queréis hay que pagar para que el que no ha querido votar vaya a votar.

Y no os planteáis que puede ser que se la suda todo y no quiere participar.

O que vuestra opción política no es para nada atractiva, porque vais de seres superiores.

#128 Era una opinion, puedo estar equivocado con el efecto que pueda generar.

Los de worldcoin han hecho algo similar y ha ido mucha gente sin recursos cediendo datos a terceros. En este caso el gobierno ya tiene los datos.

Puede ser inutil porque quizas no cambie la situacion a mejor, lo que si creo que cambiaria seria los numeros de la estadistica y aumentaria la participacion de colectivos excluidos de facto.

#1
con suerte te quedas como cuando te cuentan el SECDLETO DE LA TLOMPETA:

#4 Ahora estamos hablando de que la IA puede quitarle el trabajo a escritores, diseñadores, dibujantes o músicos entre otros. Estos ejemplos no solo son trabajos no repetitivos sino que bastante agradecidos a sus profesionales

#9 bueno, lo de que no son repetitivos es bastante relativo, tu no has visto series o leído libros o puesto la radio últimamente ¿No?
Ojo, que en todas esas profesiones hay genios que se salen de la caja, pero el dibujante/diseñador/compositor/guionista medio es bastante repetitivo en ésta economía, hay una serie de fórmulas, que funcionan, se adapta la plantilla y para alante. La IA va a sustituir al trabajador medio, no al extraordinario, también acabará habiendo IAs que diseñen edificios pero no serán Gaudí al igual que van a pintar pero no serán Picasso

#11 Solo quiero hacer un apunte en tu comentario en referencia a "La IA va a sustituir al trabajador medio, no al extraordinario".

Yo veo que también va a ser más difícil ser extraordinario, muchos no llegarán a desarrollarse a no ser que sean realmente genios desde el principio. Por ejemplo, la inundación de literatura generada por IA quitará visibilidad a escritores no conocidos, no creo que aguanten o se lleguen a desarrollar.

#17 100% de acuerdo, si mi comentario va en la dirección contraria, la mayoría de la gente argumenta que la IA nunca podrá hacer el trabajo del guionista del padrino o del pintor de la Gioconda o a Beethoven, mi argumento es que a quien hay que proteger es al guionista de telenovelas, al pintor que pinta las atracciones ambulantes de la feria y al compositor de reggaeton repetitivo, si vivimos en un sistema en el que trabajar es obligatorio entonces hay que permitir que los trabajadores mediocres se puedan ganar la vida también.

#9 leí por ahí:
yo quiero una IA que planche, limpie, cocine y me deje tiempo para escribir, pintar, diseñar, componer ...
No quiero una IA que escriba, pinte, diseñe, componga y yo tenga que planchar, limpiar, cocinar ....

#22, el problema es que escribir, pintar, diseñar y componer es mucho más sencillo que planchar, limpiar o cocinar, pero millones de años de evolución han especializado tanto nuestro cerebro que nos hace creer lo contrario.

#9 Son más repetitivos de lo que parece, una cosa es crear un estilo o arte nuevo y otra dibujar por encargo en estilos ya existentes.
Es como la fotografía y los que dibujaban retratos a mano de manera realista. El arte con imaginación, fue lo que sobrevivió.

#22, el problema es que escribir, pintar, diseñar y componer es mucho más sencillo que planchar, limpiar o cocinar, pero millones de años de evolución han especializado tanto nuestro cerebro que nos hace creer lo contrario.

#1 Lo dejo aqui para los que no pinten canas:

#1 igual

#12 la seguridad es como una escala donde es fácil comparar.

#14 Eso es que aparte de opinar sin leerte el articulo no has leido mucho relacionado con seguridad. La seguridad es un proceso, no un producto. Nada es totalmente seguro siempre ni permanece en un valor de una escala fija sin activamente hacer algo al respecto continuamente.

No espero que te lo leas pero aqui tienes un enlace de Schneier al respecto:

https://www.schneier.com/essays/archives/2000/04/the_process_of_secur.html

#18 ¿Cuánto peso adicional supuso esos bits ordenados en un sentido u otro?

Lo tradicional puede ser respetable, pero no es sinónimo de mejor. Al revés, suele ser sinónimo de peor ya que no tenían los conocimientos acumulados posteriores.

En el sector aeroespacial subir unos gramos al espacio son kilos de combustible. Se intenta ahorrar por todos lados, usar madera es un derroche, solo tiene sentido un romántico, pero esto es ciencia.

#14 Lo que se manda al espacio hasta ahora... ¿es insostenible?.
Mandar materiales menos idóneos solo por ser guays es un derroche.
Que manden antes otro proyecto que aproveche mejor el volumen/peso.

#15 lo que se usa habitualmente es bastante insostenible, además de extremadamente caro. La madera ha demostrado en pruebas que aguanta muy bien las condiciones de vacío y radiación, no se deforma y tiene un coeficiente de dilatación y conductividad térmica extremadamente bajos, es permeable a las ondas electromagnéticas y al campo magnético, con lo cual muchos sensores pueden ir en el interior, simplificando el diseño, y abaratando costes al integrarse en la circuitería, además de poder ser más pequeños, y sobretodo la madera es jodidamente barata, y en reentrada solo queda ceniza.

#11 #14 La madera se usa cosas con buena relacion/peso esfuerzo. Ultimamente bicicletas que buscan optimizar la ligereza, Hay helices de aviones que la mejor opcion es la madera.
Tambien se hacen edificios y estructuras de madera.
#16 Creo que se usa corcho para soportar el calor de la reendtrada. Es un buen aislante y resiste la temperautra, mejor que los basados en clastico.

No me extraria que fuese el material mas adecuado en relacion funcion/ligereza y eso ahorra combustible. Por otro lado para probrar un nuevo material tampoco esta mal.

#24 No. En las bicicletas la fibra de carbono no tiene rival en propiedades y prestaciones. Otra cosa es que hagan piezas de madera peores para un mercado de postureo ecologista, además de que ese mercado estará dispuesto a pagar gato a precio de liebre.

Idem con cualquier sector, incluido el aeroespacial.

#15 Mandar nombres de frikis a marte dentro de un chip tampoco es eficiente y la NASA lo hizo y gente de todo el mundo envio sus nombres en muestra de apoyo y por la frikada.

ahora los japos han querido unir tradicion con tecnologia como muestra de respeto cuando precisamente japon de tecnologia va sobrado.

No todo es ser mas eficiente, la vida no tiene sentido si solo buscas lo mas eficiente, muerto gastas menos energia.

#18 ¿Cuánto peso adicional supuso esos bits ordenados en un sentido u otro?

Lo tradicional puede ser respetable, pero no es sinónimo de mejor. Al revés, suele ser sinónimo de peor ya que no tenían los conocimientos acumulados posteriores.

En el sector aeroespacial subir unos gramos al espacio son kilos de combustible. Se intenta ahorrar por todos lados, usar madera es un derroche, solo tiene sentido un romántico, pero esto es ciencia.