#52 No voy a poner la mano en el fuego por estos datos porque no me los he leído ni se de donde sale. Pero sabias que actualmente por ejemplo se conocen unos 2 millones de especies de insectos pero se calcula que al menos tienen que haber unos 6 millones.
PD: no pongo enlaces ni doy total credibilidad a las cifras exactas porque tiro de memoria. Si hace falta busco los apuntes de clase.
#62 Gracias. el texto ya lo pongo entrecomillado porque son científicos y personas reputadas los que afirman eso, obviamente el otro usuario solicita esas 150 especies por día, pero no estamos hablando de algo en concreto, sino en una estimación basada en modelos matemáticos de grandes números.
En la actualidad dicen que habrá unas 10.000.000 de especies de las que solamente 1.700.000 se han descrito, de las cuales 200.000 son de vertebrados. Es más, no es que desaparezcan solamente, sino que cada año hay "nuevas" por ejemplo, unas 1.600 especies marinas, pero las que desaparecen en cómputo general es mayor que las que aparecen.
Solamente hay que dedicarle algo de tiempo a investigar y contrastar las fuentes.
http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/cuantasesp.html
Este del 2011.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/08/110824_especies_censo_am
"El censo "es un avance grandísimo. Llevamos 250 años tratando de contestar la pregunta de cuántas especies existen y nuestra ignorancia era tal que pensábamos que la cifra podía estar entre 3 y 100 millones", dijo Mora a BBC Mundo.
ESPECIES (2011 según BBC, enlace anterior).
Animales: 7,77 millones (12% descritas)
Hongos: 611.000 (7% descritas)
Plantas: 298.000 (70% descritas)
Protozoos: 36.400 (22% descritas)
Algas y mohos: 27.500 (50% descritas)
#65 ¿En serio no te das cuenta de que cualquiera que pretenda decirte lo que les está pasando a especies que ni siquiera conocemos si existen o no porque su existencia misma es una especulación... está mintiendo?
Pero demos por válida la ridícula idea de que sólo conocemos el 1,7% de las especies que hoy habitan el planeta. Y digo ridícula no porque tenga que ser necesariamente falsa, sino porque aún si no lo fuese, entonces el otro 98,3% tienen una influencia nula sobre nosotros y sobre las especies que sí nos influyen, dado que si no fuese así a estas alturas ya las conoceríamos. Dándolo por válido digo, entonces tendríamos que estar viendo desaparecer 150x0,017 ~= 3 al día. ¿Dónde está la lista de más de 1000 especies CONOCIDAS y desaparecidas, por ejemplo, en el año 2000? O cualquier otro, elige tú el año.
#67 ¿En serio no te das cuenta de que entonces la existencia de vida en otros planetas según tu hipótesis también sería incierta, y otras probabilidades y estadísticas que se aplican a la vida real y con bastante acierto?
Es error indicar que especular es mentir, porque no es lo mismo. Son significados diferentes.
¿Entiendes que estamos hablando de probabilidades y que son expertos en la materia? ¿Tienes estudios relacionados con ello para aseverar lo que dices o solamente es una opinión?
¿A dónde quieres llegar con tu información? ¿Cuál es tu objetivo?
Saludos.
#68 por supuesto que la vida en otros planetas es incierta. Hay mucha gente que especula sobre ella, pero reconocen estar especulando, lo cual no supone ningún problema. Dicen cosas como "podría", "tal vez" o "posiblemente". Y no hay nada que objetar. Pero si viene un imbécil a decir que "cada día desaparecen 200 planetas que albergaban vida" también le llamaré mentiroso, no porque sea difícil o inverosímil el enunciado, sino porque es 100% seguro que él no sabe de qué cojones está hablando, no tiene ni la más diminuta prueba empírica en la que basarse, así que no puede soltar el resultado de sus meras especulaciones como si fuese "la verdad", y mucho menos si lo que pretende es que actuemos como si lo fuera.
Es error indicar que especular es mentir
Especular no es mentir, a menos que omitas que estás meramente especulando. Cuando disfrazas tu especulación de verdad científica, estás mintiendo a todos los efectos. Cuando dices que desaparecen 150 especies al día y omites que sólo tienes datos de un puñado de extinciones por década (4 PEDAZO DE ÓRDENES DE MAGNITUD MENOS) y que por cada extinción que nos consta estás asumiendo, porque tú lo vales, que se han producido otras 10.000 que no constan en ninguna parte y nadie conoce, estás mintiendo con alevosía.
#69 La vida en otros planetas es una probabilidad más que plausible, se podría incluso asegurar (https://blogthinkbig.com/nuevos-planetas-vida)
Pero no me voy a esos hechos.
Lo que comentas con una descalificación del Doctor Ahmed Djoghlaf que hizo partícipe a la comunidad la cual lo recogió como algo certero, me parece muy osado. Pienso que una Comunidad Científica que da certeza a la afirmación del Doctor Ahmed Djoghlaf, secretario ejecutivo de la Convención para la Diversidad Biológica, y que lo secundan como Humberto Da Cruz (fue director general del Icona) que comenta lo mismo en su libro "Conservación de la naturaleza", y son especialistas, tiene que tener la veracidad y los conocimientos adecuados para aseverarlo y no es que sean personas que precisamente no sepan "de qué cojones están hablando" como comentas.
Entiendo que es difícil de aceptar que el ser humano haya acelerado el proceso de extinción de algunas especies (engloban subespecies también quiero pensar) y que calculen que desaparezcan cerca de 150 por día del total existente que ni siquiera se conoce porque más del 86% ni se han catalogado. Y es adecuado que adoptes una postura no creyente ante esos argumentos porque no aportan los Estudios o indican las fuentes, al menos que sepamos, que las tienen y las hicieron, pero no serán de dominio público (o sí).
El error pienso tras leer el documento que te pasaré ahora es por lo que entrecomillo aquí que aparece en https://www.nytimes.com/es/2017/07/14/aniquilacion-biologica-extincion-especies/
"Los autores sugieren que los estimados anteriores de tasas de extinción global han sido demasiado bajos en parte porque los científicos se han enfocado demasiado en la extinción completa. Se cree que dos especies vertebradas se extinguen cada año, lo que los autores recalcan “no genera suficiente preocupación pública” y hace parecer que muchas especies no están fuertemente amenazadas o que la extinción masiva es una catástrofe lejana"
Me quedo con este último documento igual de potente aseverando que, tras los estudios, estamos en la sexta extinción en masa siendo esta como la primera orquestada por la mano del ser humano.
Está en inglés y están basados en estudios científicos y muestras tomadas (indican la metodología en el documento). Sus autores Gerardo Ceballos, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, y los coautores, los profesores de la Universidad de Stanford Paul Ehrlich y Rodolfo Dirzo.
http://m.pnas.org/content/pnas/early/2017/07/05/1704949114.full.pdf
Y con solamente aplicar la lógica y saber que (según esta fuente https://www.ecologistasenaccion.org/article6297.html) "La pérdida de hábitats y la degradación afecta al 86% del total de aves amenazados, al 86% de mamíferos y al 88% del total de anfibios amenazados." si hay cerca de 1.9 millones de especies estimadas en el mundo, y habla del incremento de degradación, se puede aplicar la matemática probabilista para que con un error inferior al 0,05% tener constancia de que es más que probable esas aseveraciones.
Por cierto, también secundan estas afirmaciones The International Union for Conservation of Nature (IUCN) , y la The IUCN Red List of Threatened Species(tm).
Yo ya lo dejo aquí, pruebas y hechos tienes, ahora que quieras creerlo o no es cuestión tuya.
Saludos.
#69 Y preguntabas por las 150 especies por día, como yo no tengo más tiempo, creo que aquí tienes el listado, de la lista roja, en el último enlace.
http://apiv3.iucnredlist.org/
También tienes esta web con el rigor y las publicaciones.
http://www.iucnredlist.org/
Y las especies extintas (solamente las catalogadas)
http://www.iucnredlist.org/search/link/5a268bdc-ad9cd8b0
Saludos.
#71 ¿extintas en cuánto tiempo? No voy a seguir ningún enlace que ni siquiera tú te has molestado en comprobar.
#184 Primero, estudio biología así que un poco puesto estoy. Pero si tienes razón, si nunca tienes un hijo, alimentalo solo con azúcar, que es muy bueno y alimenta mucho.
PD: obviamente no.
El borrador del nuevo Código Civil incluye la custodia compartida de los niños en caso de separación
#52 Primero, el primer trozo que citas habla de regular, en un sentido o en otro. Eso es estar a favor de la gestación subrogada?
I segundo, en el caso de la ley de Cs, Podemos se posicionó en contra de la ley, no del concepto.
El borrador del nuevo Código Civil incluye la custodia compartida de los niños en caso de separación
#31 http://m.eldiario.es/tribunaabierta/Gestacion-subrogada-propuesta-sensata_6_497010308.html
Acabo de leer la noticia que pones en la foto y es divertido porque te la enlazo para demostrarte que no tienes razón.
En Podemos consideramos que el debate sobre la maternidad subrogada es necesario y que los partidos y las asociaciones debemos encontrar una manera seria y razonable para dialogar y encontrar acuerdos acerca de algo que no puede permanecer en el punto ciego de la legalidad. Además de las implicaciones éticas y las puramente feministas (pues solo son mujeres las que se quedan embarazadas y paren) hay aquí un aspecto práctico, real, al que tenemos la obligación de enfrentarnos, y es que el resultado de cualquier proceso de gestación subrogada, legal o ilegal, ético o inmoral es un niño o una niña que no puede quedarse en un limbo legal ni en una situación de privación de derechos. Por eso pensamos que hay que regular esta cuestión, en un sentido u otro, pero es necesaria una regulación que deje claro en qué situación quedan esos niños/as y que contemple, además, otras muchas cuestiones importantes.
#38 ¿Pero tu has leído algo de lo que he dicho?¿En que no tengo razón?: He dicho que estaban a favor "Por eso pensamos que hay que regular esta cuestión, en un sentido u otro, pero es necesaria una regulación que deje claro en qué situación quedan esos niños/as y que contemple, además, otras muchas cuestiones importantes."
Y cuando Cs hace la propuesta de regulación se posicionan extremadamente en contra porque es machista :
"Albert Rivera encontró una reivindicación machista que le permite asistir al Orgullo sin avergonzarse. Ha resuelto sus propias tensiones."
O sea que Podemos a través de Beatriz Gimeno considera que la regulación de la gestación subrogada es machista, cuando antes decían lo contrario.
#99 Y tu te ries pero te has parado a saber que significa el concepto de calorías vacías?
Mira te hago un resumen. La vida orgánica esta formada gracias al uso de energía para establecer enlaces entre diferentes moléculas. Eso quiere decir que tiene dos necesidades : energía y nutrientes.
Entonces las calorías vacías vendrían a referirse a alimentos con energía pero sin nutrientes. Por ejemplo, las calorías del azúcar son calorías vacías, porque sólo aportan energía.
Para acabar de explicarme, comparemos con las plantas. Si tu a una planta la riegas solo con agua y recibiendo la luz del sol, la planta no crecerá. Necesita de nitrógeno, fósforo y potasio principalmente, aunque en menores concentraciones también otros nutrientes. Pero eso sí, la energía la consigue únicamente de la luz solar y el agua. Por tanto, por mucha energía que tenga, la planta no crecerá sin nutrientes.
#129 Pero asistir a asambleas y hacer pintadas es lo mismo que asesinar o ayudar a asesinar? Vamos no me seas ridículo. Y ejemplo lo saco tal qual de la primera notícia que enlazas.
#90 Joer vaya etarras más sanguinarios. De los 4 ejemplos que enlazas no hay ninguno condenado por ningún tipo de crimen de sangre.
Bueno, directamente no hay ningún hecho violento. Pero ya tal.
#126 Sin crímenes de sangre. Se les acusa de pertenencia por colocar carteles y pintadas, o por aplaudir a asesinos (indistinguible de otros partidos, por cierto).
Hijos de puta, sí no lo niego. Terroristas, no.
De mientras, te pongo yo a un cargo público de otro partido que sí ha asesinado: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_Carromero
#45 Porque claro, los campos de concentración son en honor a Hitler no?
#242 Eso fue porque no votaron. Resulta gracioso que hablen de manipulación de los resultados del 1O pero luego el 21D hay mas votos independentistas que el 1O
#9 A ver, justamente el ya ha cumplido condena por el caso 4F. Creo que precisamente era uno de los que culparon de forma falsa o al menos eso decía el documental.
Y eso me da que pensar, dejas un policia municipal tetraplegico, pasas 5 años en la cárcel y no te deportan? Avanzo qué el tema deportaciones no lo conozco.
#58 Pero la realidad de este caso concreto es que no sacó ninguna bandera y los nacionalistas españoles le atacaron por no llevarla.
#61 yo no sé quién atacó a quien la verdad, aquí hablan de sacar banderas.
#110 En fin, razón no te falta, no tengo una ortografía perfecta. Pro tranquilo, que si escribo en catalán es peor aún, por algo mi lengua materna es el castellano. 
#115 Tienes razón, se tendría que hacer una campaña veraz y sin mentir a la población, desde las dos partes claro.
Como considerar que la independència es cosa de Artur Mas y convergència.
#48 Te respondo a ti por pura casualidad pero es un argumento bastante típico aquí.
El hecho de llevar ya 3 "referendums" viene por dos motivos:
Uno es que ninguno de ellos se ha podido hacer como se debería. Uno por amenazas(reales) de multas, otro (plebiscito) por no haber posiciones claras i este no hace falta decir más.
El segundo motivo, i principal, depende de si está bien hecho o no. Por ejemplo, si al hacer el referèndum la opción del no promete X i al cabo del tiempo jo se materializa X, pues yo creo que es licito repetir el referendum. De la misma forma, si se cumple, no lo es.
Ejemplo claro el de Escocia. Uno de los argumentos principales del no fue la pertenencia a Europa. Y ahora van y se separan, así que los independentistas escoceses tienen todo el derecho a pedir una repetición del referèndum.
#110 Lamento decirte que el conocer la lengua catalana es un plus para escribir en castellano; busca un catalán que hablando en castellano meta leísmos, laísmos o loísmos.
En general conocer más de una lengua es beneficioso.
#146 Claro que es un plus, siempre y cuando tu estudio comparativo con el español no se limite a las características comunes y haga también hincapié en las diferencias, especialmente en las menos evidentes para los catalanoparlantes. cc #110
Porque, aun a falta de leísmo (no es estrictamente incorrecto) o laísmo, van a abundar las aberraciones, y hubieron muchos que decían de que no las cometían. Ya sabes, con esas expresiones los identificamos: nos vienen como el anillo al dedo. Etc.
Conste que esto te lo dice alguien que hoy no da terminado sus tareas para poder sentarse a mirar la televisión, pues ya trabajó suficiente. ¿Entendistes? Estas polémicas ya las viera yo antes...
#153 ¿? No sé con esa demostración analfabetismo a dónde quieres llegar...
#158 A que «conocer la lengua catalana» no es, en sí mismo, «un plus para escribir en castellano»: no me he encontrado con catalanoparlantes «que hablando en castellano meta leísmos, laísmos o loísmos», pero he perdido la cuenta de los que cometieron los errores ejemplificados en el segundo párrafo. Y, tras haber crecido en Galicia, he perdido también la cuenta de los que cometen los del tercer párrafo, a pesar de no pecar ninguno de laísmo o leísmo. En ambos casos, ninguno era analfabeto; ¡y muchos estaban realmente muy lejos de serlo!
Acostumbrarse a hablar una lengua (o vivir rodeado de quienes la hablan) no implica perfeccionar automáticamente otra, suele provocar errores en esa otra en caso de no esforzarse conscientemente mediante un estudio comparativo; o incluso por pura costumbre, pasando estos inadvertidos aun para el hablante conocedor de las formas correctas, en algunas ocasiones.
#82 Para poder hacer un referendum... podría empezar por quienes van a favor del mismo, contar la verdad. Como por ejemplo, sucedió en Escocia.... y no jugar al gato y al ratón, con la gente
Porque con "me gusta" la gente no se alimenta... y sí, es una cosa que hay que contar con pelos y señales.
#96 uy, se me fue el dedo. Te lo compenso en otros comentarios.
#156 Y si eres de Canarias, como sabes lo de los institutos? 
#70 ¿No is dais cuenta que si tanta gente de tantos tipos distintos de pensamientos políticos tiene una opinión parecida, quizás quiere decir algo?
También podría decir algo que la independència está representada en el parlament por JxSi(coalición de la derecha burguesa i liberal con un partido socialdemócrata, mas de "izquierdas" que el PSOE pero sin llegar a Podemos) y la CUP, izquierda asamblearia y anticapitalista.
Mencionar que convergència/PdeCat se subieron al carro cuando vieron que estaba pasando, mientras que ERC i CUP són independentistas de base.
#47 Lo de la matrícula es muy raro. Soy de Vic y primero circularon bulos de la furgoneta con bombas pero que eran falsos. Pero resulta que se ha encontrado una furgoneta en Vic relacionada con el pasaporte encontrado que coincide con la matrícula del bulo.
Durante la tarde corrieron bulos de que havia terroristas por Vic creyendo que la furgoneta había llegado de Barcelona.
Pero parece ser que la furgoneta lleva aparcada en Vic desde el miércoles.
Pero hasta dentro de un tiempo no sabremos bien qué ha pasado.
#186 A ver, si no entiendes del texto anterior que cuando digo nutrientes me refiero a oligoelementos, pos ok