#114 19 años de prisión por asesinato (primera agresión) y 7 por el homicidio intentado (la segunda agresión dentro del vagón), tal y como dice el artículo del ABC y la propia sentencia:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/10/19/palomino.pdf

Si el juez no ha visto claro que la segunda era en defensa propia (no ve eximente de legítima defensa ni de miedo insuperable en ninguna de las dos agresiones), me temo que en la primera (donde existen razones para creer ambas posilidades) no haya sido imparcial...

Pues me tragado la sentencia de arriba abajo y llego a la conclusión que desde el momento en el que empieza a enjuiciar la segunda agresión contra el llamado testigo protegido nº10 al juez se le ve el plumero:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/10/19/palomino.pdf

El juez da por bueno el informe de la policía municipal (final del folio 6):

Tras lo cual, aprovechando la humareda provocada por la
rotura de un extintor arrojado por uno de los jóvenes que le
hostigaban, el acusado salió corriendo del tren, consiguiendo
alcanzar la calle, donde se dirigió a unos policías municipales,
siendo perseguido en su huida por unos treinta jóvenes no
identificados, quienes al darle alcance le golpearon, así como a
los agentes, hasta que se dieron a la fuga al llegar dotaciones
policiales de refuerzo.

Me parece demencial que un juez, después de dar por bueno ese informe de la policía municipal en el que queda claro cuales eran las intenciones de los compañeros del fallecido tras la primera agresión (básicamente linchar al acusado pasando incluso por encima de la propia policía si era necesario), no contemple la defensa propia y el miedo insuperable en esta segunda agresión.

La defensa propia en la primera agresión puede ser más o menos discutible de una manera razonada (a ver si algún fanático de por aquí entiende que significa "razonada"). Existen razones para pensar que existió defensa propia o que existió asesinato, pero en la segunda está más claro que el agua que el acusado estaba intentando defenderse mientras aparecía la policía... policía hacia la que el propio acusado acudió en cuanto tuvo oportunidad al salir al exterior, nada de que los compañeros del fallecido retuvieron al acusado en el exterior del metro mientras llegaba la policía como dijo algún medio... de hecho la policía también recibió palos...

Y lo que comentaba El País de navaja con una hoja de 25 cm. (vamos, casi un sable) estaba claro que también era información imparcial y contrastada...

No veo yo al juez muy imparcial...

#97 tokomocho... te brindo otra oportunidad de ponerme un negativo ¿a ti tampoco te parecen amenazantes estos contramanifestantes pacíficos?

#84 ¿A ti no te parece amenazantes los artilugios que llevaban?

A lo "rapidillos" que me votan en negativo... ¿que parte de mi mensaje #59 no os parece razonado? Tan energúmeno es el sentenciado por llevar una navaja como los de los fotogramas por llevar lo que llevan...

#61 Si te han visto la sudadera antes de que te de tiempo a quitártela no te sirve de nada. En Madrid los cristales del metro permiten ver en las dos direcciones, por lo que si tú los ves a ellos, ellos también te ven a ti. No se si en alguna ciudad española el metro lleva cristales de espejo o algo así...

Veo algunos comentarios muy razonados de por qué los que van vestidos inapropiadamente son los militares acompañados del clásico eslogan pacifista de los ejércitos no sirven para nada...

A todos esos meneadores les sugeriría que busquen una alternativa razonable para resolver los problemas que se supone que resuelve el ejército de un país. Una vez que encuentren esa alternativa que la expongan, y si tiene pies y cabeza seré el primero en unirme a las manifestaciones que piden la desaparición de los ejércitos.

Mientras tanto es lo que hay... los ejércitos tiene una función y mientras el hombre siga siendo un lobo para el hombre seguirán existiendo... cambiad a los hombres y entonces los ejércitos desaparecerán sin que nadie tenga que manifestarse para exigirlo.

¿Entonces cambiamos la píldora del día después por un piso?

#4 Cierto, es un chute de hormonas tan potente que hay que estar muy fanatizado para defender que se tome sin supervisión médica.

"De aquí a 2010 superaremos en renta per capita a Alemania, y si no al tiempo", ZP, Enero 2007
"El que diga que hay crisis es que es un antipatriota, y si no al tiempo", ZP, Enero 2008
"Vamos a subir los impuestos a los más ricos, y si no al tiempo", ZP, Septiembre 2009

"Ahora que vamos despacio, (bis)"
"vamos a contar mentiras, tralará, (bis)"
"Vamos a contar mentiras.", Canción infantil

"Los empleados ya pueden ‘poner nota a sus jefes’ y puntuar el funcionamiento de su empresa. Según los datos extraídos de una red social de trabajadores, la empresa española obtiene un ‘aprobado alto’ y Eroski, Accenture, Coritel, IBM y RENFE encabezan la lista de las empresas mejor valoradas."

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=22067

Habría que ver quienes son los dueños de "www.kombook.com"...

#53 Bueno, el tiempo dirá. Por lo pronto subvencionar al cine español creo que ha sido contrapoducente al permitirle estar a espaldas de la audiencia. Veremos a ver si la no necesidad de publicidad, y por tanto de audiencia, produce el mismo efecto en las teles públicas...

Como me gusta cuando a un alto cargo (en este caso presidente del gobierno en fuciones, casi nada...) le hacen una pregunta y contesta algo que no tiene nada que ver, y de paso aprovecha para espetar el típico "nosotros somos malos, pero podemos serlo porque vosotros sois aún más malos..." de los políticos...

Con la filosofía de justificar el "lo hacemos mal" con el consabido "los otros lo hacen peor" vamos a llegar muy lejos... o más bien muy hondo...

#35 Por Dios... mucho mejor esta:

"No me debo a la audiencia sino a mí mismo. Hago las películas para mí. Ustedes son sólo mis invitados", Lars Von Trier

La frase anterior va a ser aplicable a las teles públicas desde el momento en el que dejen de emitir y financiarse (aunque sea parcialmente) por anuncios. En ese momento sus ingresos no van a depender de la audiencia, y les va a pasar como al subvencionado cine español, que trabaja (lo de trabaja es un decir) de espaldas a la audiencia.

Si me veo venir las declaraciones del director general de la RTVE dentro de unos años ... "Emito para mí. Ustedes son sólo mis invitados"...

#4 Pues no tardaron nada. A los pocos instantes de apuñalar al desafortunado fallecido aparecieron al menos otros tres extremistas armados en el mismo andén del metro:

#26 Te equivocas cuando crees que me mezclo con gentuza extremista (de izquierdas o de derechas). Tan solo he redondeado con circulitos rojos un par de fotogramas, porque es un poco cansino leer que si Josué llevaba una navaja en el bolsillo sería porque tenía pensado hacer tal y cual cosa, que nadie lleva eso en el bolsillo si no tiene malas intenciones, que si pim, que si pam....

Al que le duelan esos circulitos rojos resaltando lo que llevan en las manos los angelitos de la contramanifestación pacifista que se joda... así de claro.

Todos sabemos lo que son los extremistas, tanto de izquierda como derechas. Plasmar en imágenes que todos son iguales no viene mal...

Y quien quiera saber de lo que hablo que lea #25

Desconozco como ha actuado la defensa, pero si el acusado declara que vió alguna de las armas que portan en el video los que lo persiguen antes de que entraran en el vagón, tenemos una absolución casi segura. Fíjate si tiene que ver con el tema...

Unos cuantos fotogramas sobre los que algunos acompañantes de Palomino llevaban encima a la contramanifestación "pacífica":

#25 El problema que tienen las ofertas de ONO es que aunque para los primeros 12 meses son insuperables, la permanencia es de 18 meses, por lo que te pasas 6 meses acoquinando el precio normal, y claro, ya no es tanta oferta. La oferta que comentas no la veo, aunque me suena haberla visto en Agosto cuando estuve barajando las oferta de
Telefónica. Al final me quede con Telefónica porque al pagar esos 6 meses restantes al precio normal (que es bastante alto en ONO, unos 50€ sin IVA) el promedio de esos 18 meses me salía más alto que el precio de Telefónica en los 12 meses. Ahora mismo tienen la oferta que comentas pero a 3 Mb de bajada.

Por cierto, lo de la permanencia en ONO de 18 meses no aparece en ningún sitio hasta que pulsas en condiciones generales, que te lleva a esto:
http://www.ono.es/avisoslegales/septiembre09.html

Bien escondidito... para fiarse de ONO...

#23 #22 ¿Ves? Sabía que me cosían a negativo por más que razone mis respuestas... Meneame es así...

#24 Echa un vistazo a la ley de Banderas, es delito la exhibición de cualquier bandera distinta de la vigente en edificios oficiales, ya se preconstitucional (como la republicana) o postconstitucional (la del "pollo"), y otro vistazo a la historia de la bandera de España. Lo que muchos llamais bandera preconstitucional estuvo vigente hasta cuatro años después (1982) de la entrada en vigor de la Constitución, y por que el país tenía que lavarse la cara para acoger los mundiales de futbol, que si no hasta dura un poco más... Por lo que lo de "el pollo es preconstitucional" no tiene sentido. Mis razonamientos:
http://www.la-moncloa.es/Espana/ElEstado/Simbolos/Legislacion/BanderaLey39-81.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Espa%C3%B1a

#28 ¿Suponemos que los antifascistas que entran y miran hacia abajo en realidad le estaban mirando el culo al acusado? Algunos no le miraban el culo:
"Todo fue muy rápido. Empezamos a decir que llevaba un pincho. Cuando nos quisimos dar cuenta, ya habían apuñalado a Carlos", lamentó. Una de las chicas que declaró contó que al ver la navaja, intentó "avisar a Carlos". "Cuando le grité cuidado, el otro tenía la navaja en el aire", apuntó.
Razonamiento: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/16/madrid/1253115104.html

Sí hay que reconocer que el fallecido puede que no viera directamente la navaja, por lo que en su caso la disuasión no pudo surtir efecto, pero unos cuantos que entraron delante sí que la vieron. Ojalá la hubiera visto y hubiera entrado sin incidentes como los que lo precedían, pero me da a mí que no la vio.

#29 #32 Por favor, no me vengais con artículos derrogados y declarados inconstitucionales. El artículo 607.2 ya no está vigente. Y por otro lado, nada de lo ocurrido en el metro demuestra apología del nazismo, y que el acusado lleve ropa de una determinada marca, tampoco es en sí mismo apología del nazismo. Incluso aunque el acusado se declare simpatizante de los nazis, o incluso nazi, eso tampoco es apología del nazismo. La apología implica publicidad de las ideas, y el que a alguien le caiga simpático Hitler, no significa que haya hecho publicidad de sus ideas. Razonamiento:
http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/11/varios-nace-la-asociacin-por-la-defensa.html

Miraros el video que postea #33 y lo que comentan los policías, a ver si el segundo apuñalamiento es en defensa propia o no. El núcleo del asunto es el primer apuñalamiento. El segundo si no es en defensa propia es que hay que estar muy ciego.

Por cierto, a pesar de lo que dicen algunos medios, creo que es difícil que una navaja tenga 25 cm. de hoja...
http://www.elpais.com/articulo/madrid/murio/Carlos/Palomino/elpepiespmad/20090510elpmad_1/Tes
Y sobre lo de que los antifascistas no llevaban armas. Un par de capturas de unos cuantos chavales, algunos con la cara cubierta (cubierta ¿por qué? ¿solo tienen frio los antisistema?). Redondeado en rojo lo que "algunos llevan cuando viajan en metro". Dos fotogramas distintos de tres personas distintas con un video de baja calidad. En el original a saber qué se ve: