#11 éxito y tal

#1 Yo lo he perdido por el covid-1(9). Una lastima con lo bien que estaba en mi trabajo, tenia proyección, creía tener estabilidad, pero de la noche a la mañana llego este a joderme la marrana.

Ahora solo miro hacia adelante y veo muchos libros de estudio, para mejorar mis conocimientos y salir mejor del paro de cómo entré en el.

#5

#5 El informe no dice nada de lo que menciona el Confidencial. De hecho la palabra "Spain" aparece sólo una vez, dentro de una lista de los 5 países más afectados.

Es impresentable este tipo de "información", no porque ataque al gobierno, que ha cometido errores inaceptables, sino por la falta de veracidad de El Confidencial.

Por otra parte, se trata de un informe realizado por una asociación australiana de especialistas en contabilidad. Parece un organismo poco fiable en cuanto a su opinión del tema.

cc: #4 #2 #1

#55 Diossssss
Ratoncolorao Trolazo

#55 Iba a decir que eran las langostas que han mutado a su paso por Chernobil, pero no.

#29 Pues si, porque independientemente de que el dato relativo sea mayor, como hemos dicho, no tiene NADA que ver. El virus se expande por el contacto, algo relacionado con la densidad de población. El total de población solo da el límite superior del contagio.

Si en el país nefasto han palmado 500.000, y en el otro un millón, el nefasto (en cuestión de como de eficiente ha sido la gestión) es el segundo. Aunque, evidentemente, las consecuencias son más graves en el primero.

Pero si ya lo estáis viendo, las capitales y los microestados tienen mayor ratio. ¿Creeis que es porque la gestión ha sido radicalmente distinta?

#6 Bueno, y si contaramos los muertos en residencias, entonces si que seriamos los primeros...

#4 De carambola poco. Hace dos semanas Bélgica estaba muy por debajo. Un aviso para otros, Suecia.

Por cierto, que he visto poner de ejemplo las medidas de Andorra para pasear. Andorra también está por encima de España. Tiene 36 muertos y supera a España en muertos por millón.

En todo caso creo que no era el momento de ese twitt. En dos semanas seguro que quedará más claro.

#4 En bélgica cuentan muertos por covid por más casos que en españa, si españa contara igual que ellos, se le daría la vuelta.

#4 Efectivamente, hasta hace dos días como quien dice, España tenía el número más alto en relación a la población.

Lo que personalmente no he visto mucho (o nada) es la expresión "centro neurálgico del COVID".

#4 Tampoco se pueden comparar países que están en diferentes fases de la pandemia, aquí parece que estamos en la meseta de la curva, en Bélgica igual todavía están subiendo o ya están bajando, en NY lo mismo...

#4 Se te ha olvidado decir que España es el segundo país con mas contagiados y el primero del mundo con mas sanitarios contagiados.

#4 Los fallecidos por millón no sirven para hacer comparaciones.
Si pones un foco de contagio en una población de 40millones o en una de 300millones, sin medidas de contención y sociedades de comportamiento equivalente, al cabo de un tiempo tendrás los mismos enfermos y los mismos fallecidos.
La epidemia se extiende igual haya 40 o 300millones.
Obviamente, sin hacer nada, en ninguno de los dos sitios, la población de 300millones tendrá menos fallecidos por millón.
Para hacer comparaciones hay que medir variaciones en la velocidad de expansión.

#4 No se pueden coger datos absolutos y quedarse tan pancho. Se deben mirar los relativos.

Al contrario, los relativos no sirven para nada porque la expansión del virus no depende en absoluto de la población total de una determinada área.

Si hablásemos de áreas similares en tamaño... Podría servir, porque se traduciría en que una tendría mayor densidad de población que la otra. Si coges capitales con altas densidades de población (Nueva York, Madrid) o incluso países pequeños (que se tiende a dejar fuera de las comparaciones porque, ah, ahí si, nos jode el número estadístico para el mensaje que queremos dar... Y edito para decir que esto lo puse antes de leer a #23), vas a conseguir, por lo general, un mayor ratio de muertos por millón de habitantes.

#25 también lo explica.

#26 Un país nefasto tiene un millon de habitantes y la palma el 50% (500.000 muertos). Y otro pais de 10 millones de habitantes que lo hace bien y solo palma el 10% (1.000.000 muertos). Y segun vosotros, como en el primer pais solo mueren la mitad que en el segundo, es que lo ha hecho mejor...

#29 Pues si, porque independientemente de que el dato relativo sea mayor, como hemos dicho, no tiene NADA que ver. El virus se expande por el contacto, algo relacionado con la densidad de población. El total de población solo da el límite superior del contagio.

Si en el país nefasto han palmado 500.000, y en el otro un millón, el nefasto (en cuestión de como de eficiente ha sido la gestión) es el segundo. Aunque, evidentemente, las consecuencias son más graves en el primero.

Pero si ya lo estáis viendo, las capitales y los microestados tienen mayor ratio. ¿Creeis que es porque la gestión ha sido radicalmente distinta?

#4 Espera un par de semanas. No entiendo cómo se hacen valoraciones politicas sobre datos dinámicos

#5 démosles 2 semanas.

#5

Me hace gracia lo de Japón dado que es un país que casi no hace pruebas de COVID, con lo que no tiene casos confirmados apenas. Se nota cuando la gente habla por hablar y cuando ha buscado al menos un par de datos.

En número de tests por millón de habitantes estamos dos órdenes de magnitud por encima de ellos, pero claro, los tontos somos nosotros.

#12 Pues parece que si, que somos los tontos, porque en la guerra de cifras quien miente gana.