#1 Lo mismo bombardean el lugar donde se celebre si no les dan la razón.

#1 Como movimiento publicitario hay que reconocer que es genial. Estoy hasta por ver yo la actuación y vomitarle encima.

#21 No, la has cambiado.

#23 Para que tenga sentido, hombre.

#24

#7 Sin entrar a debatir la necesitad o no, a mí lo que me choca es que un ayuntamiento pueda elevar las exigencias que impone la DGT al respecto.

¿Salvar el planeta? Pues claro! A ver si ahora vamos a comparar ir en bici o transporte público y bicicleta a cualquier sitio que ir en un vehículo de una tonelada que funciona quemando combustibles fósiles.

Uso bici y coche, las quejas pueden ser bidireccionales, y al menos yo, aunque no cumpla todas las normas con la bicicleta, que no lo hago, tengo la costumbre de no molestar a otros usuarios, es decir, me salto un semáforo, si no viene nadie, me monto en la acera, cuando no hay nadie, o a varios metros de los peatones, ahora, a la inversa, todos los días tengo coches que no respetan la prioridad, que se cruzan como si no hubiera nadie, peatones caminando por el carril bici, coches aparcando en las esquinas cerrando el carril bici y no te puedes imaginar la lista lo larga que es.
aunque ya sabemos que los ciclistas jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta)

#10 que pensarías de un coche que se salte los semáforos o suba a la acera cuando no viene nadie o hay varios metros a los peatones

#36 Es que no llevo un coche de una tonelada, llevo una bici de 16 kg.
¿Cómo peatón respetas siempre las normas? Cruzas solo por pasos de peatones, respetas los semáforos aunque sea una calle estrecha sin un alma...

#37 Quieres que los coches respeten las normas, que adelanten correctamente? pues se empieza dando ejemplo no recurriendo al y tú más

#39 Me importa un carajo lo que hagan los coches mientras no pongan a nadie en peligro, está es la clave.

#36 Ay amigo, si me dieran un euro por cada rojo que se saltan los conductores una mañana cualquiera en una avenida grande de cualquier ciudad. Dejaba de currar.
Para los coches los semáforos hacen que puedan circular no solo de forma segura, sino de forma eficiente, sin ellos saldría a la calle todas las mañanas en hora punta a ver el caos. Los semáforos se ponen para que los coches circulen de forma eficiente y segura, y esa forma eficiente, le resta eficiencia, valga la redundancia, al resto de usuarios de la vía, que tienen que dar rodeos, esperar más de la cuenta, etc. Ojalá los semáforos estuvieran pensados no solo para el coche.

#40 Fácil, se les graba y se les multa, pero la bici no lleva matrícula. Espero que eso se solucione pronto.

#45 Ya, todos los semáforos tienen cámaras grabando y multando, ya te veo implementando un sistema de cámaras en cada semáforo, anda que.

#36 ¿Y de un submarino que se salte los semáforos o se suba a la acera cuando no viene nadie o hay varios metros a los peatones?

¿Ah?

#76 El submarino está matriculado

#7 ya, pero depende del daño que puedan causar, por tu misma argumentación también se puede pedir seguro a los peatones "aunque ya sabemos que los peatones jamás incumplen norma de circulación alguna y están salvando el planeta"

Comparar una bicicleta con un vehículo a motor no tiene ningún sentido

#11 Si vas andando, tropiezas con alguien, se cae y le pasa algo, te pueden ir al bolsillo. Lo que no resulta es práctico porque sería algo más recaudatorio que otra cosa puesto que la probabilidad de que un peatón provoque un accidente, en particular grave, en el que dañe a terceros es más bien escasa, no nula, pero sí escasa.

En cuanto a tu última frase, el día que descubras la existencia de los ciclomotores y sus limitaciones legales lo flipas.

#15 "que una bicicleta provoque un accidente, en particular grave, en el que dañe a terceros es más bien escasa, no nula, pero sí escasa."

Te he arreglado la frase.

#21 No, la has cambiado.

#23 Para que tenga sentido, hombre.

#15 Bueno, yo he ganado algún juicio a peatones imprudentes que se cruzan en la trayectoria de motos circulando

#7 ¿no deberíamos primero conocer cuantos accidentes provocan (no sufren) las bicicletas?, ¿que daño hacen? ¿cuando hacen daño, no lo suelen asumir porque escapan?

Es únicamente una medida recaudatoria, o simplemente para acabar con todo lo que no sean coches.

#19 Buah, tu última frase confirma que vas de víctima. Venga, a pasarlo bien.

#25 o te da pereza rebatirla, o no sabes por donde empezar.
Nota: lo de ir de victima no lo he pillado.

#25 A mí me gustaría leer tu argumentación a lo que comenta #19

#44 A ti lo que te gustaría es, igual que haces en #38 (así ya te contesto este comentario aquí a la vez) es tener un comentario que, independientemente de lo que yo diga, tú puedas soltar tu discursito.

- Como nadie lo hace, si son los primeros entonces son los chalados. Curioso razonamiento. Por cierto, Suiza sí lo tuvo hasta hace unos años, lo retiró no por una cuestión de principios, porque desincentivase la bicicleta o algo similar, sino por una cuestión de costes.

- Si cuando hablas de ese conductor te estás refiriendo a mí, yo en ningún momento voy de abogado de los demás conductores (hace unos minutos acabo de tener un momento "interesante" con una conductora incumpliendo varias normas, además de un "brake checking", me han dado ganas de no seguir mi camino, parar en el siguiente semáforo y darle dos hostias a ella y, para que no me llamen machista, al hombre que iba con ella, la igualdad lo primero) ni voy de ejemplar por la vida porque sé que aunque trato de ser lo más seguro posible al volante, no todo lo hago al 100% cumpliendo las normas, sea por voluntad propia (las menos de esas veces), sea por desconocimiento/despiste/mala señalización/otros (las más). Te digo lo que he dicho más veces: los ciclistas se saben impunes porque, salvo que les paren en el momento, cosa que sucede sólo de pascuas a ramos, no hay placa de matrícula que fotografiar.

#52 No te líes, igual que Suiza lo quito por los costes, muchos no lo ponen por no desincentivar, como fue el caso de Nieva Zelanda con la obligación del casco.
A mí lo qué observes tu, porcentualmente o no, pues me parece lo relevante que es una observación personal, la mía es justo la contraria, igual es por el sesgo de cada uno.
Pero vamos, llevo subido en una bici por ciudad desde 1996, en ciudades de tres continentes distintos, he trabajado con la bici haciendo cosas muy diferentes, llevando incluso a personas de un bar a otro las noche londinenses cuando éramos 30 bicis en total en toda la ciudad, he enseñado a gente a ir en bici de forma segura varios años, trabajado de mensajero, he leído mucho sobre el tema y siento decir que no tienes razón, mucho menos utilizando argumentos como que los holandeses no son expertos en esto del ciclismo, porque no tienen cuestas...
Hay mucha info al respecto de los seguros, de la obligación del casco y demás vainas y ninguna que diga que es necesario. Qué es buena idea tener un seguro? Sí, pero no obligar a que la gente lo tenga. Poco más hay que decir sobre el tema.

#55 No me lío. Allá cada uno con por qué lo ponen o por qué no. En mi opinión personal no acabo de ver que sea necesario tener uno específico, pero tampoco me vas a ver manifestándome en las calles en contra. Si, como dicen, el seguro del hogar te lo puede incluir pues oye, mejor que mejor.

Lo del casco sí que no acabo yo de pillar el porqué. Es una medida por la propia seguridad y se oponen, creen en su derecho a poder romperse la cabeza y ahí están. ¿Me puede alguien explicar por qué para los ciclomotores, que tienen la misma limitación de velocidad general que las bicis y sin posibilidad de excepción como sí tienen éstas, sí están obligados a que se lleve casco en ellos y los ciclistas se oponen? Porque si voy en cualquiera de los dos vehículos y me caigo al suelo por el motivo que sea el accidente, el golpe va a ser el mismo, ahí no importan las diferencias en la masa de la bici y el ciclomotor.

Es obvio que mi opinión, como la tuya, se podrá basar en datos pero también en la observación de lo que tenemos alrededor. Ya he contado un buen puñado de veces que, en los tiempos en los que iba andando al trabajo, me fijaba en cuántas veces los ciclistas paraban en los semáforos y en un año conté tres. Tres en un año.

También he contado que me he encontrado a ciclistas en sentido contrario por dirección prohibida en calles de un sólo carril, o el ciclista que iba por la acera (señor con barba ya con canas, no precisamente un menor de edad, con mallas y demás) y me dijo que la ordenanza municipal lo permitía (falso, comprobado) o, una de las que de más mala hostia me puso, ir bajando por la acera, relativamente estrecha, haber un contenedor de basura puesto en su sitio, lo que hace el tramo aún más estrecho (poco más de un metro de ancho, ni pasan dos personas) y cuando estoy saliendo de ese punto, sentir detrás el timbre de una bicicleta. Me aparté más por la sorpresa que no por otra cosa, pero me puso de muy mala leche que una bicicleta fuese por la acera, ilegalmente, y aún por encima ordenando apartar a golpe de timbrazo, además en un momento en el que no iba ningún coche por la calle (domingo a primera hora de la mañana). Ah, y era una chica, que después dicen que son mejores conduciendo que los hombres, ya.

No tergiverses lo que he dicho. Yo no he dicho que los holandeses tengan o dejen de tener razón, he dicho que sus condiciones de circulación no tienen por qué ser automáticamente exportables a todos lados. A lo mejor Amsterdam coincide bien con la situación en Cádiz, excepto por la parte climatológica, pero igualmente plana. Ponte ahora a intentar ese mismo modelo de ciclismo en Vigo, que lo digo por las cuestas pero es que además el aborto de carril bici que han puesto es infumable.

Por cierto, a veces considero lo de tener bici de nuevo, y en cuanto a casco tengo harto clarísimo que sería uno integral, de estos tipo motocross. Nunca llevé casco en bici, pero es que por aquella sólo se lo veías en la tele a los del Tour y demás, en las tiendas no los había (o yo no los veía, tampoco me ponía a buscarlo). Tuve después ciclomotor y en una caída que tuve, si no fuese por el casco, hoy a lo mejor no estaba aquí, y no, no fue nada exagerado, simplemente bloqueé el freno delantero, me salí por orejas y lo siguiente que recuerdo es ver el tubo de escape debajo de la furgoneta bajo la que aterricé, no precisamente sobre hierba sino asfalto. Una caída a no sé si 15-20 por hora en un atasco, ya ves tú qué "difícil" es que te pase lo mismo en bicicleta.

Tú tienes tu experiencia y bien por ti, yo tengo la mía y bien por mí. Yo no le tengo manía a la bici ni a los ciclistas per se. He dicho mogollón de veces que imbéciles los hay sin importar el número de ruedas que lleven (incluyendo 0) bajo su control. Lo que sí, en mi experiencia, me cruzo con 100 coches y muy probablemente no vea a ninguno cometer una infracción de tráfico, o lo que vea sea, principalmente, carencia de señalización de la maniobra... veo a 100 ciclistas y fijo que más de uno y de dos cometen infracción, y lo de señalizar el giro es algo que sólo hacen las excepciones, no por norma ¿o me equivoco?

#59 Tienes información más que de sobra acerca del porqué el casco no es obligatorio en la mayoría de países. Puedes lanzar las hipótesis que quieras, pero estaría bien ver pruebas de que esa hipótesis es buena o que no. El resto, pues son eso, opiniones sin verificar.
Mi observación en Madrid, que es donde vivo ahora, es que la mayoría de ciclistas paran en los semáforos y somos los menos los que nos los saltamos cuando no molestamos a nadie, igual que observo un buen porcentaje de coches que aceleran en ámbar y en rojo también...pero es mi observación sin medición científica y tiene la validez que tiene.

#7 Es una estupidez como un piano. La prueba está en que son estos chalados los únicos que implementan algo así por el mundo. Ni holandeses, daneses u otros países donde la bicicleta es un transporte privado relevante lo tienen...
Pero bueno, si un conductor, esa gente que siempre critica que se salten otros la ley, cuando ellos jamás incumplen una norma, sobre todo esa del 50 en poblado o frenar al ver un ámbar, lo dicen, bueno, habrá que desoír a los que llevan décadas siendo expertos en estos temas y hacerles casito, que se nos enfadan y no respiran.

#7 A mi una señora me golpeó los talones con bastante fuerza con el carrito del bebé, me hizo daño. Yo exigiría también seguro de responsabilidad civil a los carritos de bebé…

Va, ahora en serio (aunque el incidente es real): con el seguro para las bicis están solucionando un problema que no existe, porque, de normal, cuando hay un accidente en el que hay implicado un ciclista, el perjudicado suele ser el ciclista. Yo mismo sufrí uno, hace tiempo: cruce sin señalizar, un coche se acerca al mismo por mi izquierda, yo por su derecha (yo tenía preferencia), él no frenó, yo me estampé. Mi bici, con daños. Su coche, ni un rasguño.

Las bicicletas, normalmente, para uso en ciudad, no cogen velocidad: para ir a 20 Km/h tienes que darle con ganas, la inmensísima mayoría de gente va mucho más despacio, entre otras cosas porque nadie quiere llegar al trabajo sudado. A esas velocidades es MUY DIFÍCIL que le hagas daño de gravedad a nadie, más allá del golpe y el susto (vamos, como el carrito en mis talones).

Un asunto muy diferente, y ahí si veo bien que exijan seguro, son patinetes y bicis eléctricos: yendo yo a 20 Km/h (por mi carril bici segregado, llegaba tarde a entrenar), me pasan como una exhalación, 30-40 Km/h, algunos incluso más, trucados. Amigos míos me enseñan y presumen de patinetes trucados y cómo tienen un interruptor por si los paran para que no pasen de la velocidad permitida.

Una web de Zaragoza que registraba accidentes en bici en un mapa (sólo hasta 2017, pero cada año menos accidentes, no más, aunque no conozco su fiabilidad). Cada punto indica causa del accidente y perjudicado:

https://www.zaragozaenbici.es/accidentes/

cc #3

#81 ¿Y de qué sirve un seguro en un vehículo ilegal?

#82 ¿Te refieres al carrito de bebé o al patinete trucado?

En serio: a los patinetes ya se les permite circular a 30 Km/h de serie, sin trucar, y a esa velocidad le puedes hacer mucho daño a alguien. Pero es que, además, da igual si está trucado, siempre que no te pillen, así que prefiero que tengan seguro.

Por ejemplo, algo que mucha gente no sabe (y yo lo sé porque me lo han contado amigos moteros): una moto con piezas no homologadas (luces, estriberas, tubos de escape, etc.) no es legal, no puede circular legalmente por las carreteras (y esas cogen un poco más de 30 Km/h…… ). De hecho, para pasar la ITV tienen que retirar todos los elementos no homologados, o no la pasan. Y si te para un agente de tráfico con ganas de "juerga", te inmoviliza la moto hasta que retires los elementos no homologados (y como sea el tubo de escape… no puedes ir a escape libre ). Pero en caso de accidente las compañías no se suelen fijar en esas cosas, así que prefiero que los patinetes, incluso trucados, ilegales, tengan seguro.

#84 Tenía entendido que bicicletas electricas y patinetes tienen como velocidad máxima 25 km/h

Y bueno, que conociendo los modos de las aseguradoras me cuesta creer que aflojen pasta pudiendo lavarse las manos. Veo más probable que intenten alegar que el vehículo está trucado para no pagar aunque no lo esté a que paguen por un vehículo trucado.

#81 Yo sumando llevo al menos 15 años moviéndome en bicicleta normal y eléctrica, para ir a trabajar, y nunca he tenido un accidente, si he tenido sustos, siempre un coche que no respeta la preferencia.

#83 Yo sólo ese que he contado, y NUNCA, tras 30 años usando bici, puede que algo más, he tenido un incidente con otra persona, con otro ciclista. Lo más chusco que me ha pasado es el primer día que usé fijaciones para los pies: me paré en un semáforo, no recordaba que llevaba fijaciones y, cuando quise sacar los pies, ya estaba tumbado de costado en el suelo. La herida más gorda, en mi dignidad…

#85 Esa historia me la ha contado mi padre exactamente igual.
Yo si tuve una caída incompresible, y fue por culpa de la puta pintura de carril bici, toque el freno delantero y tumbé un poco la bici (es una eléctrica de 16") justo encima de una gota de agua, el resultado fue que deslizó y solo me dio tiempo de poner las manos para no poner la boca.

Lo más chusco que me ha pasado es el primer día que usé fijaciones para los pies: me paré en un semáforo, no recordaba que llevaba fijaciones y, cuando quise sacar los pies, ya estaba tumbado de costado en el suelo. La herida más gorda, en mi dignidad…

#87 Yo por pintura húmeda no he sufrido ninguna, pero sí he visto alguna. La que más me impacto, muy cerca de mi casa, la de una chica: va por carril bici encima de la acera con una bici de paseo, ruedas enormes y delgaditas; llega a una bocacalle, toca el freno delantero…… y al suelo. Escuché, literalmente, golpear su cabeza contra el suelo, con un "cloc" seco, como si abrieses un coco Tanto yo como la gente que había alrededor nos asustamos mucho, porque pensábamos que se había matado. Nos acercamos corriendo, pero nada, ya se estaba levantando, diciendo que estaba bien.

#81 Ya he contestado a algunas cosas en otros comentarios pero a ver si queda claro:

- A la señora del carrito de bebé la denuncias y a ver en qué queda la cosa. También puedes tropezar con alguien y que caiga al suelo, pero no tiene sentido obligar a un seguro para salir de casa andando.

- Yo no voy a estar ni en la manifestación que pida que las bicis tengan un seguro obligatorio ni tampoco en la de que no los tengan, simplemente no me parece mal, pero no me apasiona la idea.

- Que el mayor perjudicado vaya a ser por regla general el ciclista es irrelevante como excusa. Se trata de los daños que puedas provocar a un tercero independientemente de los tuyos, si bien el seguro puede cubrir a lo mejor los tuyos.

- Me gustaría saber de dónde sacas esos datos de velocidad máxima en ciudad. Te olvidas del concepto "cuesta abajo". Por cierto, ayer en un tramo de recta plana (hasta donde se percibe), si bien era una carretera nacional pero llegando a poblado, iba delante de mí una chica en bici, vestida con lo que procede, y me estaba manteniendo los 30 sin aparentar demasiado esfuerzo. Repito, eso de que las bicis son difíciles de pasar de los 20-25 es un mito si tienes en cuenta todas las opciones posibles en una ciudad. A lo mejor en la parte sur de Bilbao, que es más plana, pues vale, pero cruzas el Nervión y ya no. Y si te pasas por Vigo ya me cuentas.

- Los monopatines eléctricos tienen límite de 25, si se pasan son ilegales y el seguro no los va a cubrir.