Es increíble. Ni Pinochet hizo algo así para impedir el asilo que Mexico otorgó a cientos de dirigentes y familiares de Allende

#30 Fue cosa de la época. Después la Revolución no es que relajara el asunto, sino que se puso en serio a garantizar derechos y representación política. La cosa que sí es extraordinaria es que Fidel estuvo al frente en ambos casos.

#1 No es ni barato, ni viable ecológicamente, ni necesario. En agricultura existe algo que se llama "rendimientos decrecientes". Conforme más aumentas el rendimiento, más caro es aumentarlo aún más. Aumentar el rendimiento, por ejemplo, de un cultivo tecnificado de maíz que use agricultura de precisión es posible pero ridículamente caro. Hay un punto que optimiza la inversión y el resultado. Sistemas tan sofisticados, que implican acercar la producción agrícola al máximo biológico de rendimiento de un cultivo obtenido en laboratorio, solo tienen sentido en entornos extremadamente limitados de espacio, como una estación espacial o algo así.

La agricultura y la ganadería son las actividades humanas que mayor impacto generan en el ambiente, básicamente porque requieren desmontar grandísimas extensiones de terreno y usar ingentes cantidades de agua dulce. Actualmente, se produce mucho más alimentos de los que requiere la humanidad, casi el doble, pero siguen existiendo aproximadamente mil millones de personas que no se pueden alimentar todos los días.

No es ese un problema de productividad, sino económico, particularmente, de especulación y concentración de la riqueza.

Es verdad, pero también manipulador.

AMLO recibió el país con la tasa de homicidios más alta de la historia (y para peor, con tendencia a crecer cada año), primero se detuvo el crecimiento de los homicidios y luego se inició su disminución, mostrando que su estrategia funciona (no tan rápidamente como quisiera, pero disminuir homicidio en un contexto de cárteles militarizados es muy complicado).

La percepción de inseguridad ha bajado también notablemente, porque la violencia está concentrada en determinadas regiones exclusivamente y se concentra en adultos jóvenes (puede ser revictimizante decirlo, pero un porcentaje muy alto de los homicidios es resultado de enfrentamientos entre operativos de distintos cárteles, que típicamente son hombres jóvenes)

#3 Es un poco confuso ahí. Si filtra en la forma que dice, evidentemente no pasa ahí ningún patógeno (ni virus, ni mucho menos bacterias que son mucho más grandes).

Comentaba una persona bien informada por cercanía con la cancillería mexicana, que la estrategia legal parte del hecho de que Palestina es parte de la CPI (Israel no lo es), y dada la situación de guerra, el sistema de justicia de Palestina está colapsado, por lo que la CPI tiene capacidad para juzgar ahí: genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, y que el texto de denuncia no se prejuzga la situación ni se concentra en genocidio (lo más difícil de probar para el caso en cuestión), para permitir que se sumen eventualmente más países.

Israel ya respondió lamentando la denuncia.

Por cierto, el proceso iniciado por Sudáfrica es en otra instancia (la Corte Internacional de Justicia), mientras que esta denuncia es en la Corte Penal Internacional.

Por cierto, el huracán desconectó/afectó toda la red de sensores para las alertas sísmicas. Así que ahora mismo, si hay un sismo, no se activaría la alerta en CDMX, que es muy vulnerable por el tipo de suelo.

Si bien la población de las ciudades costeras mexicanas están habituados a los huracanes, lo insólito en este es:

-La fuerza
-El poquísimo tiempo de advertencia (¡unas 6-8 horas!)
-El fallo en todos los modelos (de México y de todo el mundo, particularmente de EEUU que también pronosticaba que tocaría tierra como categoría 1)
-Que tocó tierra directamente en la ciudad de casi un millón de habitantes sin pasar antes por las sierras cercanas, como ocurrió con el huracán más fuerte antes que este (Laura)

Es probable que todos los vidrios de la ciudad estén rotos, por ejemplo. No hubo tiempo de reforzar nada, etc. Hay muchas imágenes terribles de la devastación en hoteles, hospitales, etc.

#34 Los inspectores prepararon el terreno para la invasión gringa, sin saberlo. No solo destruyeron armas, también hicieron labores de inteligencia (sin saberlo) Fue una canallada contra los esfuerzos de mitigación de armas biológicas y químicas.

#12 O los Talibán. Nadie como ellos logró reducir la producción (prácticamente eliminar) de amapola. Curiosamente, se restableció luego de que cierto país invadió Afganistán.

Un excelente discurso de Petro. Histórico, realmente

Para los que conozcan el Zócalo de la CDMX, la imagen interactiva que permite ver la reconstrucción con lo actual es especialmente impresionante, porque el Zócalo y lo que hay a su alrededor (Catedral, Palacio de Gobierno, Antiguo Palacio del Ayuntamiento) es enorme y resulta -yo no lo sabía- que es solo una tercera o cuarta parte de la extensión que tuvo el complejo en torno al Templo Mayor

#12 Siempre fue una zona muy poblada y muy relevante económicamente, pero solo en el contexto mesoamericano. Más bien pienso que@sinelo se refiere a su etapa como capital de la Nueva España, entidad clave para el comercio mundial desde que China comenzó a exigir el pago de impuestos en plata exclusivamente.

#5 Jejeje, justo uso Firefox

Intenté otra vez y funcionó. Tal vez no se había cargado bien o algo.

Las fotos interactivas que permiten ver la Ciudad de México actual y la antigua Tenochtitlán solo me funcionaron entrando a la página en versión "no segura" (sin la s del https) en http://tenochtitlan.thomaskole.nl/es.html

#7 Además, la deuda de PEMEX no es por mal manejo de la petrolera. Pemex no ha dejado de ser rentable un solo día, ni siquiera durante las enormes presiones y desinversiones que la sometieron en varios gobiernos neoliberales.

La deuda se originó así: se establecieron obligaciones fiscales a PEMEX mayores a sus ingresos. Para aportarlas, tenía que contratar deuda sistemáticamente. Eso permitía a los gobiernos endeudarse "indirectamente", sin que se dicha deuda se contabilizara en las cuentas nacionales como deuda estatal directamente.

Como PEMEX fue empeorando su posición financiera (como evidentemente haría cualquier empresa del mundo), las tasas de interés a las que paga sus deudas fueron aumentando. Así que, por seguir ese esquema, el gobierno terminaba pagando más intereses de lo que le habría costado contratar directamente créditos.

Semejante acto de irracionalidad no lo era del todo: persiguió siempre que la empresa quebrara para "no tener más remedio" que privatizarla, el gran (y fallido) suelo neoliberal en México.

Va mini resumen del contexto en 10 puntos:

1. El sistema eléctrico mexicano era de propiedad exclusiva pública en todos sus aspectos desde la nacionalización

2. El generador público (CFE) y dos empresas distribuidoras (también públicas: CFE y LyF, esta última desaparecida en 2009 e integrada a CFE) tenían cubierta toda la demanda actual y prevista de energía, eran rentables e incluso, con sus propios ingresos, fueron sosteniendo el esfuerzo de electrificar la mayor parte de México sin que esto significara una carga para el fisco

3. La propiedad pública del sector eléctrico era y es muy popular entre la población de México, igual que la propiedad pública del petróleo. La nacionalización de ambas cosas (ocurridas en momentos distintos) fueron eventos históricos que, incluso, se celebran como efemérides. Por ello, cuando se instaló el neoliberalismo en México, ningún gobierno tenía condiciones políticas para privatizar las grandes empresas energéticas (Pemex y CFE). Incluso, los gobiernos del PAN (partido de entre derecha y ultraderecha) llegaron con la promesa explícita de "no privatizar" dichas empresas.

4. Además de lo anterior, había sindicatos con cientos de miles de miembros, y uno de ellos, enorme capacidad de movilización en la capital (SME), que se oponían a una eventual privatización

5. Finalmente, toda la izquierda y un sector numeroso y relevante del propio PRI (partido en el gobierno los primeros 18 años de neoliberalismo) se oponían a la privatización

6. En ese contexto, el segundo gobierno neoliberal de México, el de Carlos Salinas (1988 - 1994), promovió cambios legales con el objeto de, en forma escondida y con leyes secundarias que violaban la Constitución, permitir una figura llamada "autoabasto".

Aquí me extiendo un poco. Uno de los defectos de la propiedad estatal exclusiva de todo el sector eléctrico, es que grandes industrias que tenían necesidades energéticas igualmente muy grandes (por ejemplo, una empresa cementera), no podían legalmente establecer una planta de generación propia para autoabasto, lo que les permitiría abaratar costos de operación y técnica y ecológicamente es más eficiente, por existir mucho menos pérdidas en la distribución. La solución a esto fue permitir la producción para autoconsumo industrial, a través de la modalidad de permisos por 25 años (prorrogables).

Pero "hecha la ley, hecha la trampa". La ley se extendió para permitir a las empresas con permisos para autoabasto, introducir al sistema eléctrico mexicano el excedente de energía que producían, el cual se les "pagaba" en forma de energía a usar en otras plantas o en oficinas administrativas. Para los que saben como funciona, un sistema de balance neto.

7. Con ese marco legal, Iberdrola decidió invertir en generación en México. Compró acciones de las empresas que tenían los permisos de autoabasto, y multiplicó la capacidad de generación, que era ya digamos más de 10 o 20 veces mayor que la necesidad real de autoabasto. Toda la energía excedente se ingresa al sistema eléctrico mexicano. Entonces, eso permite "descontar" del recibo de CFE el consumo a miles de "clientes" de Iberdrola. Solo que vender energía eléctrica fuera del mercado mayorista es ilegal (nunca ha dejado de ser ilegal). Así que Iberdrola y muchas grandes empresas realizaron un fraude de ley: fueron ampliando el número de socios de la empresa titular del permiso de autoabasto, a través de la venta de acciones por un dólar.

8. Ese esquema en extremo riesgoso era muy rentable para Iberdrola y extremadamente caro para el gobierno de México. Hay varias razones técnicas para ello. Mencionaré solo unas cuantas: las empresas de autoabasto pueden ingresar energía al sistema eléctrico sin restricciones ni control del operador nacional. Eso era irrelevante cuando se esperaba que solo inyectaran efectivamente sus pequeños excedentes. Pero ahora, con plantas pensadas para inyectar al sistema el 99.9% de la energía que producen, es muy problemático, obliga a parar plantas públicas o a tenerlas desconectadas del sistema eléctrico (y por ende, perdiendo dinero). Otro gran problema es que la inyección de energía al sistema eléctrico se paga con energía independientemente de la hora. El costo de la energía varía hora con hora, y las plantas fotovoltaicas que se instalaron bajo este esquema se hicieron ridículamente rentables, pues aportan energía a la hora que este es más barata y luego los "socios" (clientes en realidad) usan energía a cualquier hora del día.

9. López Obrador llegó a la presidencia y buscó negociar con las energéticas privadas (no solo Iberdrola), para llegar a un acuerdo que permitiera poder dejar de subsidiar indirectamente con miles de millones de pesos a las energéticas privadas cada año, y a la vez estas pudieran seguir siendo rentables. Sin embargo, la posición de los privados fue negar la negociación e ir a tribunales. Luego de varios años, Iberdrola perdió justo en la demanda respecto a una planta de autogeneración. Se demostró que estaba vendiendo electricidad a sus "socios" (¡se las facturaba!) lo cual es, incluso, un delito. Perdió el permiso para operar y era cuestión de tiempo que sus otras "autoabastecedoras" les pasara lo mismo, así que, en ese contexto, no les quedó más remedio que vender esas plantas y otras al Estado mexicano.

10. Desde luego, la decisión de no negociar, aún que precisamente Iberdrola tenía importantísimas inversiones en un esquema totalmente endeble jurídicamente, fue de una soberbia y una estupidez enorme.

#2 En realidad, Iberdrola debió tener mucho más atención a la seguridad jurídica antes de invertir miles de millones de dólares en realizar un negocio explícitamente prohibido por las leyes de México, que para no irse directamente a quiebra dependía de que se le permitiera indefinidamente violar la ley. Los gringos analizaron la cuestión jurídica y no se animaron a semejante riesgo, y eso que tienen, a través de su gobierno, mucho más mecanismos de presión contra un eventual gobierno de México que en algún momento quisiera hacer cumpliar las leyes

#15 Y aún así no es exhaustivo ni congruente con su propio criterio. Omite el golpe de Estado en México en 1911. No creo que esté en duda el involucramiento gringo cuando el plan para asesinar al presidente Madero y al vicepresidente Pino Suárez se llamó "Pacto de la Embajada" porque se firmó en la embajada gringa.

El gobierno de Madero, ciertamente debilitado porque estaba atrapado entre los límites legales de su actuación y la exigencia de dos poderosos caudillos (Villa y Zapata) de que se cumpliera de inmediato el Plan de San Luis, había avanzado en muchos frentes y no se puede descartar que terminara consolidando su poder, pacificando al país y haciendo realidad la reforma agraria. El golpe de estado restauró a la casta militar porfirista y provocó una segunda parte de la Revolución Mexicana mucho más violenta, brutal y destructiva para el país. Murieron entre 1 y 1.5 millones de personas de una población de no más de 15 millones.

#3 En realidad no es así.

La mayoría de las plantas de cultivo tienen una ruta metabólica que se llama "C3", la cual, en resumen, depende de alta concentración de CO2 para llevar a cabo la fotosíntesis en condiciones de alta irradiancia. Así, a campo abierto, las plantas en un día soleado solo ganan fotosintatos durante las mañanas y durante la tarde, que la radiación es más baja y el CO2 ambiental es suficiente para hacer la fotosíntesis. Cuando la radiación es máxima, sin presencia de CO2 suplementario adicional al ambiental, las plantas realizan otra ruta metabólica, propia de organismos vegetales inferiores, llamada C2 o fotorrespiración, donde no se ganan fotosintatos.

Una parte importante de la explicación en el aumento en rendimiento usando malla-sombra o invernaderos, es la reducción en la radiación solar. No olvidemos que las plantas C3 (la gran mayoría de las plantas cultivadas con algunas notables excepciones) tienen una vía metabólica surgida hace 400 millones de años, cuando la concentración de CO2 atmosférico era de entre 1500 y 2000 ppm (ahora es en promedio de 410, y varía a lo largo del día, siendo por lo general hasta 30 ppm menor durante el mediodía, la hora en que es más baja y justamente la radiación es máxima) y la radiación solar era ligeramente menor a la actual.

Cierto que hay plantas adaptadas a la combinación de alta irradiancia/bajos niveles de CO2, las C4, vía metabólica mucho más reciente (50 millones de años) pero justamente por eso son sumamente productivas en campo abierto y no se acostumbra ni aconseja cultivarlas en sistemas de agricultura protegida (la más famosa y cultivada del mundo es el maíz)

#14 No es tan sencillo. Legalmente sí, claro.

En la práctica, las organizaciones del crimen organizado en México tienen miles de millones de dólares de ingresos, redes de corrupción en todas las instituciones del Estado mexicano y el de EEUU, y acceso prácticamente irrestricto a todo tipo de armas. Ya me dirás qué fuerza armada puede enfrentar sin complicaciones a grupos irregulares, altamente móviles, en un contexto urbano, con armas calibre 50, con unidades conformadas en parte por personas muy jóvenes, incluso menores de edad, drogados y sin apenas reparos en matar civiles o perder la propia vida.

No es, por cierto, el único caso, ni por los únicos motivos. Por ejemplo, la red de municipios autónomos zapatistas son de facto autogobernados, igual que algunas otras regiones en que el gobierno recae de hecho en organizaciones sociales y no en el estado.

Pero definitivamente la peor amenaza viene de los narcos. Y mientras EEUU siga manteniendo la prohibición de las drogas, el enfoque punitivista para tratar ese problema de salud (desastroso para su propio país, que no para de aumentar el número de adictos y cada vez a peores sustancias, y no digamos ya para México, Colombia y otros países productores o de tránsito) y mientras sigan vendiendo armas propias de ejércitos a los cárteles (tienen incluso líneas comerciales específicas para los narcos mexicanos), la cosa no va a cambiar sustancialmente en México, por más que se percibe en los últimos meses una actuación más eficiente y coordinada de las fuerzas de seguridad

#25 😴

#9

El Cartel de Sinaloa no es "cuatro o cien pistoleros", con todo respeto.

El primer operativo para detener a Ovidio se organizó desde EEUU y en respuesta a eso se hicieron cambios que molestaron allá en las dependencias mexicanas. Lo deja ver hasta el NYT https://www.nytimes.com/2022/12/08/magazine/mexico-general-cienfuegos.html