#30 sigues sin entenderlo... sigues mezclando justificación con motivación.
#32 No lo sé, dímelo tu mejor... ¿Porque quizás vivian de ello quizás? Seguramente se trate de gente enferma y adoctrinada que no sabia muy bien que cojones estaba haciendo, porque otra expliacion no le veo...
#33 Justifiación ninguna. ¿Motivación? Peor me lo pones... Ya ves lo que puede motivar a un ser humano hacer sufrir a una familia haciendo la compra...
#40 Por última vez. Entiendo que se pueda ver el asesinato de Carrero Blanco como fin político (que no quita para que lo vea igual de despreciable, la verdad) porque su fin era matar un político importante que pudiese continuar un régimen. He puesto ese ejemplo porque a mi juicio es un caso que podría entender como "motivación política" (los asesinos querían acabar con un régimen y matar a su posible sucesor podría encajar en sus fines). Por eso los asesinatos de Hipercor no les veo sentido alguno, porque ni acabaron con un régimen ni políticamente hablando consiguieron nada de nada.
¿Lo entiendes ya?
#47 Supongo que simplemente eres un troll y de ahí tu sospechosa falta de comprensión del mundo que te rodea, pero por si acaso te diré que confundes el tomar decisiones totalmente crueles, amorales, desacertadas y desafortunadas con el hecho de que sean o no originadas por motivaciones políticas.
ETA es una organización con determinados fines políticos, y en ese contexto ha tomado decisiones que, independientemente de que moralmente fueran rechazables, podrían considerarse estratégicamente más acertadas para la consecución de sus fines (como es el caso de Carrero Blanco) y otras que directamente carecían de cualquier tipo de sentido en todos los aspectos y sólo podían provocar estupor y repugnancia, como es el caso del Hipercor. Eso no quita que la motivación de todos esos actos fueran de origen político, por su creencia (aunque esta sea errónea) de que se encuentran en un conflicto con un supuesto Estado opresor que, según su concepción particular, les reprime e impide desarrollar sus aspiraciones nacionalistas.
No se puede confundir la motivación de los actos con el hecho de que tengan o no sentido. Incluso aunque su aspiración no fuese política y fuese únicamente de mantener su "chiringuito" como antes has insinuado (aunque también has insinuado que estaban adoctrinados, lo cual implica una motivación política derivada de ese adoctrinamiento), la decisión de atacar el Hipercor hubiese seguido careciendo de sentido ya que sólo le sirvió para perder más apoyo social y posibles fuentes de financiación entre la sociedad, además de un incremento del trabajo policial para su desmantelamiento.
Si un violador decide violar a una niña pequeña en medio de una plaza pública a plena luz del día su motivación es la violación. ¿Que además de violador es un psicópata desalmado? Por supuesto. ¿Que además de violador y psicópata desalmado es un gilipollas porque tal y como lo ha hecho la policía lo capturará probablemente inmediatamente y además será un acto con repercusión mediática y gran parte del país querrá crucificarlo cuando lo vea? También. Pero nada de eso quita que su motivación primera fuese la violación.
#53 Tocate las santas narices, ¿ahora como no pienso como la masa soy un troll? En fin...
Y sinceramente, creo que en definitiva venimos a decir lo mismo: las personas normales cuando hacemos algo es por alguna razón, y los descerebrados hacen cosas sin razón aparente. Y es lo que hay, y lo que pasó en Hipercor... ¿Que cojones pensaban? ¿Que por matar a 21 personas que hacían la compra les darían la independencia?
La verdad es que si, eso que comentas confirma la teoría que ETA era un panda de deficientes mentales que cometian asesintatos sin fuste aparente. Al menos nos queda el consuelo de que se pudrirán en la carcel, a ver si alli les da por pensar y darse cuenta del daño tan a lo tonto que han hecho...
#54 La cuestión es que no es incompatible que fueran unos descerebrados, deficientes mentales, que cometieran actos sin sentido (como el Hipercor), etc., con el hecho de que tuvieran motivaciones políticas. El hecho de que su motivación sea política no les otorga ni una justificación, ni les da la razón, ni atenúa sus actos, ni les hace buenos estrategas ni nada de nada, sólo explica el origen de su motivación.
Yo puedo pensar ahora que los diputados son los causantes de la crisis, creérmelo totalmente, y coger e ir a la casa de un diputado de UPyD, torturarle a él y a su familia (por considerar que su familia le ha apoyado en su carrera política), quemarles sus bienes, colgar sus cadáveres en la plaza pública y escupir sobre sus restos mortales. ¿Mi motivación ha sido que baje el precio del pan, que Andrómeda no se choque contra la Vía Láctea, que se mejore el estado de las carreteras, etc.? No, mi motivación ha sido política. ¿Que mi motivación sea política cambia el hecho de que sea un asesino, un desalmado, un psicópata, que mi acto estratégicamente sea absurdo y no vaya a cambiar ni a conseguir absolutamente nada más que obtener la repulsión y rechazo de mis contemporáneos? No, ya que una cosa no quita la otra.
De ahí que no haya que confundir el origen de su motivación con el hecho de la absurdez, amoralidad, repugnancia e incoherencia de las acciones. De hecho, así lo tiene en cuenta la propia legislación antiterrorista española, que precisamente considera un agravante el hecho de que los asesinatos tengan un origen de motivación política, hecho que lejos de justificarlos los hace más condenables aún.
#31 por supuesto una motivación nunca justifica, simplemente explica en qué se basa nunca lo justifica. Van 11 crímines en lo que va de año motivados por violencia de género, no es una justificación, o muertes por accidente laboral, no se justifican, simplemente explican el motivo de la muerte.
#34 se te olvida mencionar que también se han matado representantes políticos de la izquierda abertzale, evidentemente, muertes por motivos políticos.
#54 disculpa pero la noticia habla de que se la investiga por decir que los crimenes de eta tenían una motivación política. No se juzga a eta, se juzga a una parlamentaria por hacer unas declaraciones por otro lado obvias.
#25 bueno, si quieres poner ahora el debate con tono emocional sigue adelante. Todos aquellos atentados tuvieron motivación política, porque ETA es una organización con fines políticos, al igual que el GAL o los guerrilleros de Cristo Rey.
#26 Como tu defiende la violencia de ETA majete
#27 En resumen, como si me pica la cabeza y te pego una patada en los cojones, ¿no? Vamos, violencia sin fuste... típico de los descerebrados de la ETA Por otro lado... ¿poner el debate en tono emocional? vamos no me jodas... ¿como quieres que me ponga cuando hablamos de la muerte de 21 personas? Por otro lado, estamos hablando de Hipercor, no de GAL o los del Cristo Rey ese, que sois mas cansinos que los de Paracuellos cuando se habla de la guerra civil...
#29 ¿Eing? ¿Qien ha dicho eso? Relee mi comentario por favor, ahí podrás observar que solo digo que ahí si puedo ver fines políticos (asesinaron a un "posible sucesor")... Asesinas a 21 personas que hacen la compra es que no le veo sentido alguno... en una mente que no está enferma, claro.
#32 No lo sé, dímelo tu mejor... ¿Porque quizás vivian de ello quizás? Seguramente se trate de gente enferma y adoctrinada que no sabia muy bien que cojones estaba haciendo, porque otra expliacion no le veo...
#33 Justifiación ninguna. ¿Motivación? Peor me lo pones... Ya ves lo que puede motivar a un ser humano hacer sufrir a una familia haciendo la compra...
#40 Por última vez. Entiendo que se pueda ver el asesinato de Carrero Blanco como fin político (que no quita para que lo vea igual de despreciable, la verdad) porque su fin era matar un político importante que pudiese continuar un régimen. He puesto ese ejemplo porque a mi juicio es un caso que podría entender como "motivación política" (los asesinos querían acabar con un régimen y matar a su posible sucesor podría encajar en sus fines). Por eso los asesinatos de Hipercor no les veo sentido alguno, porque ni acabaron con un régimen ni políticamente hablando consiguieron nada de nada.
¿Lo entiendes ya?
#47 Supongo que simplemente eres un troll y de ahí tu sospechosa falta de comprensión del mundo que te rodea, pero por si acaso te diré que confundes el tomar decisiones totalmente crueles, amorales, desacertadas y desafortunadas con el hecho de que sean o no originadas por motivaciones políticas.
ETA es una organización con determinados fines políticos, y en ese contexto ha tomado decisiones que, independientemente de que moralmente fueran rechazables, podrían considerarse estratégicamente más acertadas para la consecución de sus fines (como es el caso de Carrero Blanco) y otras que directamente carecían de cualquier tipo de sentido en todos los aspectos y sólo podían provocar estupor y repugnancia, como es el caso del Hipercor. Eso no quita que la motivación de todos esos actos fueran de origen político, por su creencia (aunque esta sea errónea) de que se encuentran en un conflicto con un supuesto Estado opresor que, según su concepción particular, les reprime e impide desarrollar sus aspiraciones nacionalistas.
No se puede confundir la motivación de los actos con el hecho de que tengan o no sentido. Incluso aunque su aspiración no fuese política y fuese únicamente de mantener su "chiringuito" como antes has insinuado (aunque también has insinuado que estaban adoctrinados, lo cual implica una motivación política derivada de ese adoctrinamiento), la decisión de atacar el Hipercor hubiese seguido careciendo de sentido ya que sólo le sirvió para perder más apoyo social y posibles fuentes de financiación entre la sociedad, además de un incremento del trabajo policial para su desmantelamiento.
Si un violador decide violar a una niña pequeña en medio de una plaza pública a plena luz del día su motivación es la violación. ¿Que además de violador es un psicópata desalmado? Por supuesto. ¿Que además de violador y psicópata desalmado es un gilipollas porque tal y como lo ha hecho la policía lo capturará probablemente inmediatamente y además será un acto con repercusión mediática y gran parte del país querrá crucificarlo cuando lo vea? También. Pero nada de eso quita que su motivación primera fuese la violación.
#30 sigues sin entenderlo... sigues mezclando justificación con motivación.
#35 Joder macho, no se si eres así o te lo haces. No he dicho nada de eso y lo sabes perfectamente. Así que no voy a intentar explicartelo más.
#21 quién habla de justificar? Tú has preguntado la motivación.
#23 ¿Me quieres decir con eso que una motivación no siempre es justificable? Tal vez me equivoque, pero pienso que cuando tienes una motivación y haces algo, lo que sea, al final te sirve de justificación.
Respecto lo que le dices a 21, percibo un "todo vale", como cuando tenía 12 años y no me compraron el chandal que quería, mato al vecino...
#31 por supuesto una motivación nunca justifica, simplemente explica en qué se basa nunca lo justifica. Van 11 crímines en lo que va de año motivados por violencia de género, no es una justificación, o muertes por accidente laboral, no se justifican, simplemente explican el motivo de la muerte.
#34 se te olvida mencionar que también se han matado representantes políticos de la izquierda abertzale, evidentemente, muertes por motivos políticos.
#54 disculpa pero la noticia habla de que se la investiga por decir que los crimenes de eta tenían una motivación política. No se juzga a eta, se juzga a una parlamentaria por hacer unas declaraciones por otro lado obvias.
#69 No quería entrar, pero... ¿¿¿estás comparando las garantías del estado de derecho con la violencia???
Lo siento, pero por ahí no paso. Vale que en excepciones se producen casos violentos y de abuso de autoridad, pero esos casos aislados (que se deben perseguir y condenar igualmente) no deben represntar al estado. Por lo demás, cuando vives en una sociedad tienes que acatar unas normas, y si no las cumples te espera la carel, como es obvio, si no esto sería un desmadre.
#72 Si, soy consciente, pero cuando el hilo de la conversación te lleva a estos puntos prefiero tratarlos que obviarlos.
#76 dices que el Estado si que tiene el deber de hacer cumplir las leyes por medio de la violencia.
Yo no me tengo que aclarar, tu tienes que aprender a leer. Ponme el párrafo exacto donde digo que el Estado si que tiene el deber de hacer cumplir las leyes por medio de la violencia.
#75 ¿Acaso tu me tienes que dictar los derroteros de mis conversaciones? ¡Venga ya hombre! 
Que cachondo eres...
Bueno, ahora si, dejo esto porque parece un bucle infinito. Y ya me resulta demasiado cansaalmas...
#78 no por supuesto, sólo pongo en evidencia que eres tú quien ha dirigido por esos derroteros la conversación, tú sabras porqué mezclas la justificación de eta con que a una parlamentaria se le acuse de enaltecimiento del terrorismo por decir que la motivación de los crímenes del terrorismo es política.
#76 ¿Has leido realmente lo que dice #73? ¿En qué momento dice "que el Estado si que tiene el deber de hacer cumplir las leyes por medio de la violencia"? Ya son ganas de sacar las cosas de contexto.
#72 11 mujeres muertas en lo que va de año. Entiendo que en unos casos la motivación del marido sea la rabia, la sensación de posesión,... Y también llego a entender que algún flipado crea que está justificado (he escuchado comentarios del tipo "pobre hombre, qué le habrá hecho la guarra esa para llegar a arruinarse así la vida"). Pero insisto, no creo que sea la mayoría. Y eso mismo pienso del caso de Euskadi. Puedo asumir que la inmensa mayoría quisiera independizarse, pero ¿a costa de asesinar a cualquiera? Si es así, decírmelo por favor, que tal vez esté viviedo en los mundos de yupi. No se, después de 40 años de dictadura, con cierto margen para integrarse en la democracia y hacer las cosas de otro modo... Han pasado casi otros 40 años y un montón de muertos (más de 1000 ¿no?), para estar donde estamos mejor se lo hubieran ahorrado. Si hasta históricos de ETA llegaron ha decir que la violencia no era el camino
#86 Hago un esfuerzo por verlo desde otra perspectiva, pero me cuesta. Si eran víctimas políticas evitables, ¿por qué no se hicieron las cosas de otro modo? Después de la dictadura ¿había prisa por la independencia? Creo firmemente que Euskadi habría conseguido más cosas sin violencia. Y si a un partido político le parecen tristes las víctimas, ¿por qué no condena el hecho? ¿Tan grave sería mostrar empatía y decir que no es el camino?
#89 Con esa definición de la RAE, ¿me quieres decir que ETA, aunque motivada, no justificaba sus actos? A mí me da la sensación de que me estás dando la razón.
Por otro lado, creo que los políticos deberían tener un poco de tacto. Tanto unos como otros. Tampoco me parece de recibo que traten a Bildu con esa falta de respeto en ocasiones, que parece que no se dan cuenta que ha sido elegido tan democráticamente como los otros
#85 te vuelvo a insistir: motivacion y justificación son 2 cosas diferentes, de la RAE
motivar.
1. tr. Dar causa o motivo para algo.
2. tr. Dar o explicar la razón o motivo que se ha tenido para hacer algo.
3. tr. Disponer del ánimo de alguien para que proceda de un determinado modo.
justificar.
1. tr. Probar algo con razones convincentes, testigos o documentos.
2. tr. Rectificar o hacer justo algo.
3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él. U. t. c. prnl.
E insisto de nuevo, la noticia va de que se acusa a una parlamentaria de enaltecer el terrorismo por señalar la motivación política del terrorismo.
#72 Ya, y esas cosas deben ser también investigadas y condenadas contundentemente.
No veo el problema más que en quien llama a una cosa "completamente intolerable", "opresión", "atentado a los DDHH" y "terrorismo de estado" y los del otro lado son "consecuencia del conflicto", "defensa", "reacción comprensible" o "una concepción algo brusca de la libertad y la forma de hacer política".
Yo no quiero tratos asimétricos. Por eso me parece muy cínica la postura de la IA en todo el asunto.
#16 lo dices por lo de "proetarra" o por lo de "amigo"?
#17 cuál fue la motivación? violencia de género? robar el hipermercado? era motivación política.
#21 quién habla de justificar? Tú has preguntado la motivación.
#23 ¿Me quieres decir con eso que una motivación no siempre es justificable? Tal vez me equivoque, pero pienso que cuando tienes una motivación y haces algo, lo que sea, al final te sirve de justificación.
Respecto lo que le dices a 21, percibo un "todo vale", como cuando tenía 12 años y no me compraron el chandal que quería, mato al vecino...
#31 por supuesto una motivación nunca justifica, simplemente explica en qué se basa nunca lo justifica. Van 11 crímines en lo que va de año motivados por violencia de género, no es una justificación, o muertes por accidente laboral, no se justifican, simplemente explican el motivo de la muerte.
#34 se te olvida mencionar que también se han matado representantes políticos de la izquierda abertzale, evidentemente, muertes por motivos políticos.
#54 disculpa pero la noticia habla de que se la investiga por decir que los crimenes de eta tenían una motivación política. No se juzga a eta, se juzga a una parlamentaria por hacer unas declaraciones por otro lado obvias.
#69 No quería entrar, pero... ¿¿¿estás comparando las garantías del estado de derecho con la violencia???
Lo siento, pero por ahí no paso. Vale que en excepciones se producen casos violentos y de abuso de autoridad, pero esos casos aislados (que se deben perseguir y condenar igualmente) no deben represntar al estado. Por lo demás, cuando vives en una sociedad tienes que acatar unas normas, y si no las cumples te espera la carel, como es obvio, si no esto sería un desmadre.
#72 Si, soy consciente, pero cuando el hilo de la conversación te lleva a estos puntos prefiero tratarlos que obviarlos.
#76 ¿Has leido realmente lo que dice #73? ¿En qué momento dice "que el Estado si que tiene el deber de hacer cumplir las leyes por medio de la violencia"? Ya son ganas de sacar las cosas de contexto.
#72 11 mujeres muertas en lo que va de año. Entiendo que en unos casos la motivación del marido sea la rabia, la sensación de posesión,... Y también llego a entender que algún flipado crea que está justificado (he escuchado comentarios del tipo "pobre hombre, qué le habrá hecho la guarra esa para llegar a arruinarse así la vida"). Pero insisto, no creo que sea la mayoría. Y eso mismo pienso del caso de Euskadi. Puedo asumir que la inmensa mayoría quisiera independizarse, pero ¿a costa de asesinar a cualquiera? Si es así, decírmelo por favor, que tal vez esté viviedo en los mundos de yupi. No se, después de 40 años de dictadura, con cierto margen para integrarse en la democracia y hacer las cosas de otro modo... Han pasado casi otros 40 años y un montón de muertos (más de 1000 ¿no?), para estar donde estamos mejor se lo hubieran ahorrado. Si hasta históricos de ETA llegaron ha decir que la violencia no era el camino
#85 te vuelvo a insistir: motivacion y justificación son 2 cosas diferentes, de la RAE
motivar.
1. tr. Dar causa o motivo para algo.
2. tr. Dar o explicar la razón o motivo que se ha tenido para hacer algo.
3. tr. Disponer del ánimo de alguien para que proceda de un determinado modo.
justificar.
1. tr. Probar algo con razones convincentes, testigos o documentos.
2. tr. Rectificar o hacer justo algo.
3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él. U. t. c. prnl.
E insisto de nuevo, la noticia va de que se acusa a una parlamentaria de enaltecer el terrorismo por señalar la motivación política del terrorismo.
#72 Ya, y esas cosas deben ser también investigadas y condenadas contundentemente.
No veo el problema más que en quien llama a una cosa "completamente intolerable", "opresión", "atentado a los DDHH" y "terrorismo de estado" y los del otro lado son "consecuencia del conflicto", "defensa", "reacción comprensible" o "una concepción algo brusca de la libertad y la forma de hacer política".
Yo no quiero tratos asimétricos. Por eso me parece muy cínica la postura de la IA en todo el asunto.
#26 Como tu defiende la violencia de ETA majete
#27 En resumen, como si me pica la cabeza y te pego una patada en los cojones, ¿no? Vamos, violencia sin fuste... típico de los descerebrados de la ETA Por otro lado... ¿poner el debate en tono emocional? vamos no me jodas... ¿como quieres que me ponga cuando hablamos de la muerte de 21 personas? Por otro lado, estamos hablando de Hipercor, no de GAL o los del Cristo Rey ese, que sois mas cansinos que los de Paracuellos cuando se habla de la guerra civil...
#29 ¿Eing? ¿Qien ha dicho eso? Relee mi comentario por favor, ahí podrás observar que solo digo que ahí si puedo ver fines políticos (asesinaron a un "posible sucesor")... Asesinas a 21 personas que hacen la compra es que no le veo sentido alguno... en una mente que no está enferma, claro.
#32 No lo sé, dímelo tu mejor... ¿Porque quizás vivian de ello quizás? Seguramente se trate de gente enferma y adoctrinada que no sabia muy bien que cojones estaba haciendo, porque otra expliacion no le veo...
#33 Justifiación ninguna. ¿Motivación? Peor me lo pones... Ya ves lo que puede motivar a un ser humano hacer sufrir a una familia haciendo la compra...
#30 sigues sin entenderlo... sigues mezclando justificación con motivación.
#35 Joder macho, no se si eres así o te lo haces. No he dicho nada de eso y lo sabes perfectamente. Así que no voy a intentar explicartelo más.
#18 ¿Que motivación política puede haber en asesinar a 21 personas completamente ajenas e inocentes?
Si me dices el atentado de Carrero Blanco si, ahí si había una motivación política (quitarselo del medio); pero realmente no se que pretendian buscar o que consiguieron matando a 21 personas que estaban haciendo la compra
Más que motivación política, es un triste acto absurdo de crueldad gratuita propia de unos asesinos descerebrados sin corazón ni cerebro...
#25 bueno, si quieres poner ahora el debate con tono emocional sigue adelante. Todos aquellos atentados tuvieron motivación política, porque ETA es una organización con fines políticos, al igual que el GAL o los guerrilleros de Cristo Rey.
#11 "humor negro"... sigues sin tener gracia
#5 y pones el trollface creyéndote gracioso... tuviste amigos alguna vez?
#8 Más que gracioso es humor negro, porque de verdad hay mucha gente que piensa eso mismo. El comunismo revolucionario es quien lo dice, no yo.
No te exaltes, amigo proetarra, buen rollo, ahora deberías parecer un demócrata de toda la vida.
Y sí tengo amigos. Lo que no tengo es enemigos mortales como los tarados de tu calaña.
#11 "humor negro"... sigues sin tener gracia
#16 lo dices por lo de "proetarra" o por lo de "amigo"?
#10 ¿Has cambiado los papeles a propósito? El politicorrectismo os puede
Ya la distorsión de la situación es todo un clásico.
Voy a poner mi granito de arena. Una pareja casada con hijos vivía bastante bien durante todo su matrimonio, y un día el marido es persuadido por una ideología nueva, de modo que intenta buscar todos los baches de la relación para contruirse una historia en la que su mujer le ha tenido engañado y se ha aprovechado de su situación económica para vivir con lo que él producía, pues su sueldo es mayor. Entonces se monta una historia de victimismo extremo que distorsiona todo su pasado y deja a su mujer como a un ser inferior malvado, y ésta se cabrea y le dice que nones, que divorcio nada y que la familia debe estar junta como antes, pero que ella también sabe soltar algún sopapo para quitarle la tontería. El hombre se desquicia y pasa a la expresión violenta para conseguir que ella firme el divorcio, que se lo debe por haberse aprovechado parasíticamente de él todo el tiempo. Llegado el momento, la amenaza de muerte.
Eso sí, el marido se preocupa de decir que su agresividad y el caso eventual de que ella fuese asesinada son consecuencia del conflicto matrimonial. Dando por supuesto a entender que a él no le queda más opción, se ha visto empujado por la maldad de ella y que es muy triste haber llegado a eso.
Me parece un símil mucho más ajustado.
#16 Basado en su trayectoria, yo no hago más que constatar "hechos objetivos" como tú en #4
Ah, supongo que dices eso mismo cuando a la gente la llaman "facha" así por las buenas, ¿no?
Qué ganas tienen de meter a Laura en la cárcel. Está claro que aquí el problema no es ni ETA ni los presos ni Buesa, es el independentismo.
#6 ademas que fijate que preocupación, que los españoles votéis un asesinato (no dar tratamiento a un preso político hasta que su enfermedad sea terminal es claramente asesinato). Lo preocupante sería que lo votaseis de relevnte.
#6 claro, todo lo que salga del progresismo barato español para vosotros es spam.
#2 es preso político porque esta preso por la liberacion de su pais.
#3 Y tú eres un meneante ejemplar por que tu historial es un ejemplo de spam político...
#6 claro, todo lo que salga del progresismo barato español para vosotros es spam.
#6 ademas que fijate que preocupación, que los españoles votéis un asesinato (no dar tratamiento a un preso político hasta que su enfermedad sea terminal es claramente asesinato). Lo preocupante sería que lo votaseis de relevnte.
esta es su venganza por querer liberar a su pais.
Fallece Anjel Figueroa, preso enfermo que se encontraba en prisión atenuada
naiz.infoEl preso político de Algorta Anjel Figueroa Fernández ha fallecido esta tarde, según ha informado Herrira. Figueroa, que sufría una enfermedad grave e incurable, permanecía en situación de prisión atenuada en su domicilio.
#1 no hace falta, basta con decir BILDU es SEGI
Cientos de personas apoyan en San Sebastián a 15 condenados de Segi
ccaa.elpais.comDirigentes y cargos públicos de la izquierda abertzale respaldan la protesta
Espera, si BILDU EH son vascos... qué hacen en el parlamento de Nafarroa? LO ESTÁN COLONIZANDO!
#1 cada loco con su tema? la expoliar, conquistar y prohibir la lengua de una nacion te parece poco... mira si a la gente le importa, que en EH nadie vota a españolistas y en Catalunya el año siguiente se van. El govern estudia hacer coincidir el referéndum de independencia con las elecciones europeas [CAT]
Publicado hace 11 años por
incognitipo
a
vilaweb.cat
#2 ¿ Quien prohibe que ?
Nafarroa, cuestión de Estado
noticiasdenavarra.comNavarra es cuestión de Estado, por mucho que pese a más de uno, porque conserva un profundo sentido de la memoria histórica. Y ese es un valor societario y un importante capital de futuro. Una nación dominada se define también por las luchas y los retos a los que ha de responder, y en los que se afirma y se fortalece.
#12 te crees muy valiente diciendo esas chorradas? jajaja menos testosterona por favor...
#9 No es una asesina. Es una militante que lucha por la liberación nacional y social de su pais.
#12 te crees muy valiente diciendo esas chorradas? jajaja menos testosterona por favor...
#10 que asco das, defendiendo a una terrorista con tus mismos "argumentos", podría alabar la lucha de los GAL por luchar contra ETA y defender España, pero me considero superior moralmente a ti y opino que todos los terroristas mejor en la cárcel de por vida
#5 que tiene los cojones de hablar de "pueblo español", que no es un único pueblos son varios, y todo ellos oprimidos, manipulados, desempleados y deshauciados.
No podemos seguir dependiendo de las decisiones del PPSOE o del tribunal de derechos humanos europeo, no podemos permitir que nos manejen así! soberanía YA! soberanía de facto!
El Gobierno español dice que «acatará» una sentencia contraria a la doctrina Parot
naiz.info«Acataremos la sentencia. Pero la sociedad española no se merece poner en libertad a determinada gente que ha cumplido menos de 30 años. Además, ser obligados a pagar 30.000 euros sería una ofensa al pueblo español». Esta ha sido la reacción del ministro de Interior español, Jorge Fernández Díaz, ante una posible sentencia contraria a la doctrina 197/2006 por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la doctrina 197/2006.
Los bomberos ejemplo para el resto de los trabajadores. solo les queda ahora sacar el hacha y...
entonces que alguien me explique eso que siempre repiten en la tele de "aún no se ha descubierto el motivo del asesinato", "asesinato por motivo de robo"...