l

#2 Si. Y si no lo entiendes no has tenido un perro en tu vida.

#35 yo he tenido un perro y tengo un hijo… y por mucho que se quiera al perro no se puede equiparar. Si no lo entiendes, tal vez no has tenido un hijo en tu vida

DocendoDiscimus

#52 Y ha dejado a 4 hijos huérfanos de madre por salvar a un perro cuya esperanza de vida era... A saber los años que le quedaban, pero apuesto a que menos que a sus cuatro hijos. ¿Qué crees que pensarán ellos? ¿Crees que preferirían haberse quedado sin perro, o sin madre y sin perro?

Sin duda, debió creer que podía salvar al animal y ha sido una tragedia lamentable, pero este debate de equiparar hijos y perros, en fin, deja bastante que desear.

Yo tengo hijo y perro. Amo a mi perro, pero no lo antepongo a mi hijo, ni a mi propia vida.

Cc #2 #35 #42 #44

#45, tal cual señalas.

l

#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.

hideputa

#132 Quien más quiere dice. Pide hora con salud mental anda.

#132 Para ti será una forma de hablar. Pero aquí hay peña dispuesta a discutirlo a muerte.

lavacaquellora

#132 Son sus costumbres... intentar abrir la mente a según que gente es inútil. Son victimas de una moral cristiana asquerosamente recalcitrante y antropocentrista. Incapaces por tanto de salir de ahí o ver más allá.

ClonA43

#42 tengo perros y no tengo hijos. Pero no dudo que el amor por un hijo sea infinitamente superior.
A todos se nos han muerto perros y el suelo te dura unos pocos días.
A la gente que se le ha muerto un hijo... No suelen volver a levantar cabeza.

C

#42 en el caso de la señora
, no es que ella haya pensado: "me lanzó a morir por mi perro, porque es más importante que el resto de mi familia", nada de eso, fue un fallo catastrófico en calcular el riesgo que lo minimizó demasiado y pagó con su vida.

Caso contrario son los millones de hombres que siendo padres se alistan para ir a la guerra por motivos abstractos como religión, política, honor, etc... ¿Qué opina aquí de eso?

#170 pues que le tengo que dar la razón en ambos, es mas, el primero creo que fue una acción rápida sin tiempo de pensarlo bien y seguramente no calculo los riesgos.
La segunda es mas grave porque es un acto pensado y nada espontáneo.

Mi comentario iba mas hacia los que comentan que es equivalente un perro a un hijo, que es la discusión que se ha abierto mas alla de la noticia en sí

sonix

#35 me da que lo que no has tenido son hijos

x

#44 me da que no has tenido perros o hijos perros como parece que tiene #5

ella tenia 4 y no dudó en tirarse

MIrahigos

#52 De verdad que no se que puede fallar en la cabeza de una persona para usar un vocablo como “hijo perro”. ¿Eres troll o de verdad crees que una bestia puede compararse con una persona?

x

#78 Qué debía hacer según tú ¿quedarse de brazos cruzados mirando como se ahogaba el perro? Hay personas que son mas animales que los propios animales

MIrahigos

#83 ¿En un río helado en Alaska en invierno, en una corriente fuerte en cualquier playa, en cualquier situación si te tienes que jugar tu vida por la de una mascota? ¡Por supuesto!

Si, hay personas que anteponen el bienestar de sus hijos al de sus mascotas, si, tienen razón, hay personas que son más animales que los propios animales.

Lekuar

#83 ¿Tú te habrías tirado?

p

#52 Para mi que fue impulsiva, si se hubiera parado a pensar un segundo seguro que no lo hace

jubileta

#35 cuando se te muere un perro luego tienes otro. Cuando se te muere un hijo te mueres detrás.

militar

#45 amén

militar

#35 he tenido perros y llegué a la conclusión para mí son criaturas creadas artificialmente para ser sumisas, obedientes, al final me parecen un jugete vivo que no protesta, perdí el interés por tener un animal creado por personas a lo largo de siglos para ser obediente y servicial

No quisiera eso de mi hijos

Lekuar

#35 Vamos a ver, yo puedo querer a mí perro más que a un desconocido, evidentemente, ¿pero como a un hijo?, ¿estamos locos?, quiero más a mi hija que a cualquier otra persona del mundo, si para ti un perro es igual, entonces quieres más al perro que a tus padres y hermanos, yo me lo haría mirar.

#35 Más bien si tú no lo entiendes es que nunca has tenido un hijo.

f

#1 #35 que pena dais. ¿Qué os pasó, de jovenes?

hideputa

#35 He tenido ambos y te digo desde ya que estás como una chota.

B

#35 un perro es como un hijo, hasta que tienes un hijo de verdad.

Chuertezuelas

#1 igualico.
Anda ya.

l

#2 Si. Y si no lo entiendes no has tenido un perro en tu vida.

#35 yo he tenido un perro y tengo un hijo… y por mucho que se quiera al perro no se puede equiparar. Si no lo entiendes, tal vez no has tenido un hijo en tu vida

sonix

#35 me da que lo que no has tenido son hijos

jubileta

#35 cuando se te muere un perro luego tienes otro. Cuando se te muere un hijo te mueres detrás.

militar

#35 he tenido perros y llegué a la conclusión para mí son criaturas creadas artificialmente para ser sumisas, obedientes, al final me parecen un jugete vivo que no protesta, perdí el interés por tener un animal creado por personas a lo largo de siglos para ser obediente y servicial

No quisiera eso de mi hijos

DocendoDiscimus

#52 Y ha dejado a 4 hijos huérfanos de madre por salvar a un perro cuya esperanza de vida era... A saber los años que le quedaban, pero apuesto a que menos que a sus cuatro hijos. ¿Qué crees que pensarán ellos? ¿Crees que preferirían haberse quedado sin perro, o sin madre y sin perro?

Sin duda, debió creer que podía salvar al animal y ha sido una tragedia lamentable, pero este debate de equiparar hijos y perros, en fin, deja bastante que desear.

Yo tengo hijo y perro. Amo a mi perro, pero no lo antepongo a mi hijo, ni a mi propia vida.

Cc #2 #35 #42 #44

#45, tal cual señalas.

l

#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.

Lekuar

#35 Vamos a ver, yo puedo querer a mí perro más que a un desconocido, evidentemente, ¿pero como a un hijo?, ¿estamos locos?, quiero más a mi hija que a cualquier otra persona del mundo, si para ti un perro es igual, entonces quieres más al perro que a tus padres y hermanos, yo me lo haría mirar.

#35 Más bien si tú no lo entiendes es que nunca has tenido un hijo.

f

#1 #35 que pena dais. ¿Qué os pasó, de jovenes?

hideputa

#35 He tenido ambos y te digo desde ya que estás como una chota.

B

#35 un perro es como un hijo, hasta que tienes un hijo de verdad.

mis_cojones_33

#1 discrepo. Pero bueno, allá cada uno con sus filias.

MIrahigos

#1 Tuyo puede que si.

x

#44 me da que no has tenido perros o hijos perros como parece que tiene #5

ella tenia 4 y no dudó en tirarse

MIrahigos

#52 De verdad que no se que puede fallar en la cabeza de una persona para usar un vocablo como “hijo perro”. ¿Eres troll o de verdad crees que una bestia puede compararse con una persona?

p

#52 Para mi que fue impulsiva, si se hubiera parado a pensar un segundo seguro que no lo hace

M

#5 lol lol lol

Globo_chino

#1 #11 Muchos tampoco lo harían por sus hijos.

Josecoj

#15 pues no sé qué decirte… Ojalá nadie se vea en ese escenario jamás

Estauracio

#1 Es mucho mejor. Si lo pillas joven y de cachorro no le tienes que pagar la universidad.

K

#1 Por eso los castrais, les dais de comer pienso y los mandáis al cielo de los perretes según suba la operación de displasia de cadera.

u

#30 también harían eso con sus hijos seguramente

t

#40 Y muchos de los que van de dignos con sus padres, que los encierrar en un asilo y los van a ver una vez al mes, con suerte.

MIrahigos

#40 Que la soledad no te amargue.

#40 De hecho muchos les dan de comer bien de dulces, bien de comida basura, etc... así que te creo

Tannhauser

#30 Ufff...duras declaraciones. lol

c

#1 Sí, es muy enternecedor, dejar a 4 hijos sin madre por intentar salvar a un perro.

ur_quan_master

#1 así va el mundo.

ostiayajoder

#1 Espero que no tengas hijos.

Drebian

#1 Mira, los que te han votado negativo son subnormales. No tengo nada más que añadir.
Falta de amor y empatía se queda corto. Ahí tienes a la protagonista de la noticia

T

#1 Así nos va.

X

#1 Un hijo? Sólo? 4 hijos! Como 4 hijos! 
Hay que ser idiota.

El_Tron

Como se queden sin turismo tendrán que aprender a comer arena de playa. Los perroflautas de esta web, como viven de las ayudas y en casas ocupadas, no tienen ningún problema con eso.

jdhorux

#15 Te veo tenso. Quieres una de mis casas okupadas? Elige sitio, que tengo varias.

x

#15 #18 #20 #28 #33 #37 #38 Vamos por partes que decía aquel..
1. Hamilton es mejor piloto que Sainz y el que discuta lo hace desde la ilusión por decirlo suavemente.
2. Leclerc también es mejor piloto que Sainz aunque con la aplastante superioridad de Redbull no haya brillado tanto. Lo mismo que con Hamilton cualquier equipo lo ficharía antes que ha Sainz.
3. Hamilton casi se folló a Alonso en su año de debut. Entre otras cosas que lo abalan como crack.
4. Nadie a ganado un mundial de F1 con un coche que no corre. Las manos son un porcentaje más pequeño que la mecánica.
5. Todo lo anterior no le quita merito a Sainz, pero cada uno en su liga. Es un muy buen corredor, pero es un escudero no un número uno. Y no pasa nada.
6. Hoy hablamos de esto porque Redbull a roto el coche. Ferrari no está a la altura de Redbull.
7. Soy super fan de la F1 pero esto empieza a ser ridículo, un mojón, soporífero,... Si no llueve, accidentes, roturas, lio de gordo de neumáticos,.. las carreras son insoportables.

tdgwho

#62 Estoy de acuerdo a medias.

1. No sé si es mejor, a una vuelta fijo, y el hammer time es indiscutible, pero luego tiene una fragilidad cuando algo va mal que me pone "negro" lol
2. La realidad es que están bastante parejos, un año ha ganado uno, otro ha ganado el otro, este año de momento va Sainz por delante.
3. Solo tuvieron que denunciar a Alonso para quitarle una pole, inflarle los neumaticos en japón... El coche era muy bueno, cualquiera de los 20 que están ahora coge un coche de esas características y te hace 1 o 2 en todas.
4. Tanto el mclaren de kimi como el ferrari de michael eran mejores que el renault de alonso, ahi lo que ayudó fue la fiabilidad.
5. No sabría decirte.
6. Correcto, ni de lejos.
7. Aqui me explayo

Concuerdo en todo lo que dices, y añado que las limitaciones de presupuesto, de tests, de motores, que si controlar al cantidad de gasolina que usan, limites de caja, de turbo, sin tests de verano, con las horas de tunel de viento contadas, con las congelaciones constantes de especificaciones...

El que da con la tecla al inicio de una era, ha ganado toda esa era, porque es muy dificil cerrar la brecha.
Tuvimos los 4 años de vettel, luego 8 de mercedes, en los que solo perdió el último porque cambiaron cosas de la normativa. Ahora tenemos la era de max, en la que es incontestable.

Y aún queda 2025. Y luego 2026 es nueva normativa, que no sé para cuantos años es, pero volverá a suceder lo mismo con otro coche.

La carrera de hoy ha sido un paseo de sainz, en el momento en el que te sales del DRS el de atrás pierde demasiado, y si se enfrasca en una pelea con los de atrás, tu te escapas. Ha sido sainz, podría haber sido max, o leclerc o norris o piastri.

x

#76 #77 #79 Bufff!!! Como está el patio. Menuda lluvia negativos por decir mi opinión sin faltar a nadie
Veo mucho argumento del plató de dazn.
Hamilton es un crack y punto. Lo de los dos últimos años es porque lleva una castaña de coche. ¿Que le gusta llorar por la radio? Pues si pero cuando el coche le deja la parte.
¿Leclerc parejo a Sainz? Ni de coña aunque lo parezca. Leclerc se ha roto la cara con verstapen de tu a tu y Sainz se tuvo que pirar de Redbull sin conseguir nada parecido.
¿Macclaren mano negra,...? La misma que ha podido sentir cualquier escudero en parrilla. No digo que no hubiera favoritismo. Todos lo vimos, pero creo que hay mucha fantasía al respecto.

tdgwho

#84 Yo no he votado negativo

Mira los resultados de ferrari desde que son compañeros.

2021:
SAI: 164,5 puntos
LEC: 159
2022:
LEC:308
SAI:246
2023:
LEC:206
SAI:200

Si eso no es estar parejo, dime otra dupla que lo supere.

Es fantasía que tu equipo te denuncie por algo que han mandado ellos?

Veelicus

#84 yo no te he puesto ningun negativo..
Sainz fue el unico que le aguanto a Max cuando coincidieron en el mismo equipo, eso se te olvida.
Si me niegas lo de la mano negra de Maclaren cuando ellos mismos lo han reconocido implicitamente... quizas eras muy joven, pero yo lo recuerdo perfectamente

x

#94 Tan mano negra como la que ha habido hoy para logan sargent o la famosa Fernando is faster than you.
Lo que ocurrió fue que un crack no quiso hacer de escudero y las putadas subieron de nivel. La única diferencia es que nadie es tan mongolo como Ron Denis.

Veelicus

#62 1. Eso hay que demostrarlo en la pista, que Hamilton fue un gran piloto nadie lo duda, que la cabeza le falla cuando no tiene el mejor coche tambien, y a veces cuando lo tiene tambien, aun recuerdo aquella salida entrando al box de mclaren


o la mas patetica aun:

2. Leclerc no es mucho mejor piloto que Sainz, es parecido, la diferencia es que de Leclerc lleva la vitola de super piloto muchos años y la realidad es que la cabeza tambien le falla un poco
3. Hamilton casi se follo a Fernando porque en Mclaren le hicieron la vida imposible a Alonso... que tiempos cuando los techos del box se caian sobre el coche de fernando.
4. Eso es cierto, pero hay pilotos que sacan lo mejor del coche, como Alonso, y otros que necesitan el mejor coche para ganar. recordemos que Mercedes corrio dopado durante años ya que tenian antes que nadie las especificaciones de como debian ser los coches.
5. Sainz podria llegar a ser un numero 1 si le tratan como tal, a mi me parece un pelin mejor leclerc, pero un pelin, no mas
6. Se nos olvida que corren dos red bulls, y el otro, el que lleva Checo Perez siempre queda muy por detras de Verstappen, y Checo no es un mal piloto, diria un piloto de calidad media-alta, pero no mas, la diferencia entre que Max quede primero con una mano y que Checo no quede segundo siempre son las manos y el talento del piloto, los Ferrari estan por detras de los Red Bull, pero no 2 segundos detras como estaban todos detras de los mercedes de Hamilton, estan 0'5-1 segundo por detras, y eso unas buenas manos lo pueden arreglar, por eso a Checo le adelantan y a Max solo le pueden desear buen viaje.
7. Si, es un campeonato muy flojo porque hay un piloto que es el mejor de todos y que tiene el mejor coche, hoy un problema de frenos le ha impedido ganar.

Cantro

#62 5. Todo lo anterior no le quita merito a Sainz, pero cada uno en su liga. Es un muy buen corredor, pero es un escudero no un número uno. Y no pasa nada.

Exacto. Han metido a dos gallos en el corral, ninguno de los cuales sabe jugar en equipo. Y la diferencia entre Leclerc y Sáinz no es tan grande como para quedarse con Leclerc

O le sale muy bien, o va a ser divertido ver a Ferrari... fuera de pista.

yocaminoapata

#62 Yo pensaba que a los pilotos se le fichaba por el numero de patrocinadores que tenían detrás y que sueltan dinero a espuertas

tdgwho

#83 Algunos si, otros no.

los pilotos nuevos, o que van a escuderías pequeñas si que son "pilotos de pago"

Por eso estaba mazepin en Haas por ejemplo.

Ahora, pilotos de mitad para arriba, alonso, sainz, leclerc, max, perez, hamilton russel, norris, piastri, están ahi por nivel.

d

#62 que difícil es encontrar sensatez y cordura últimamente en comentarios por menéame. 👌

pablicius

#62 De acuerdo en la mayor parte, para nada en que Leclerc sea mejor. Leclerc es un bluf inflado por el propio Ferrari, un tipo a veces brillante a una vuelta, uno normalito cuando tiene que estar consistente durante hora y media, directamente mediocre en situaciones de mucho tráfico donde hay que adelantar, defender y buscarse las castañas.

Sinfonico

#62 "Nadie a ganado un mundial de F1 con un coche que no corre. Las manos son un porcentaje más pequeño que la mecánica." Esto es falso

El único piloto que ha ganado mundiales en los últimos 20 o casi 30 años sin tener el mejor coche ha sido Fernando Alonso, en los dos mundiales que ganó los mclaren y los ferrari eran muy superiores al Renault.

Desde la época Shchumacher en Ferrari hasta hoy siempre han ganado los que tenían el mejor coche. Repito: el único que ha ganado sin tener el mejor coche ha sido Fernando Alonso.

Sin hablar de la época de Alonso en Minardi, donde acababa entre los diez primeros con uno de los peores coches de la parrilla.
Poca fórmula 1 has vusto tú.

x

#100 Relee mi comentario, por favor. Creo que te has colado. He dicho que nadie ha ganado con un coche que no corre no con el que más corre.
Por otra parte, según el año la fiabilidad más el segundo o el tercer coche que más corre es necesario para ganar. Es decir, si tu coche no corre no ganas por mucho que conduzcas como un dios. Son carreras de coches y por este motivo sin mecánica no vas a ningún lado.

warheart

#100 "Sin hablar de la época de Alonso en Minardi, donde acababa entre los diez primeros con uno de los peores coches de la parrilla."

Alonso acabó UNA vez décimo con el Minardi. Décimo y último. De hecho acabó la temporada por detrás de su compañero de equipo (Tarso Marques), que terminó noveno... y último, en dos carreras esa temporada.

Mathrim

#62
1. Hamilton ha sido mejor piloto de lo que Carlos es ahora

2. Ante si era mejor Leclerc, ahora, se han igualado, incluso Carlos últimamente siempre le moja la oreja, con el mismo coche

3. Ni con todo el equipo a favor, fue capaz de vencer a Fernando, que te recuerdo que salió 10 en Hungría teniendo l pole, por una sanción de una denuncia de su propio equipo, por cagada de su propio equipo. Si esa, solo sin eso, habría ganado el mundial.

4. Totalmente de acuerdo, aplícalo siempre y no solo cuando te interesa. Ahora, a igualdad de mecánica, si se notan las manos

5. El escudero que quedo a 6 puntos de su líder, siendo claramente perjudicado por decisiones de equipo

6. Indudablemente, pero en esta carrera, al parecer, si

7. Aquí coincido contigo

Mathrim

#62 te doy positivo, porque pese a no estar de acuerdo en algunos puntos, no se entiende que te frian a megativos

f

#62 Que Leclerc es mejor piloto que Sainz es tu opinión. En cualquier caso, si Ferrari ha fichado a Hamilton se supone que es como número uno, así que mejor escudero Sainz que Leclerc, ¿no?

Patxi12

#62
Lo de quien es mejor o peor son opiniones. Las tuyas son muy respetables, pero no muy fundamentadas. Solo puedes comprar dos pilotos si corren con el mismo coche y los datos demuestran que, aunque Leclerc es mejor en clasificación, Sainz es más consistente en carrera.
Ya que dices que eres "súper fan" de la F1 sabrás que Alonso el único piloto que ha ganado dos mundiales (y a punto estuvo de ganar otros dos) con un coche que no era el mejor de la parrilla.
Coincido en que Hamilton es un crack, pero si casi se folló a Alonso fue por el descarado favoritismo que tenía por parte de su equipo y de la FIA.
Coincido en que la F1 actual es un truño.

s

#62 Solo voy a entrar a responder el punto 1. Hamilton es un gran piloto con un enorme problema: Sus propios miedos. Hamilton es una apisonadora cuando todo va bien. Pero en cuanto algo le pasa, en vez de crecerse como ha hecho Sainz o pilotos consagrados, empieza a quejarse. Y si has visto tanta F1, habrás visto que en cuanto algo no le va bien empiezan las quejas: La pista está mojada, la ruda se bloquea, el otro me ha molestado....

Cuando todo en su cabeza está como él quiere, es muy bueno. Pero tiene unas inseguridades que no le hacen un gran piloto, por decirlo suavemente.

K

#62 Leclerc no es mejor que Sainz es mucho más irregular.
Y eso que el equipo trabaja para el y el coche lo preparan a su gusto.
Y en cuanto hay dudas le favorecen en carrera.
Pero las dos últimas de Ferrari son de Sainz.

vicvic

Mi solidaridad con el pueblo ruso y sus muertos asesinados y ya podría tomar nota el Kremlin sobre el dolor que sienten otros pueblos como el Ucraniano cuando Rusia va a asesinar a sus "queridos hermanos" y a robarles su país.

Moal

#3 y también nuestra solidaridad con los civiles Rusos asesinados en Donetsk por Kiev

https://cnnespanol.cnn.com/2024/01/21/ataques-ucrania-donetsk-controlada-rusia-muertos-trax/amp/

RoterHahn

#5
De primeras, estoy contigo, pero por una vez tb le doy la razón a #3.
La gente sencilla de a pie (el pueblo llano no entiende de geopolítica, ni de los intereses creados por las élites. Sencillamente sufre a consecuencia de esos intereses. Y los sufrimos poniendo los muertos. Da igual si es en Kiev, Donetsk, o en Moscu.

Q

#7 Yo le doy la razón a #3 siempre que me asegure que sintió sintió lo mismo, si no lo expresó, respecto al gobierno español cuando el atentado del 11M. De lo contrario, to mentira.

y

#12 ese tambien que ?? Si es que ya no sabe ni que esta argumentando ( si es que se puede llamar asi )

EsUnaPreguntaRetórica

#7 Si conoces un poco el historial de #3 sabrás que le importa una mierda el pueblo llano si no es para esparcir su discurso de odio.

luiggi

#15 cuando ha dicho algo contra civiles?

Malinke

#7 o en Siria, Libia, Irak, Afganistán, Gaza y gente de unos cantos países en África de los que ni sale en la tv y fijo que me olvido de muchos países y esto sin retroceder en el tiempo.

Moal

#7 no! Si de geopolítica internacional andamos sobrados de expertos en menéame. No lo ves?

l

#5 #3 El discurso del y tu mas y del "ellos" el ego y la nazion patria frontera...

luiggi

#5 También. Pero que yo sepa no son civiles rusos, sino ucranianos. Aunque quizá sean colonos rusos. Cómo sea sin esta maldita invasión ellos y decenas de miles de civiles ucranianos estarían hoy vivos, incluyendo más de 500 niños.

#5 Los rusos no cometen TERRORISMO contra los civiles, al contrario que hicieron los ucranianos en 8 años, y llevan haciendo durante la guerra.

M

#5 Civiles ucranianos.

Moal

#114 eran ucranianos prorrusos y desde la invasión según ellos rusos

themarquesito

No puedo decir otra cosa que desearle una pronta recuperación.

maria1988

#17 Pues sí, pobrecilla, es muy joven y además tiene tres hijos pequeños (el menor tiene cuatro años).
Ojalá consiga superarlo.

l

#5 cosa que en otros "choques" de civilizaciones ni se pudo hacer ni se le espera... Simplemente desaparecieron sin ningún testimonio...

Pero no es sólo los "abusos" que algunos resaltan, hay más cosas, muchas más, que ponen contexto y no sólo la lupa y hacen caer el mito de "español malo, mexicano bueno" cuando algunos podrían pensar que fueron los "mexicanos buenos" los que tumbaron a los "mexicanos malos"...

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tzompantli

Pst: salvo que en la ignorancia se quiera cerrar los ojos

f

Tenerife sin duda, incluso hay una novela sobre el tema "Apocalipsis Z"

f

#33 pero he visto en Google Play que es de la misma empresa que uTorrent, ya no me fío

f

Alguna alternativa para android? Libretorrent?

Matrix777

#5 Bitorrent Pro y para Windows igual.

f

#33 pero he visto en Google Play que es de la misma empresa que uTorrent, ya no me fío

herlocksholmes

#5 Muy bueno,lo uso a menudo

t

#5 Torrdroid a mí me va bien

f

#5 Entiendo que eso es precisamente lo que estarán estudiando, su evolución dependiendo de su orientación o sucesos accidentales que provoquen cambios, por ejemplo una animal que muere en una de las playas y aumenta la diversidad de microorganismos en esa frente a otras...

T

#6 #10 Gracias por la aclaración.

f

Valverde, en Gran Canarias? Ese municipio no existe ni Gran Canarias tampoco. Si el resto del artículo tiene la misma fiabilidad se han lucido

f

Hasta un niño de tres años se da cuenta de que es errónea...