#9 Interesante, me apunto el nombre de Diego Duque de Estrada. Gracias.

#10 Te va a encantar su autobiografía, titulada "Comentarios del desengañado de sí mismo".

#11 Está un poco difícil de encontrar la edición de Castalia pero tarde o temprano cae, muchísimas gracias, no tenía ninguna noticia de este hombre.

#11 Está un poco difícil de encontrar la edición de Castalia pero tarde o temprano cae, muchísimas gracias, no tenía ninguna noticia de este hombre.

#1 #2 Si algún día hay una invasión alienígena debemos mandar a los marcianos a Vietnam, no salen vivos de allí

#3 Yo los enviaría a la Casa Blanca, igual asi piensan que están en la luna y se van.

#3 ¡¡¡Cojonuda idea!!!

#3 la otra mitad a Afganistán. Y los que quedan al Cáucaso.
Son duros los canijos.

#3 o los liamos para que denuncien a boeing.

#1 Los vietnamitas por eso están tan bien con los Yankees hace tiempo por mucha contradicción que pueda parecer: la guerra de Vietnam es pasado, los chinos presente

Como es obvio un ejército entrenado en combate con alguna generación (o más) puede ser el pero enemigo (hablo de Vietnań pero podría hablar de usa desde el XIX o España desde el XV; esas capacidades cuesta adquirirlas)

#7 no seria sorprendente que vitenam firmara un acuerdo de cooperacion militar con EEUU ,a la mitad de MNM le explotaria la cabeza
https://www.cnbc.com/2023/09/11/us-will-help-vietnam-boost-its-military-capabilities-.html

#24 Hay tantas noticias que veo por ahí (comprobables y demas) que por aquí ni aparecen
El mundo no es el fiel reflejo de mnm: nunca lo fue pero cada vez lo es menos. Podemos decir que antes influía algo (nunca fue FC) pero ya no.. salvo a los convencidos y si quieres cambiar el mundo porque consideras que lo tuyo es mejor, más justo, más igualitario (lo que sea que guíe a una persona/ideologia) lo de convencer a los convencidos es, seguramente, una de las cosas más estupidas que hay sobre la faz de la tierra

#24 a los vietnamítas sería a quienes les explotara la cabeza lo mismo que nos explota a mucha en Europa el tener acuerdos de vasallaje con EEUU.

#1 a mi me llama la atención que Jabiertzo mencione a EEUU como potencia que pudiera invadir China, y varias veces.
Con qué y para qué invadiría EEUU a China entre 1964 y 1980??
Ya desde 1965 EEUU estaba contemplando admitir a China en la ONU (sino ocurrió antes fue por el rechazo de la RPC a estar con la ROC).
Leyendo esto eeuu no tenían ni media intención de meterse con China, deja ya de invadirla.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v30/summary

Jabiertzo, habla claro. Los chinos temían una invasión, pero no de EEUU, chaval. Di alto y claro toda esa pasta que invertían para evitar la agresión de quién? Los búnkers nucleares chinos eran para resguardarse de qué??
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Underground_City_(Beijing)
Te guste o no la posición ideológica, se más valiente con la realidad, no?

Buena la entrada, pero con ese comienzo ya me suena a la cantinela anti gringa cotidiana, necesaria para valerse de la simpatía de los seguidores.

#9 estos rusos que todos sabemos que no dudan en soltar un par de nukes cuando les interesa. Oh wait!

#10 uy sí. Con esa falacia disfrazada de sarcasmo seguro vas cambiar la historia.

Vas a tener que currarlo un poco más

#10 Rusia es aun la unica potencia que no devolvio territorio invadido a China

#9 Invadir invadir.... no se yo... pero hombre... que tienen mucho interes en estar preparados para contener una posible guerra dentro de territorio chino es mas que obvio. ->

#9 Y para ser totalmente justos.... complemento #14 con un...

Pero si. En las fechas que mencionas, la preocupacion era la URSS. De hecho, la version en ingles del articulo que adjunta #1 ya explica que China no pudo mandar las fuerzas que queria a invadir Vietnam porque tenia casi 2 millones de tropas en la frontera con la URSS.

#16 justos no, certeros.
En diplomacia lo del enemigo de mi enemigo va en serio.
China y EEUU han tenido una luna de miel fraguada precisamente durante esa época hasta bien acabado Obama. Esa es la realidad.
(Para ser totalmente justos) por eso China está donde está.

Por otro lado no tengo las fechas de fundación de todas las bases militares en el Pacífico, pero me da que los chinos estaban encantados que los gringos les cuidaran el flanco marino. Así que si vas de madurez, reflexiona con historia, no con arengas (y lo digo dando positivo a tu comentario)

#28 sí, lo afirmo.
Y lo justifico en #26
La guerra fría no significa que hubieran banderitas rojas y azules y ya. Era más complejo.

Equivocado en que Vietnam y EEUU invadieran China. (Luego me explican que EEUU sí envío tropas a la rebelión de los boxeadores, cierto pero bueno, las enviaron junto con otros 8 países)

#14 ya pobrecitos, en los años 70 vivían acojonados de los filipinos y los japoneses que les atacaran
ya tal

Por esa misma razón reclaman todos los frentes costeros de 5 países como su propio cortijo. Así aseguran no encabronar a nadie
Ya tal x 2

#9 Teniendo en cuenta la intervención de USA en Vietnam, y en Corea, y en Taiwán... ¿de verdad crees que no está justificado el temor Chino a USA?

Otra cosa que no tienes en cuenta es que los Chinos recuerdan muy bien las invasiones inglesas del XIX, y la Guerra de los Boxers, en la que USA participó. El rencor a Inglaterra se extendió a USA, que siguió la senda marcada por los primeros.

En fin...

#15 no estaba justificado. Y da igual lo que tú o yo creamos, es lo que era.
No dejes que la ideología (o tu aversión a EEUU) distorsione la realidad

#42 molesto no. Para nada
Porqué? No, encantado estoy. Y tú qué tal te va?
No equipares tu aversión, con una supuesta adoración por mi lado. Podrías ponerte a tí mismo en evidencia.

A ver "lumbreras" mi frase se la quito prestada a jabiertzo, por eso la usé. Y viene a raíz de tu comentario en #15 y que ratificas luego en #21 . Así que tan perdido no estaba.
Teniendo en cuenta la intervención de USA en Vietnam, y en Corea, y en Taiwán... ¿de verdad crees que no está justificado el temor Chino a USA?

"Temor" a invasión, entendí yo, en el marco de un programa mastodóntico, diseñado contra una invasión.

Te doy la razón en que temían una invasión? Te lo ofrecí pero te fuiste a buscar hasta donde se devuelve el viento.

Ehh! A todas estas. Cuidadito! no vayas a mencionar a Rusia una sola vez en todo esto, no sea que te lea alguien de por aquí y te lleves algún disgusto
Deja reviso si la mencionaste, espera que abro tu comentario otra vez..... No, en efecto.

Venga! Buen lunes

#9 En el video lo primero que le he oido sobre el tercer frente es que China tenia que protegerse de invasiones extranjeras como las que habia sufrido en el pasado, y menciona explicitamente "Unión Sovietica, Estados Unidos o Vietnam", en ese orden

#19 y?
Vietnam no invadió China, sino lo contrario. Además por segunda vez y 2 veces les repelieron. Las ganas se las tienen de lejos.
Y EEUU invadió a "China" una sola vez cuando no estaba claro si era RPC o ROC y lo hizo para rescatar personas y volverse a ir.

Osea que explícitamente se sigue equivocando

#9 Era para protegerse de una invasión rusa, claramente. De hecho Vietnam creo mucha tensión entre Rusia y China.

#29 Para entendernos. El que apoyaba y controlaba Vietnam era Rusia en contra de los deseos de China. Hasta tal punto que en 1979 y una vez terminada la guerra del Vietnam se dedicaron a combatir entre ellos mediante terceros (los putinianos le llaman a esto "proxies" han puesto la palbra de moda aquí).

Vietnam (Rusia) invadió Cambodja (China. Pol Pot). Esto cabreó mucho a los chinos porque la guerra terminó al derrotar a Pol Pot. Las relaciones Sino-Rusas fueron muy, muy tensas en los 70 y principios de los 80 y en muchas ocasiones se estuvo al borde de la guerra.

Lo normal con Rusia porque China es vecino de esta y la relación de Rusia con sus vecinos siempre ha sido de sumisión de estos últimos. Y China no estaba dispuesta a ello.

#9 Por su lucha 'macabra' contra el comunismo... si perdío en Vietnam, para meterse en China... Pero mira en Indonseia si que se metió, no eran los 300 millones que son ahora, pero estarían sobre los 100 millones de habitantes.

#9 En el vídeo menciono tanto a la URSS como a EEUU y a Vietnam como posibles invasores, pero solo porque así lo mostraba el museo. No entiendo a qué viene tu comentario.

#57 en el marco del entendimiento entre China y EEUU durante esas décadas, no me cabía en la cabeza cómo derivan una parte tan grande del gasto público en una invasión de EEUU.
Y de Vietnam, más complicado. Cómo puede Vietnam invadir China? Los mapas del tercer frente que muestras no apuntan a Vietnam.

En fin si eso decía el museo, ok. Pero yo tenía entendido que el miedo era con la URSS.
Pues nada, gracias por la entrada

#1 Patetico el simplismo de los articulos de la wikipedia española. Leerse el articulo que adjuntas es el equivalente a El Osito Tito va al veterinario.

#10 Te va a encantar su autobiografía, titulada "Comentarios del desengañado de sí mismo".

#11 Está un poco difícil de encontrar la edición de Castalia pero tarde o temprano cae, muchísimas gracias, no tenía ninguna noticia de este hombre.

#39 el país de las libertades (que ellos deciden)

#48 y un imperio español en el siglo XVI?? Existe para ti o es un "accidente geográfico"???



Lo que me río leyendo el meneame

#51 El lamado Imperio Español no dejaba de ser la pertenencia de un reino, de un rey. El estado "moderno" que conocemos como España se formó en 1812.

#61 como todos los estados son una evolución

#63 y un invento, tanto el actual español como el futuro catalán (si lo hubiere). Con eso no digo que no deban existir.

#51 No era estrictamente español, era el imperio propiedad de la familia real, los Austrias en ese momento. El concepto de nación, como lo entendemos hoy, no se inventa hasta la Revolución Francesa. En el siglo XVI se empleaba la palabra "nación" pero era para la "patria chica" el lugar de nacimiento de alguien.

#8 Aparte de Alonso de Contreras, Reverte toma elementos de otros personajes de la época, como el soldado y escritor Diego Duque de Estrada. En Duque de Estrada, soldado que también pasó por mil y una vicisitudes (más aún que Contreras), sí se puede observar un cierto fatalismo tras la muerte del cardenal-infante:

Y nuestro Infante cardenal caminó a Flandes con infinitas victorias, hasta que después nos vino la desdichada nueva de su infelice y temprana muerte, en tan tierna edad, en tan floridos principios, que dejó llena de luto a España y marchitadas nuestras esperanzas.

#9 Interesante, me apunto el nombre de Diego Duque de Estrada. Gracias.

#10 Te va a encantar su autobiografía, titulada "Comentarios del desengañado de sí mismo".

#11 Está un poco difícil de encontrar la edición de Castalia pero tarde o temprano cae, muchísimas gracias, no tenía ninguna noticia de este hombre.

#25 Era imperio del Sacro Imperio romano germánico pero no creo que estuviesen en la posición subordinada que dices siendo el emperador también rey de España por herencia.

#25 #27 Entre los reinos del emperador Carlos, Castilla (que no España) expresó en múltiples ocasiones su descontento con el expolio de recursos al que estaba sometida en favor de otros territorios.

#32 que tontería

Carlos I ya tenía el título de rey de España

Carlos I de España y V de Alemania

cc #25 #29 #33

#38 Si, esa "tontería" es la que nos vendieron a todos por aquí.

#39 y si fuera cierta?? Pasaría algo?? No podrías dormir esta noche???

#40 Anda, que eras un troll, nada, buenas tardes.

#41 no, era alguien que quería llevarte la contraria y ver cómo te molesta comprobar que tus prejuicios puedan ser falsos

#38 De Españistan imposible. Nace en 1812. Era el Sacro imperio. A nadie le importaba una mierda la península. Lo que pasaba en Europa era lo importante

#43 que chorrada

Lo más estúpido es que te crees que me afecta que quedes como un ignorante

#46 consideras la verdad como una chorrada. No esperaba menos de un ignorante.

#49 yo no esperaba menos de alguien que rezuma odio cada vez que lee escrita la palabra España.

Gracias por llamarme ignorante, no esperaba menos de ti

#50 es ser simplemente antifascista. Los puercos imperialistas son mentirosos compulsivos.

#43 Castilla no pertenecía al SIRG. Castilla era un reino que tenía enormes posesiones en Europa y América. Los territorios del SIRG estaban en Austria y Alemania fundamentalmente. Otra cosa es que el reino de Castilla y el resto de reinos y territorios dominados por Carlos I se vieran implicados en los asuntos del Imperio, pero no formaban parte de él. Con Felipe II ya no se tiene la corona imperial que pasó a un hermanastro del rey el cual dominaba los territorios del Imperio (cada vez menos, pues el Imperio era una institución en decadencia y su poder no iba más allá de los territorios dinásticos).

#66 sí, estaba muy boyante Castilla en esa época. Si es que hay que joderse con el chauvinismo hispañistañi 

#38 Y Alemania existe desde algunos siglos después de la muerte de Carlos I de España y V de Alemania
"La Unificación de Alemania concluyó con la proclamación del Imperio alemán (Segundo Reich) el 18 de enero de 1871, con Prusia a la cabeza"
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Alemania

Confundes un accidente geográfico con un país. Existe una Península Escandinava pero no un país Escandinavia.

#48 y un imperio español en el siglo XVI?? Existe para ti o es un "accidente geográfico"???



Lo que me río leyendo el meneame

#51 El lamado Imperio Español no dejaba de ser la pertenencia de un reino, de un rey. El estado "moderno" que conocemos como España se formó en 1812.

#61 como todos los estados son una evolución

#63 y un invento, tanto el actual español como el futuro catalán (si lo hubiere). Con eso no digo que no deban existir.

#51 No era estrictamente español, era el imperio propiedad de la familia real, los Austrias en ese momento. El concepto de nación, como lo entendemos hoy, no se inventa hasta la Revolución Francesa. En el siglo XVI se empleaba la palabra "nación" pero era para la "patria chica" el lugar de nacimiento de alguien.

#29 múltiples ocasiones tampoco, más allá de las Comunidades, hubo pocas veces en que la Corona de Castilla se pusiera encontra de su rey.

#27 Españistán nace en 1812. Galicia tenía un virrey como las colonias americanas

#27 La Guerra de Sucesión, por la que la rama Borbón de la familia arrebató España a sus primos Austrias acabo en un intercambio de cromos, (Primer tratado de Utrech y una media docena de tratados posteriores) . Como cualquier pelea familiar por la herencia de un gran cortijo.

"Los Países Bajos católicos (correspondientes aproximadamente a las actuales Bélgica y Luxemburgo), el Reino de Nápoles, Cerdeña y el Ducado de Milán quedaron en manos del ahora ya emperador Carlos VI del Sacro Imperio Romano Germánico, mientras que el Reino de Sicilia pasó al duque de Saboya (aunque en 1718 lo intercambiaría con Carlos VI por la isla de Cerdeña)... ...Menorca y Gibraltar pasaban a la Corona británica —la Monarquía de Francia ya le había cedido en América la isla de Terranova, la Acadia, la isla de San Cristóbal, en las Antillas, y los territorios de la bahía de Hudson—. A eso hay que sumar los privilegios que obtuvo Gran Bretaña en el mercado de esclavos, mediante el derecho de asiento, y el navío de permiso, en las Indias españolas....
...Tratado de Viena... ...Como consecuencia de este último tratado pudieron regresar a España y recuperar sus bienes la nobleza austracista que se había exiliado en Viena, entre los que destacaban el duque de Uceda y los condes de Galve, Cifuentes, Oropesa y Haro..."
Hay mas trapicheos de cromos pero para no alargarme.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_sucesi%C3%B3n_espa%C3%B1ola#El_final_del_conflicto_(1711-1714)

#1 pues si no recuerdo mal, en el libro "Corsarios de Levante", de Reverte, sale Alonso de Contreras como personaje. Y APR creo (no tengo manera ahora de consultarlo), ha dicho alguna vez que la biografía de Alonso de Contreras ha sido parte fundamental para el personaje del capitán Alatriste.

#7 Si, a lo que me refería es el personaje de Pérez Reverte me parece muy falso. Es mi opinión por supuesto, habrá gente que piense lo contrario. Debo decir que solo estoy seguro de haber leído la primera novela, quizás alguna otra, y puede que el personaje haya evolucionado.

Alatriste es un ex soldado que está a la que salta para sobrevivir, a un paso de la indigencia. Alquila su espada como matón de mala muerte.
Una persona en esa situación se preocupa por si podrá pagar el alquiler o si no recibirá una mala cuchillada. Alatriste en cambio constantemente se lamenta de la decadencia de España, del mal gobierno...

Alonso de Contreras en sus memorias ni se plantea cosas así. Que haya gente que pase hambre lo ve como algo natural. Cuestionar el gobierno es ir contra Dios, que ha designado al Rey. Si el rey fuese malo, sería un castigo de Dios a su pueblo. El Imperio está en su máximo "esplendor".
El nacionalismo aún tardará unos siglos en inventarse.

Por lo demás Alatriste es una lectura entretenida, para pasar el rato y olvidar. Pero ese afán de adoctrinar del autor se me atragantó.
Repito, en mi opinión personal.

#8 Aparte de Alonso de Contreras, Reverte toma elementos de otros personajes de la época, como el soldado y escritor Diego Duque de Estrada. En Duque de Estrada, soldado que también pasó por mil y una vicisitudes (más aún que Contreras), sí se puede observar un cierto fatalismo tras la muerte del cardenal-infante:

Y nuestro Infante cardenal caminó a Flandes con infinitas victorias, hasta que después nos vino la desdichada nueva de su infelice y temprana muerte, en tan tierna edad, en tan floridos principios, que dejó llena de luto a España y marchitadas nuestras esperanzas.

#9 Interesante, me apunto el nombre de Diego Duque de Estrada. Gracias.

#10 Te va a encantar su autobiografía, titulada "Comentarios del desengañado de sí mismo".

#11 Está un poco difícil de encontrar la edición de Castalia pero tarde o temprano cae, muchísimas gracias, no tenía ninguna noticia de este hombre.

#109 No lo he hecho, pero bueno. Perdona entonces.