#5 Para detectar la trata no hace falta conocer a muchas prostitutas. Hace falta conocer los instrumentos legales existentes al respecto, principalmente el Protocolo de Palermo y el Convenio de Varsovia.
Me gustaría saber de donde sale esto, porque en la entrevista a Ninpha no está.
#188 sale de la descripción del propio vídeo en youtube. Efectivamente, ni en ese vídeo ni en el vídeo con la entrevista completa Entrevista a Ninpha, trabajadora del sexo:
se menciona El Protocolo de Palermo [1] y el Convenio de Varsovia [2][1] Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente mujeres y niños, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (Protocolo de Palermo) [A/RES/55/25, Anexo II]: https://www.bienestaryproteccioninfantil.es/fuentes1.asp?sec=20&subs=211&cod=892&page#:~:text=El%20"Protocolo%20para%20Prevenir%2C%20Reprimir,en%20el%20primero%20y%20en
[2] Convenio del Consejo de Europa sobre la Lucha contra la Trata de Seres Humanos (Convenio núm. 197 del Consejo de Europa) (Convenio de Varsovia): https://www.bienestaryproteccioninfantil.es/fuentes1.asp?sec=14&subs=140&cod=624&page=
#167 A mi el único escenario creible que se me ocurre es que te pille dormido.
#256 Lo que es bastante alucinante es la falta de capacidad crítica de los que apoyan al feminismo.
Tenemos por un lado los avances en la situación de las mujeres logrados por años de políticas feministas: NADA. Aunque hay, sí, algunos privilegios legales que no son más que injusticias.
Tenemos por otro lado las injusticias legisladas contra los hombres que han sido claramente diseñadas como una provocación, esperando generar una reacción para enfrentar a un bando contra el otro.
Está además la total falta de base fáctica debajo de la ideología feminista, con cosas como "el patriarcado" que es pura invención, disponiendo además de la literatura feminista donde poco a poco se fué creando el concepto a partir de un malentendido inicial.
No es obviable el fuerte soporte económico al feminismo por parte de las grandes fortunas. Esto debería hacer sospechar a cualquiera.
Lo difícil es ponerse a defender al feminismo si no es partiendo de un fanatismo irracional.
#257 Hay varios niveles de análisis posibles. Aquí solo he mencionado el mecanismo de actuación, pero no he hablado del objetivo que se persigue, que es mucho más interesante.
Aunque su origen está mucho menos estudiado, tenemos también el movimiento woke. Comparte con el feminismo el evidente poder y dinero que tiene detrás. Tras el incontestable éxito del feminismo sumiendo a la izquierda en la inoperancia total, parece ser que decidieron hacer más de lo mismo usando otras características distintas del sexo, como lo son la raza, la orientación sexual, en definitiva un cajón de satre de diferencias que se evidencian de forma ridícula en las siglas LGBTQIA+. O sea, todo lo que quepa que pueda ser usado para dividir.
Al contrario de lo que sucede con el feminismo, parece que lo woke despierta bastante más rechazo. Esto es explicable porque lo woke carece del soporte que al feminismo da el instinto de proteger a las mujeres.
#184 Es discriminatorio escoger porque sí a un grupo de personas y darles privilegios que los de fuera del grupo no podrán tener. Por ejemplo hombres versus mujeres o blancos versus negros.
No es discriminatorio dar privilegios a discapacitados porque los discapacitados tienen menos capacidad que los no discapacitados, lo que no discute nadie, o no se llamarían discapacitados.
No es discriminatorio dar privilegios a los mayores de edad o a los menores de edad porque todo el mundo lo es en algún momento de su vida.
No se trata de lo que a mi me dé la gana. Se trata de que lo razono mientras que tú pones ejemplos que no son comparables.
#21 En 2014 USA se lo montó para destituir al anterior gobierno y poner en el nuevo exactamente a las personas elegidas por USA. A esto respondió Rusia con la anexión de Crimea.
Está explicado con detalle aquí. https://www.amazon.com/NATO-Dangerous-Ted-Galen-Carpenter-ebook/dp/B0812CGR79/
De bulo nada.
Quién tenga un interés menor puede, por ejemplo, leer algún artículo sobre el tema. Hay muchos, por ejemplo
https://moderndiplomacy.eu/2018/06/04/how-and-why-the-u-s-government-perpetrated-the-2014-coup-in-ukraine/
#31 De verdad que tu crítica es la mejor crítica que he visto. Sin embargo los yanquis tienen equipos que se dedican a estas cosas. Son muy concienzudos con los procedimientos y saben más que nadie sobre la forma de pensar, lo que es posible calcular y lo que no. Por ejemplo una vez desclasificaron los experimientos que evidencian la imposibilidad de librarse de los prejuicios al valorar una situación.
No puedes comparar eso con lo que haga una persona sola, como Rajoy y el grupo de aduladores aprovechados a su alrededor, que no aportan nada. Está claro que es un imbécil. Sucede a veces que en un partido político (o cualquier otro lugar) hay dos grupos enfrentados entre sí, y para evitar que los del otro grupo logren poder, ponen a un tercero para ganar tiempo, tercero que sus oponentes aceptan también por el mismo motivo. Ese tontaina, cuando se ve en el trono, se dice a sí mismo, "y ya puestos por qué no yo" y usa el poder que repentinamente tiene para eliminar a los que le podrían hacer sombra. Esta es una de las formas en las que un auténtico inútil puede llegar arriba del todo.
#180 La edad y la minusvalía son cosas que causan problemas, y nadie discute que se ayude por eso. Lo que es dicriminatorio es ayudar por ser mujer, cuando eso no causa ningún problema. Todo eso del techo de cristal y la brecha salarial son falsedades muchas veces rebatidas.
#184 Es discriminatorio escoger porque sí a un grupo de personas y darles privilegios que los de fuera del grupo no podrán tener. Por ejemplo hombres versus mujeres o blancos versus negros.
No es discriminatorio dar privilegios a discapacitados porque los discapacitados tienen menos capacidad que los no discapacitados, lo que no discute nadie, o no se llamarían discapacitados.
No es discriminatorio dar privilegios a los mayores de edad o a los menores de edad porque todo el mundo lo es en algún momento de su vida.
No se trata de lo que a mi me dé la gana. Se trata de que lo razono mientras que tú pones ejemplos que no son comparables.
#172 La cantidad, sea grande o pequeña, no cambia la naturaleza discriminatoria de esa subvención.
#184 Es discriminatorio escoger porque sí a un grupo de personas y darles privilegios que los de fuera del grupo no podrán tener. Por ejemplo hombres versus mujeres o blancos versus negros.
No es discriminatorio dar privilegios a discapacitados porque los discapacitados tienen menos capacidad que los no discapacitados, lo que no discute nadie, o no se llamarían discapacitados.
No es discriminatorio dar privilegios a los mayores de edad o a los menores de edad porque todo el mundo lo es en algún momento de su vida.
No se trata de lo que a mi me dé la gana. Se trata de que lo razono mientras que tú pones ejemplos que no son comparables.
#11 Los yanquis pusieron al gobierno actual que se ha dedicado durante años a bombardear rusoparlantes. No debería ser necesario decir nada más, el resto se sigue de esto.
#21 En 2014 USA se lo montó para destituir al anterior gobierno y poner en el nuevo exactamente a las personas elegidas por USA. A esto respondió Rusia con la anexión de Crimea.
Está explicado con detalle aquí. https://www.amazon.com/NATO-Dangerous-Ted-Galen-Carpenter-ebook/dp/B0812CGR79/
De bulo nada.
Quién tenga un interés menor puede, por ejemplo, leer algún artículo sobre el tema. Hay muchos, por ejemplo
https://moderndiplomacy.eu/2018/06/04/how-and-why-the-u-s-government-perpetrated-the-2014-coup-in-ukraine/
#14 Sigo pensando que estáis presuponiéndoles a esta gente una inteligencia y una estrategia que, sinceramente, ducho mucho que tengan.
De verdad, no os compliquéis, son todos gilipollas, pero gilipollas profundos. No nos lo parecen porque como son presidentes o cargos importantes (y además de lejos, porque si fuera en España entre Zapatero y Rajoy ya nos ha quedado claro que los presidentes tambien pueden ser subnormales) y tendemos a pensar que han llegado ahi, entre otras cosas, por su inteligencia. La triste realidad es que son imbéciles, como la gran mayoría de la población mundial, no saben donde están, como han llegado ahi o como va a acabar la cosa. Todo eso se lo tienen que ir inventando sobre la marcha o a posteriori personas mucho mas inteligentes que ellos que se niegan a creer que las cosas pasen porque un presidente se levanto estreñido un día en cuestión.
#31 De verdad que tu crítica es la mejor crítica que he visto. Sin embargo los yanquis tienen equipos que se dedican a estas cosas. Son muy concienzudos con los procedimientos y saben más que nadie sobre la forma de pensar, lo que es posible calcular y lo que no. Por ejemplo una vez desclasificaron los experimientos que evidencian la imposibilidad de librarse de los prejuicios al valorar una situación.
No puedes comparar eso con lo que haga una persona sola, como Rajoy y el grupo de aduladores aprovechados a su alrededor, que no aportan nada. Está claro que es un imbécil. Sucede a veces que en un partido político (o cualquier otro lugar) hay dos grupos enfrentados entre sí, y para evitar que los del otro grupo logren poder, ponen a un tercero para ganar tiempo, tercero que sus oponentes aceptan también por el mismo motivo. Ese tontaina, cuando se ve en el trono, se dice a sí mismo, "y ya puestos por qué no yo" y usa el poder que repentinamente tiene para eliminar a los que le podrían hacer sombra. Esta es una de las formas en las que un auténtico inútil puede llegar arriba del todo.
#142 Es una buena pregunta que merece una respuesta completa, para que no queden dudas.
La opresión historica contra las mujeres que reclama el feminismo que existió, y por la que ahora exigen "compensaciones", es una invención del feminismo. Nunca nadie en ninguna época se ha dedicado a oprimir a las mujeres. En consecuencia no existe ningún registro histórico de ello.
Para "demostrar" esa supuesta opresión, las feministas escogen cuidadosamente cosas malas que les pasaron a las mujeres en otras épocas (cherry picking) obviando totalmente la situación de los hombres, que en general era peor o como mínmo no mejor. En consecuencia se están quejando de una situación que era mala en general, aunque para las mujeres no lo fuera tanto.
Aclarado este punto, que no me importa aclararlo, es preciso decir que no tiene nada que ver con el hecho de que el feminismo se esté dedicando a crear discriminaciones como actividad exclusiva.
#1 La cosa cambiaría mucho si empezaran a morir los rusos de Moscú. De ahí la reticencia titánica a hacer una movilización. En consecuencia la estrategia de su enemigo es la erosión constante para forzar una movilización.
Ucrania no intenta reconquistar las tierras perdidas, no todavía. Lo que quiere es alargar la guerra hasta que llegue esa movilización.
#21 En 2014 USA se lo montó para destituir al anterior gobierno y poner en el nuevo exactamente a las personas elegidas por USA. A esto respondió Rusia con la anexión de Crimea.
Está explicado con detalle aquí. https://www.amazon.com/NATO-Dangerous-Ted-Galen-Carpenter-ebook/dp/B0812CGR79/
De bulo nada.
Quién tenga un interés menor puede, por ejemplo, leer algún artículo sobre el tema. Hay muchos, por ejemplo
https://moderndiplomacy.eu/2018/06/04/how-and-why-the-u-s-government-perpetrated-the-2014-coup-in-ukraine/
#14 Sigo pensando que estáis presuponiéndoles a esta gente una inteligencia y una estrategia que, sinceramente, ducho mucho que tengan.
De verdad, no os compliquéis, son todos gilipollas, pero gilipollas profundos. No nos lo parecen porque como son presidentes o cargos importantes (y además de lejos, porque si fuera en España entre Zapatero y Rajoy ya nos ha quedado claro que los presidentes tambien pueden ser subnormales) y tendemos a pensar que han llegado ahi, entre otras cosas, por su inteligencia. La triste realidad es que son imbéciles, como la gran mayoría de la población mundial, no saben donde están, como han llegado ahi o como va a acabar la cosa. Todo eso se lo tienen que ir inventando sobre la marcha o a posteriori personas mucho mas inteligentes que ellos que se niegan a creer que las cosas pasen porque un presidente se levanto estreñido un día en cuestión.
#31 De verdad que tu crítica es la mejor crítica que he visto. Sin embargo los yanquis tienen equipos que se dedican a estas cosas. Son muy concienzudos con los procedimientos y saben más que nadie sobre la forma de pensar, lo que es posible calcular y lo que no. Por ejemplo una vez desclasificaron los experimientos que evidencian la imposibilidad de librarse de los prejuicios al valorar una situación.
No puedes comparar eso con lo que haga una persona sola, como Rajoy y el grupo de aduladores aprovechados a su alrededor, que no aportan nada. Está claro que es un imbécil. Sucede a veces que en un partido político (o cualquier otro lugar) hay dos grupos enfrentados entre sí, y para evitar que los del otro grupo logren poder, ponen a un tercero para ganar tiempo, tercero que sus oponentes aceptan también por el mismo motivo. Ese tontaina, cuando se ve en el trono, se dice a sí mismo, "y ya puestos por qué no yo" y usa el poder que repentinamente tiene para eliminar a los que le podrían hacer sombra. Esta es una de las formas en las que un auténtico inútil puede llegar arriba del todo.
#91 Si, ya me lo sé, "hay muchos feminismos". Pero esto no sirve de excusa cuando se crea una nueva discriminación, porque eso es real y hace daño real a personas reales. ¿Donde están entonces esos muchos feminismos? No están.
#126 No he visto al feminismo hacer otra cosa que crear discriminaciones.
No he visto al feminismo combatir ninguna injusticia que no sean las inventadas por el propio feminismo sobre cuya existencia se pueden decir muchas cosas y bastante concluyentes.
#137¿ La discriminación que historicamente han sufrido las mujeres es inventado? Creo que confundes el feminismo con ciertos radicalismos actuales.
#142 ¿historicamente? La cuestión es si dicha discriminación se produce actualmente, la legislación que se adecue a la realidad social actual, los hombres de ahora no somos culpables de que tus abuelas se quedaran cuidando a tus padres en casa ni de que no pudieran tener cuenta bancaria sin permiso de su marido ni de que tu abuelo le zurrara hace 60 años.
#148 ¿Crees que todavía no hay discriminación hacia las mujeres? En muchos ámbitos y grupos sociales todavía existe. Y en una buena parte de países del mundo ni te cuento.
De todas formas el feminismo es un movimiento social muy amplio que tiene muchas ideologías y pensamientos, con algunos creo que todos deberíamos estar de acuerdo; otros son más discutibles. Luchar por un mundo más justo y donde no haya discriminación hacia las mujeres, creo que es algo en lo que todos debemos coincidir.
#152 ¿Crees que todavía no hay discriminación hacia las mujeres?
Creo que tanto ser hombre como ser mujer tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, diferentes cosas, pero no creo que la mujer en España sufran más por ser mujer que los hombres por ser hombres. Creo que no hay colectivo en el mundo occidental con más privilegios que las mujeres y los niños.
En muchos ámbitos y grupos sociales todavía existe.
Mójate, danos esos ámbitos y grupos sociales.
en una buena parte de países del mundo
Hombre, aquí estamos hablando de legislación en España, concretamente en Castilla y León. La legislación aquí no tiene que compensar la situación de las mujeres en otros países del mundo.
#142 Es una buena pregunta que merece una respuesta completa, para que no queden dudas.
La opresión historica contra las mujeres que reclama el feminismo que existió, y por la que ahora exigen "compensaciones", es una invención del feminismo. Nunca nadie en ninguna época se ha dedicado a oprimir a las mujeres. En consecuencia no existe ningún registro histórico de ello.
Para "demostrar" esa supuesta opresión, las feministas escogen cuidadosamente cosas malas que les pasaron a las mujeres en otras épocas (cherry picking) obviando totalmente la situación de los hombres, que en general era peor o como mínmo no mejor. En consecuencia se están quejando de una situación que era mala en general, aunque para las mujeres no lo fuera tanto.
Aclarado este punto, que no me importa aclararlo, es preciso decir que no tiene nada que ver con el hecho de que el feminismo se esté dedicando a crear discriminaciones como actividad exclusiva.
#66 No me salgas con la patética excusa del repelús. De momento has sido incapaz de linkar ni uno solo de esos miles y miles de supuestos estudios irrefutables.
Sabes que no puedes dar ninguno porque no existen.
Has mentido y ¿pretendes colarme lo del repelús?
#60 ¿Estudios irrefutables de especialistas? ¿MIles de ellos?
Linkame uno. Uno solo.
A que no puedes. Igual soy yo quén lo entiende correctamente.
#61 Empieza por los de desigualdad laboral entre mujeres y hombres y desequilibrios en la incorporación laboral.
Sin acritud, no me cites mas ... me das repelús.
#13 perdona, ¿qué es un RD?
#45 Yo de ellos llevaría un smartwatch y lo haría vibrar al cabo de un tiempo prudencial.
#264 Oh dios mio, el negacionismo. Quizás la fundación Rockefeller es quién ha puesto más pasta.
George Soros pagando:
¿Quieres ver a Bill Gates pagando también?