#17 Cuando oyes hablar a UPyD de esto o de "los comunistas", te das cuenta de quienes son realmente. Un partido ultra que en ocasiones se camufla. Un lobo con piel de cordero.
#20#19 Bueno, no es por ciencia infusa. Viaje varias veces a Chile el año pasado y mi negocio está focalizado en la fotovoltaica en Chile en este momento. Por lo que, obviamente, conozco el sector eléctrico, como funciona y los problemas que hay.
Además Chile me gusta mucho. De hecho, mi luna de miel fue recorrer todo Chile de arriba a abajo e Isla de Pascua.
#23#5 Es que además de gastar en embajadas, gastamos en ciencia. En el sincrotrón Alba ahora mismo contratan a 6 personas. El año pasado se inauguró el ICFO (The Institute of Photonic Sciences)...
#122#109 Son como una mala novia que no quiere entenderlo. Y encima cuando dicen que debe votar toda España, es que me parto. Al margen ser una propuesta rematadamente absurda ¿Para que? Para que al final nos digan "os vais, pero porque yo quiero".
#69#38 Ya, pero los catalanes somos así. Nos gusta, aunque sea la basura (siguiendo tu terminología), esta sea catalana. Por eso UPyD no pinta nada en Catalunya. Tenemos a Ciudadanos.
#33#32 Ya, pero si ya sabíamos todos que esto, salvo los mariachis, era algo que podía conllevar como mucho la anulación de las escuchas, no que echaran a un juez de la carrera.
#52#27
- Hablais en nombre de todos los catalanes que desfachatez...
- Vale tienes razón. Votemos entonces los catalanes para que se vea realmente lo que queremos
- No, eso no.
Esto es lo que yo llamo, un diálogo de besugo. No se puede criticar que alguien hable "en nombre de todos los catalanes" y al mismo tiempo no estar a favor de un referendum. Eso es de esquizofrenia.
#31 Si con Garzón funcionó, ¿por qué no iban a repetir?
Esto es como cuando un policia se cabrea y te revisa de arriba abajo el coche. Que lleves luces de repuesto, que tus luces funcionen, que lleves todos los papeles, que lleves chalecos, que la rueda de recambio este perfecta... pocos lo tienen absolutamente todo bien.
Para fastidiar a un juez, se coge algo que normalmente sería un fallo procedimental, o una sanción menor, se hace una campaña en prensa, aparecen los mariachis defendiendo que inabiliten al juez y voilá. Una vez se comprueba que el método funciona, se puede usar siempre.
#39#34 Bueno, si, distorsionan la historia. Supongo que se refieren a su fecha imaginaria de inicio de la guerra civil y en el momento en que Lluis Companys proclamo unilateralmente la República Catalana (Dentro de la federación Ibérica), cosa que hizo ante el involucionismo autonómico de la CEDA y que le costó la cárcel y la supresión de la autonomía a Cataluña.
Y hay que decir que yo, esto lo he visto aquí muchas veces, muchos estarían de acuerdo en encarcelar a Mas, no por proclamar el estado catalán, sino simplemente por conjeturar en hacer un referendum de autodeterminación y en suspender la autonomía. Así que no se a que vienen tantos aspavientos, si un montón de gente, algunos directamente, otros con un empujoncito propagandístico, estarían de acuerdo en suspender la autonomía catalana y a meter en un juicio que podría costarle la cárcel a Mas.
Obviamente, pedir el asesinato de Mas, es palabras mayores en esta época y solo apto para estos energumenos, de momento.
#59#22 Ya pero, al menos hasta hace semanas se podía decir esto, no creo que en España a ningún periodista en caso de accidente se le ocurriera decir: "Es para agradecerselo al Señor, ¿no?"
Respecto a la entrevista, es la típica entrevista a victimas que no aporta nada.
#16#11#12 El tema es que es absurdo pensar en que no se va a entrar en el MIBEL. El máximo interesado va a ser España. España hoy en día tiene una cantidad de potencia de generación parada que da miedo. Cataluña es deficitaria en generación eléctrica. Lo cual significa, que si no se le quiere dar electricidad, aun va a dar más miedo la cantidad de generación ociosa que va a quedar en el resto de España.
Así que, siendo una oportunidad de negocio para España, lo normal es que acepten que Cataluña esté en el MIBEL. En todo caso yo creo que, a no ser que alguien ponga el link al documento entero de ERC, es dificil hacer una crítica tipo "no tiene plan B".
#7#4#5 Teneis razón, es interesante. Pare de leer en un punto, porque uno ya está cansado de chorradas. Luego a raiz de #4 me la he leído toda y es interesante.
Esta bien saber que se va planificando todo al detalle. La meneo.
#2#1 El Alvia va a 250km/h y hay que tener en cuenta que la velocidad máxima en túnel de Guadarrama (30km) es inferior a 300km/h (creo recordar que 200km/h)
#7#5 Hay ocasiones en las que no has escogido ser cliente y no te puedes ir. Por ejemplo, los que tenían hipotecas en la CAN, que ahora son de La Caixa.
#67#64 Como va a ser eficiencia tener que pagar el mantenimiento de la vía del tren y la autovía, cuando puedo hacer solo el mantenimiento de la autovía.
Y bueno, la autopista es prácticamente tan deficitaria como la vía de tren. El tren convencional, a efectos prácticos, no paga canon. 4 ferrobuses al día en un Madrid - Cuenca, no pueden dar unos ingresos por canon de unos 4.000€/año por toda la línea. No da ni para pipas.
El único que paga un canon que realmente duele, son los trenes que van por alta velocidad.
#20#7 Deberíamos pensar lo que escribimos. Si alguien se pone bravo, eso que has escrito podría costarte la cárcel. Yo lo digo por tu bien, luego haz lo que creas conveniente.
#62#57 No te engañes, el informe es eso. 4 páginas hablan del déficit fiscal, con 3 gráficas sacadas de otros lugares descontextualizadas. Nada más y nada menos. Ese es el informe, no una presentación.
#56#41 Un estudio de unos ultras, desmiente un informe que presentó el ministerio.
Que se usaron dos métodos en el informe del ministerio, el de carga-beneficio, la página donde está explica, y el de flujo monetario, la página donde esta explicado y se exponen los resultados de ambos métodos (y las páginas donde estaban), esto ya te lo dije el otro día, así que ya no me repito. Sabes donde buscarlo. Al fin y al cabo, es un informe bastante breve, lo puede ver cualquiera.
#53#32 C&P del documento del Ministerio, del que he puesto el link anteriormente. Ya que no se va a leer, varias cosas que os pueden resultar interesantes:
" La primera es la del enfoque de carga-beneficio , que es aquél en el que los ingresos se imputan al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga (incidencia económica o efectiva), al margen de quién sea y dónde residan las obligadas legalmente a pagar (incidencia legal o formal), mientras que los gastos se imputan al territorio en que residen las personas a las que van destinados los servicios públicos o las transferencias públicas que financian, al margen del territorio en que se producen tales servicios o se pagan tales transferencias."
"En cuanto al ámbito institucional y de operaciones, la metodología de 2006 establecía que, en principio, la balanza fiscal podría plantearse como la agregación de seis sub-balanzas correspondientes a las siguientes agrupaciones de unidades institucionales del sector público: la Administración Central, la Seguridad Social, las Comunidades Autónomas (CC. AA.), las Corporaciones Locales (CC. LL.), las empresas públicas de naturaleza inversora y la Unión Europea. "
"Si asumimos como marco de referencia la Contabilidad Nacional, el criterio expuesto equivale a incluir todas las operaciones que aparecen en el cuadro de “Gastos e ingresos de las administraciones públicas” de la Contabilidad Nacional de España. "
Esto en el informe del ministerio que he enlazado que tiene unos resultados bastante equivalentes a los que presenta el Conseller.
#39#33 ¿Podemos hablar del déficit fiscal, que es de lo que va la noticia?
Poner 20.000 cosas encima la mesa es la receta para no aclararse nunca.
Además, sugerir que este déficit debe ser así para poder vender en España, que es lo que venís a sugerir, no es una buena receta. Puestos a chulear, podemos hacerlo hasta mejor que los madrileños.
#19#12 Te inventas una cosa (que tus impuestos pueden contabilizarse en empresas catalanas) y te corrijo y luego te sacas un informe de estos hecho a medida, en lugar del que hizo el Ministerio de Economía, sinceramente, el más serio que se ha hecho, porque solo el estado tiene todos los datos.
Sin embargo, tu mensaje será más votado que este, o el de #13 que te lo hace notar. Lo cual denota que no se trata de hablar con la razón, sino que es una cuestión de nacionalismo irracional. Y no solo por la parte de Cataluña.
Yo creo que si hablamos de catalán y estas cosas, igual es difícil tener un debate sosegado y racional. ¿Pero con números? ¿Tampoco se puede tener un debate racional y FUNDAMENTADO sobre números? Entonces es que algunos están muy mal. Y no son los que ponen los números encima la mesa.
#13#12 Eso no es cierto. En el método carga esfuerzo, tu pago por el IVA es contabilizado en tu comunidad, así como una parte del resto de impuestos, no en Cataluña. Aun así en 2005, según el MEH, eran más de 11.000 millones.
#10 Se pueden dicutir algunos miles arriba o abajo. Pero para aportar algo a la discusión pondremos el informe del Ministerio Economía de 2005. Siento que el ministerio no haya hecho lo mismo este año. Pero ni lo hizo antes de 2005, ni lo hizo después.
En el estudio se hacen los números con dos métodos. El de carga-esfuerzo es el que arroja menos déficit fiscal. Este método computa, por ejemplo, el IVA que paga un cantabro a una empresa que tributa en Cataluña, como ingreso en Cantabria y no lo computa en Cataluña. Con lo cual no hay la excusa de "es que se ingresa en Cataluña, cosas que son en realidad ingresos de Cantabria". Pues bien, esto en 2005, marcaba un déficit de más de 11.000 millones de €. En valor absoluto, la comunidad con mayor déficit. www.meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFisca
El otro método arrojaba en 2005 el 8,4%
A partir de aquí se puede discutir si es lícito o no este desfase fiscal. Pero las cifras están bastante claras y bastante demostradas.
#5 Si quieres ver como funcionan, están explicadas en el informe del Ministerio de Economía.
#6 Los gastos tipo ejercito y similares ya están contabilizados.
#61#60 Para que meter un autobús sobre unos railes que permiten una baja velocidad y necesitan un mantenimiento solo para que circulen esos autobuses, cuando lo puedo meter por un autovía.
Porque solo solucionais la parte pequeña del problema. El tema de la infraestructura, ¿como lo solucionamos?
#113 Muy mala tiene que ser una ley para no consensuarla y que lo primero que haga el siguiente sea cambiarla de arriba a abajo. Ese es el principal problema de la educación española. Que no es un tema de estado.
