#85#82 Ni siquiera le tienes que pagar a uno, pues en las bases (ve a mi comentario #32 ) se especifica que renuncia a toda remuneración, que acepta que se venda el logo, se modifique, etc.
#27#17 Mal de muchos... epidemia
Ahora en serio.
¿Alguien se acuerda de...
Infovia? :)?
Telefónica (aka Movistar) con sus tarifas para conexiones de 56 K por minutos más establecimiento de llamada?
que para leer las news te descargabas primero los encabezados y lugo marcabas los mensajes que querías descargar?
Y ahora quieren ir de pioneros, megaguays y perroflautas !enga ya¡ a otro perro con ese hueso.
#22#15 Te lo planteo de otra forma: ¿Por qué pagar por la seguridad de un Passat cuando puedes tener gratis la de un acorazado?
No es cuestión de que se necesiten más o menos funcionalidades. Es evidente que con Office les puede ser más que suficiente, pero es que LibreOffice ofrece lo mismo, aunque haya que emplear un tiempo en adaptarse (mínimo, en mi opinión) porque tenga una forma de utilización distinta o porque las cosas no estén en el mismo sitio que las tiene Office, y sigue siendo gratis. Ni un euro de gasto en licencias.
Tampoco se trata de imponer, como bien te dice #20. Se trata de costes, que a esta gente se le llena la boca con palabras como austeridad, pero joder, que al menos en el campo de la informática existen infinidad de aplicaciones de software libre (lo que en su grandísima mayoría implica que son gratis) capaces de suplir (e incluso de superar) a las aplicaciones de pago más conocidas. Me pregunto realmente cuánto se gasta la administración en licencias de software.
#20#15Si los usuarios no demandan el cambio y el gasto económico se reduce hasta puntos aceptables en cualquier administración, ¿es realmente obligatorio imponer el software libre? ¿O deberían dar la libertad de elección entre todas las propuestas existentes en el mercado?
No se está imponiendo software libre en ninguna parte. Nunca se ha impuesto, el único que se ha impuesto hasta hace muy poco ha sido el software propietario y gracias a eso han conseguido un monopolio con lo que la gente no quiere cambios. Microsoft también puede hacer software libre, pero no quiere. Su software es caro, inseguro, cerrado, crea dependencia tecnológica y hace lo mismo que otros sistemas, la pregunta es... ¿Debemos mantener algo cuya única ventaja es que la gente lo conoce? Y la respuesta es, para la mayor parte de los casos, no.
#17#5 Tienes razón, pero el carpetazo ése no lo dieron los mismos que se sacaron la foto (por aclarar, fué Feijoo nada más abrir la puerta) y los que se sacaron la foto no fueron los mismos que promovieron el proyecto, demostrando así Touriño que no era tan sátrapa como lo ha sido ZP, su jefe.
#15 En Educación diría que sí es necesario que las nuevas promociones de estudiantes se formen en todas las opciones posibles, encima linux es gratuito y en gran parte de código abierto. Cagadón de la Administración.
#99#66#75 ¿Y cómo sabeis si son realmente asesinos, si lo único que los condena es su propia confesión bajo torturas? ¿Os quedais tranquilos sabiendo que es muy posible que siga el asesino en la calle?
¿Tengo que recordar otra vez el caso de Ainara Gorostiaga, que se declaró culpable del asesinato de Múgica, e implicó a otras 3 personas, cuando por fin consiguió ir ante el juez denunció torturas... de las que nunca más se supo judicialmente hablando, como siempre, y cuando ya llevaban como dos años esperando juicio se descubrió que los asesinos eran Txapote y Andoni Otegi, que hace unas semanas estaban siendo juzgados? www.meneame.net/c/9535099
Nunca, jamás, es justificable el menor acto de tortura o abuso policial en un Estado de Derecho. Contra nadie. Porque les pasa a los de ETA, pero también a otros. No olvidaré el caso de la inmigrante violada en una comisaría, hecho probado, cuyos captores están libres porque se encubrieron los unos a los otros. Y esos agentes siguen trabajando, no sé qué confianza os daría una detención a sus manos pero a mi me da igual quien violase y quién mirase y encubriese.
Este Estado legitima las torturas y maltratos indultando año tras año a todo agente de las fuerzas de seguridad que ha sido condenado a pesar de las numerosísimas trabas que se crean para las investigaciones. Como el habitual truco de enviar a agentes diferentes de los que estaban en el lugar de los hechos...
#39#38, porque en ingles es mas cool. En fin, yo tampoco lo entiendo. Pelicula española como decis, sera por director y realizador, porque los actores son mas ingleses que el té. Y lo que no entiendo... Los nombres son de rusos? Es decir, una película española intenta hacer una película sobre rusos, haciéndola en Inglés. Sinsentido.
#120#114 Lo primero que tiene que hacer el policia es identificarse.
Ya que no lleva su identificación visible ( obligatorio para todos los policias).Se la pide.
Como que el policía no quiere identificarse. El ciudadano no esta obligado a identificarse tampoco.
#115 Si se sienten amenazados que llamen a la policía, pero a la de verdad, a la que te trata de usted y la que está identificada, la que cumple las normas y los protocolos de actuación. #114 Lo de nuestros derechos no nos los enseñarán nunca, eso si, saber lo que es un logaritmo neperiano lo tenemos que aprender todos.
#83#66 A ver si aprendemos que la ley está por encima de cualquier licencia de uso. Si yo decido que mis datos personales tienen que borrarse de Facebook da igual lo que ponga en la licencia, existe una ley llamada Ley Orgánica de Protección de Datos que garantiza mi derecho de cancelación.
#133#100 No se si no me has leido o le contestas a otro. Tampoco entiendo la cuenta esta maravillosa que te has currao.
Si has hecho 10 compras de vivienda, es mas con 2 ya me vale, desde mi punto de vista tu no eres de "esos a proteger". Esta claro que no se necesita eso para vivir.
Se necesita proteger a la gente que compra UNA vivienda para VIVIR en ella. Y que si llega el triste momento que no pueden pagarla, al menos no les siga persiguiendo una deuda que les lleve a la miseria o tener que vivir declarandose insolventes o lo que sea.
#127#100 Creo que la noche te confunde: si compras 10 pisos de 40.000€ con 10 hipotecas por ese valor, lo que tienes son pisos, no dinero. Y si el banco se los tiene que quedar a la fuerza porque no pagas, te aseguro que las hipotecas serían por el valor REAL de los pisos, de manera que para el banco fuera fácil recuperar casi todo el dinero, si no todo.
#99#94 insultar no es malo, es necesario en esos casos, y ponerse con temas de si es bonito decir hijo puta o no, es una forma de desviar el tema y que las cosas sigan como antes, que los hijos del mil padres sigan haciendo lo que les venga en gana
#282#239 tu tb tienes derecho de entrar en un estercolero pero seguro que no entras porque apesta.
Tu tb tienes el derech oa entrar en una mina pero no entraras por los vapores nocivos que hay.
Y asi mil ejemplos.Pues con un bar de fumadores lo mismo, tu eliges entrar o no entrar. Nadie te está obligando.
Si yo veo una gillotina en la entrada de tu
Nadie esta diciendo que TODOS los bares sean de fumadores, sino que debe existir alternativa para los dos bandos. Yo no te molesto a tí y tu me dejas fumar tranquilo tomandome una cerveza.
#227#209 leeme bien lo que pongo en #201, yo no digo nada de prohibir la entrada, sino que TU eres libre para entrar o NO entrar. Si entras a sabiendas que es un bar de fumadores es TU decision, no me hagas a MI responsable de tus actos que ya somos mayorcitos.
EL PERIÓDICO DE CATALUÑA. Más crisis, menos cerveza. Cada semana cierran 52 pubs en Reino Unido debido al descenso del consumo y la prohibición de fumar
EL PERIÓDICO DE CATALUÑA. Turquía, sin malos humos. La restrictiva ley antitabaco amenaza la supervivencia de los tradicionales cafés y salones de "narguile"
Ambos hablamos de futuribles que desconocemos y seguramente en cierto nivel ambos estemos equivocados, pero la verdad es que yo ahora mismo NO pondria un bar y los dueños de uno tienen que estar acojonados...
#189#178 Ya, pero de toda la vida de Dios en los bares se ha fumado, no puedes llegar de la noche a la mañana y prohibirlo, porque la gente no va a ir a ellos, forma parte de la cultura casposa de este país. Ahora dime tu si hay por ahí muchos bares que discriminen a mujeres u homosexuales. Al contrario, en Chueca (entre otras zonas) hay muchísimos bares de ambiente gay, yo no he ido nunca, tampoco me han obligado a entrar en ninguno de ellos, pero si entro dentro tampoco se me ocurre decir que me voy de allí porque está lleno de maricones. Si sabes que es un bar de homosexuales puedes hacer dos cosas, entrar o no entrar, si decides entrar lo haces porque tu quieres, no porque no haya más oferta de ocio. Cuando se pone un bar de fumadores, de temática gay o una tetería árabe, no se está prohibiendo a la entrada ni a no fumadores, ni a heteros ni a Españoles, a ver si os enteráis de una vez.
Igual estáis tan de acuerdo con esta medida porque la ha implantado el PSOE, si la llega a implantar Aznar cuando estuvo en el Gobierno, ¡Madre mía la que se monta! Lo peor de todo es que luego muchos de vosotros (que acribilláis a negativos a todo aquel que se manifiesta fumador) apoyáis la legalización de las drogas blandas. A ver si ahora va a ser más saludable meterse un pico que fumarse un cigarro porque eso es lo que parece. Me parece una doble moral tremenda. meneame.net/story/legalizar-prostitucion-hachis-puede-reportar-15.000-
#180#178 Tiene gracia que alguien diga que si pongo un bar para una cosa estoy discriminando. Viva la libertad malentendida
Si un lugar se llena es porque A LA MAYORÍA LE PARECE BIEN, si no se llena (como ocurre con los bares de no fumadores), es por que A LA MAYORÍA NO LE GUSTA.
Cualquiere otra reflexión es un burdo intento por manipular a los demas.
#145#134 A ver, imagina que hubiera lugares específicamente pensados para fumadores. Estamos hablando de tu libertad de que no los haya, independientemente de que sea electivo, que sea un lugar de ocio, y de que mi ocio sea ese, aunque a ti no te guste. Estás pidiéndome que no desarrolle mi ocio en ningún lugar donde tú puedas estar, ejerciendo tu libertad, porque la mía no vale un pimiento. Hablando de este tema álguien me dijo una vez: "Es como si yo me tirara un pedo en tu cara". Yo simplemente le contesté: si existe un lugar donde a la gente le gusta hacer eso, no seré yo quien me oponga, ni me molesta que existan bares o locales habilitados para ello. A mí no me harían ningún daño, simplemente no entro donde no me gusta, que soy mayorcito y puedo elegir.
#130#126 No, perdona, el divorcio defiende que puedas decidir separarte de una persona aunque haya mucha gente en contra de que puedas hacerlo: se defiende una libertad personal. En este caso se está coartando una libertad personal, que los que quieran fumar en lugar habilitado para ello puedan hacerlo, sin ninguna votación mediante. Esto es semejante a que se prohibiera el divorcio, si la mayoría de los psicólogos aceptaran que es perjudicial para el resto de la gente, en contra de la decisión personal de las personas, y en contra de la mayoría.
#122#69 No se cual es la base de su sistema de negocio, yo te digo que antes iba todos los dias a echar el cigarrito y tomarme un cafe mientras leia el periodico... Ahora no voy.
Vamos, tu pondrias un bar AHORA mismo? yo ni de palo, y no por la crisis, sino por esta ley que es un cambio demasiado grande en el sector como para jugarmela a que no va a pasar nada...
Vaya, que puede que me equivoque pero me da a mi que esto va a hundir a muchos bares de viejillos que van a echar la partida, el puro y el patxaran -esos los primeros- y muchos mas... En plena crisis economica no me parece buen momento para hacer esto -que no es ninguna urgencia, llevamos muchos años asi, en algun momento se tenia que hacer, pero no tiene pq ser ahora-.
#104#80, el respeto mutuo significa: "yo te respeto a tí si tú me respetas a mí", no "respétame en esto porque yo pienso x y es lo correcto". Lo primero es democracia - no se discute lo que es justo, es un acuerdo entre voluntades - y lo segundo es dictadura, aristocracia, y persecución de las libertades individuales. Aquí, como en tantos otros casos, se está decidiendo por mí qué es lo mejor para mí y para todos. Democracia es que entre todos decidamos qué es lo que queremos, independientemente de lo que Perico o Juanito crean que es justo y necesario.
#71, la libertad sí es que cada uno haga lo que le de la gana, pero como puede chocar con la de otros, el modelo más justo para decidir el límite de las libertades es la democracia, porque por lo menos se ejerce la voluntad de la mayoría. Si sólo habláramos de justicia, explícame por qué es más prioritario que se prohiba fumar en los bares, que es un lugar donde puedes elegir no entrar, que una legislación que prohiba circular por las ciudades vehículos que contaminen, y toda la contaminación que se genera, que no es electivo comérsela, por ejemplo. Si hablamos de justicia, explícame por qué no puede existir un lugar específico al que la gente que quiere fumar vaya a fumar ( y a otras cosas si se tercia ), como la gente que quiere ir a un local de rock, puede ir a un lugar de rock. Cuando voy a una biblioteca voy a estudiar, y las normas se tienen que adecuar a la función del lugar. Cuando voy a un local a fumar, ¿ por qué me lo tiene nadie que prohibir ? ¿ Porque hay gente que va a un fumadero a la que no le gusta el humo ? Es como si voy al cine y quiero que prohiban las películas que no me gustan. Yo no regulo tu ocio, ni me meto en él. El que bebe responsablemente no hace daño a nadie. Y el que fuma responsablemente, tampoco.¿ Sabes cuál es el problema ? Que la mayoría de los bares permiten fumar. Estáis usando la fuerza, en contra de la voluntad de toda esa gente - que es mayoría - para que se haga lo que el gobierno quiere, sus razones tendrá. Realmente, y por pura lógica, estáis defenestrando la democracia. Definitivamente, no os la merecéis.
#96#71 A parte de darme clases de lo que yo se ¿donde sacas tanta cosa que no he dicho? Yo he dicho que la madurez de una sociedad es para dar libertades... y estas tiene sus deberes y sus derechos. No se, estoy de acuerdo contigo pero parece que tienes mania persecutoria y muy malos modos
Y precisamente una de las consecuencias para mi más desagradables de la aplicación de la ley vigente son los grupos de fumadores que se crean a las puertas de las tiendas. Es peor que cuando jugábamos a "mosqui", estoy obligado a atravesar una asquerosa nube de tabaco si quiero entrar en la tienda, y por supuesto la entrada está llena de colillas y apesta.
Joder tio, a ti te molesta todo. Dudo que este lleno de colillas porque hay ceniceros pero bueno.
Decia que en los bares no hay comida mas bien refiriendome a los tipo pub.
Seguro que encima eres de esos que tiene un ford fiesta que contamina mas que un reactor de carbon.
De todas maneras tampoco me has contestado a lo dicho en #45. Si por lo que sea tus amigos, o amigos de amigos empiezan a formar grupos de gente en la calle estoy seguro de que tu no te vas a quedar en el bar y luego te quejaras de que se fume en la calle cuando tienes el bar para ti solo.
Lo digo porque este efecto pasa en londres y aqui pasara tambien si se prohibe, si ya tenemos botellon imaginate si en los bares se prohibe fumar y los camareros tienen que andar de policias:
La gente va a pasar ya de pedir las copas dentro, botellon popular y listo.
Hablas muchos de las leyes pero no dices que luego es el dueño del bar y los camareros los que tienen que andar de policias.
#47#39 y todos conocemos que fulanito, el amigo de menganito, que es antidisturbio, una vez dijo que le encanta ir a repartir leches. A mi me lo han dicho ya varias personas, que su padre /tio /amigo madero, se lo pasaba bomba cuando estaba en los antidisturbios.
Y tienes razon en una cosa: Hay que tener clara una cosa cuando hablamos de fuerzas de antidisturbios, o queremos que se respeten todos los derechos, o queremos una fuerza lo mas eficiente posible en su cometido. Evidentemente, los ciudadanos solemos preferir la primera opcion, y los gobernantes la segunda, pues su cometido es mantener el control. Y la segunda implica infundir miedo solo con la presencia, vital si quieres enfrentar 10 tios contra 100. Si tienen que andar cogiendosela con papel de fumar, haran falta 100 antidisturbios para 100 alborotadores. La cosa esta en encontrar el termino medio. Lo de los numeros de identificacion visibles es una buena idea, que me sorprende que usen los alemanes, por que aqui lo veo francamente dificil. Y ya lo he dicho otras veces, se pueden poner minicamaras en el interior del casco del antidisturbio, que la tecnologia existe y es barata, y asi ya no queda ningun tipo de duda ante un caso asi.
#50#46: Si que tengo el concepto de demagogia bastante claro, por que es lo que tu estas haciendo con lo que yo he dicho y te cito:
O qué pasa, que el dueño del bar puede permitir en su interior el consumo de cocaína, las violaciones, asesinatos y el cardú con cola?
Ahí estás siendo muy cerrado de vista. ¿Acaso te parece lógico fumar en una carnicería o por los pasillos del supermercado? ¿O en una piscina cubierta?
Si claro, a fumar en una piscina con una bolsa de plastico no?
En una carniceria o supermercado es logico, hay comida.
