#14#13 #11 #12 Ahora os picais, pero es patético ciertos criterios de votación... Me han llegado a votar spam el primer envío... Anda, y salir un poco que os de el sol...
Esta noticia es para demostrar que la mayoría de usuarios de menéame tenéis el criterio desviado... La noticia, el artículo, el título, las refereencias,.. Todo, todo, todo es una mierda.
Y ni un solo spam, o voto negativo... Mirenselo... Es grave
#7#6 No es lo mismo. Ahora se trata de la "ratificación". La firma esa que montaron en Japón no tenía validez alguna. Y de hecho algunos que firmaron allí; como por ejemplo Polonia, ahora dicen que no la ratificarán.
#4#3 Lástima, hace poco estube en Santiago de Compostela y me contaron ciertas cosas de Rajoy, ya me entiendes, bueno el sí. Pero no digo nada que luego todo se sabe
#18#10#2 Porque una vez presentado el recurso, ya no pueden dar marcha atrás. Políticamente quedaría como un acto de cobardía de cara a sus votantes. Pero estoy convencido de que la cúpula del PP está toda con los dedos cruzados para que el TC falle a favor (de una puta vez, añado)
¿Y quedar mal ante lo mas granado del facherío ultracatólico patrio que se movilizó junto a los ayatobispos y buena parte de la dirección del PP, en aquellas manifas tan multitudinarias, clamando por el "derecho a un padre y una madre"?.
No, no, hay que mantener apariencias hasta el final. Que las apariencias son lo mas importante.
Esa hipocresía "libeggal" queda muy bien reflejada en el tema del aborto:
Pues yo creo que el nudo es precisamente la hipocresía, la necesidad de coartada, el salvar la cara, la huida de la responsabilidad individual, el viejo miedo a la libertad en el fondo.
que el aborto es un recurso al que puede tener que recurrir cualquier mujer lo tienen ya claro hasta en los círculos parroquiales (y conozco algún ejemplo). Pero recuerdo que hace unos meses, a raíz de la aprobación de la actual ley, a un contertulio de derechas jugando en campo visitante se le escaparon los motivos por los que se acabaron sintiendo cómodos con la ley del 85 y detestan la de 2010:
Antes había que aducir un motivo, aunque sabíamos que el tercer supuesto era un coladero, pero podíamos hacer como si nos lo creyéramos. Era un aborto por obligación, por causa de fuerza mayor, y todos tranquilos, maridos, médicos, familias, círculos sociales, y las propias mujeres… qué se le va a hacer, una desgracia, pero así es la vida. La ley de 2010 abría un cauce que terminaba con el autoengaño, a cambio de reducir el plazo de aborto por libre elección a 14 semanas. Esa exhibición de autodeterminación personal de las mujeres es lo que resulta indigerible a la derecha, que al menos ha aprendido en 25 años que ilegalizar el aborto nos mete a todos en un problema social que puede afectar a sus propias hijas, pero que necesita un asidero para echar balones fuera y rehuir la difícil responsabilidad, personal e intransferible, sobre las decisiones vitales.
#8#4 Uy, pero es que todos los ciegos son iguales. Con sus gafas y ... bueno, sus perros. ¡Qué más da, sale la palabra ciego, debe de ser la misma noticia!
#3#1 #2 Sí, ya la conocía. Pero en esa noticia se oculta un hecho fundamental y es que este tipo era miembro fundador de ETA. Y lo ponen solo que parece un profesor de instituto o universidad.
#8#3 Y en el próximo capítulo: "Viaje al Centro de la Tierra", by Jules Verne
Esta gente tenía una imaginación desbordada (además de saber escribir, claro), o la desbordaban. Me da igual hicieron mi infancia y adolescencia mucho más divertida. Y ahora ¡!, como con la Troya de Homero, va a resultar que no eran sólo mitos ??
Fantástico... Darwin debe estar dando palmas con sus huesos, estén donde estén
No hagas comentarios en el texto del meneo, ese campo de texto es para relatar la noticia. Utiliza los comentarios del meneo para dar tu parecer u opinión personal.
Y creo que tienes razón: no debí ponerlo. No recordaba esa indicación y metí mi opinión. Pido disculpas. Creo que no lo puedo quitar ¿no?
#154#10 Bueno, no es lo mismo, ahí trataban de ser objetivo de atentados... pero desde luego no es un buen precedente, y el hecho de que lo hicieran indica el tipo de sociedad cagona que tenemos.
#4#3 Sólo es una comparación de los niños que trabajan entre la población total, un millón entre 200 en Brasil, 175000 entre 46 millones en España. No he buscado los datos de "población activa", el porcentaje aumentaría, seguro, pero la diferencia entre Brasil y España sería aproximadamente la misma.
#11
#12 Ahora os picais, pero es patético ciertos criterios de votación... Me han llegado a votar spam el primer envío... Anda, y salir un poco que os de el sol...