Si por ejemplo, Nokia cierra su última planta europea y se lleva toda su producción a China la culpa es de las estructuras de los partidos, no de la globalización, por supuesto
un sistema de incentivos completamente perverso
Esa frase o similares ya la he ido antes, y es pura retórica. Ejemplos claros, please.
con gobiernos que acumulan cada vez más poder
WTF? ¿en que temas? ¡pero si cada vez los gobiernos tienen menor poder de decisión en cada vez más temas! Yo aún recuerdo un tiempo el que el precio del combustible o la electricidad se fijaba por ley y las empresas estatales controlaban amplios sectores comerciales e industriales. ¿en qué sentido está acumulando más poder los gobiernos?
cuyos bancos centrales se están cargando a la clase media
Cuando la Caixa o el Santander desahucian a una familia, es por culpa de los bancos centrales, claro.
Lo que dice #18, pero respondiendo con argumentos.
#21#11 "aparte de comentar de lo estupidos que son la gente que pide una banca pública por no saber lo que están diciendo, pero bueno."
Seguramente un docto economista instruido en las tesis del libremercado como tú o tu amigo podrá iluminarnos acerca de lo estúpidos que somos al pedir una banca pública.
"es prácticamente dar al estado política monetaria. A ver para que me entendáis sino os fiáis de los políticos a la hora de manejar el dinero público os aseguro que deberíais fiaros menos a la hora de tener acceso a la maquinita de fabricar dinero. "
Claro, y esto sin duda es muchísimo peor que dejar la política monetaria en manos privadas. No hay más que ver el ejemplo de todos los países que dejaron su política monetaria en manos de los holdings bancarios dónde han acabado y, sobre todo, dónde ha acabado su inflación y el poder adquisitivo de su población. No hay más que ver la situación económica actual en EEUU, por ejemplo, la más jodida de su historia, para darse cuenta de lo estúpidos que somos.
Por otro lado, el creer que banca pública es lo mismo que "cajas de ahorros", o sea, "dejar el dinero en manos de los políticos" (que por otra parte trabajan a sueldo de los mismos holdings bancarios que tú defiendes) es no tener ni puta idea de lo que dices, lo cual deja perfectamente claro tu categoría y la de tu amigo como "economistas". Mejor harías en dejar de ponerte borrachillo y preocuparte un poco más de lo que se supone es el tema que dominas tras tu paso por la universidad (sic) antes de seguir diciendo gilipolleces y quedando en ridículo, porque para llegar a tu "razonamiento" y al de tu amigo no hacen falta títulos universitarios, cualquier imbécil que tenga como dogma los dos canales de televisión que todos conocemos y que no se quiera cuestionar nada por sí mismo más allá de lo que tiene como religión absoluta es capaz de soltar las mismas tonterías sin pensar demasiado.
Cuando se te pase la borrachera, si quieres puedes leerte esto: www.capital.es/2011/10/11/%C2%BFbanca-publica-en-dakota-del-norte-exis es un texto bastante simple, puedes empezar por ahí si te da la gana de investigar un poco más simplemente contrastando hechos. Dudo que lo hagas, la verdad. Pocas cosas más cerriles y burras hay en este perro mundo que un señor don lisensiado encantando de haberse conocido que se cree que lo sabe todo.
#106#98 Teniendo en cuenta que en ninguno de tus comentarios das ningún argumento, tu comentario por un lado me entra y por otro me sale. Si de verdad estás que no meas por irte a Inglaterra no se que haces que no te has ido ya, que los vuelos están bien baratos.
#50#45 Tengo que decirte que tienes razón en lo que dices. (En lo de adorar a los ingleses no mucho, aunque sí es cierto que han sabido hacer las cosas como tienen que hacerlas en muchos momentos de la historia)
#142#128 Quién todavía crea que el gobierno de Chavez es de izquierda es demasiado miope. Esto es cuando menos de extrema derecha: militares de la mano, con empresarios "rojitos" fabricando millones de la noche a la mañana. Claro que tiene apariencia de izquierda... pero es que al final, los extremos se tocan!
Aquí los únicos que están disfrutando de bonanza son los boliburgueses. Los pobres ahoran son más pobres y la clase media ni existe. La educación se fue a la mierda y los sueldos no alcanzan para comprar comida que tampoco se vende porque no hay.
La revolución es un total engaño y la decepción del venezolano es prueba de ello. Lamentablemente, el poder está COMPLETAMENTE concentrado en el gobierno haciendo imposible para el ciudadano ninguna otra opción so pena de un ostracismo implacable.
#53#41 Pues con "dictadura de mercados" se refiere (bueno, nos referimos) a que los propios mercados (empresas multinacionales y grandes capitales) son los que se han apoderado de nuestras capacidades de decisión como "democracia" que somos. No hay decisión que no sea influida o directamente tomada como consecuencia de las cosas que "suceden" en los mercados y. Encima, lo verdaderamente malo es que no tenemos ni una maldita agencia europea de rating para contrarrestar el poder de USA, pero creo que eso también es parte del circo... Ah por cierto, yo estudio Economía y estas cosas no las enseñan, estas cosas se intentan maquillar y la verdad que lo hacen bien...
#54#53 ¿para qué quieres que PP y PSOE pierdan poder? ¿Acaso los que se lleven su cacho de tarta van a ser mejores que estos? Espero que no seas tan ingenuo, es más, si crees que votando a un partido minoritario no estas tirando el voto estás muy equivocado.
La Ley Electoral está creada para que haya 2 partidos mayoritarios, y se les ha ido un poco de la mano con los nacionalistas, pero estos son un grano en el culo, pero son un grano en el culo para los mayoritarios, porque un ejemplo de varios partidos gobernando lo tienes en Cataluña o en el Pais Vasco, y como puedes ver las politicas sociales, económicas son igual de mierdas, así que...¿de qué vale?
El problema insisto, no es de los partidos politicos, sino que es un problema de resposabilidad ciudadana, y del pasotismo que tenemos.
El día que nos preocupen estas cosas, y el día que queramos intervenir de manera activa, será cuando comiencen a cambiar las cosas.
Mientras sigamos pensando que delegando nuestras responsabilidades, nos van a representar como nosotros queremos, seguiremos errando.
#73#66 Para los chinos no son condiciones duras, son condiciones normales. No conocen otra cosa salvo aquellos que han salido al extrangero, peinsa que allí internet esta censurado y el gobierno controla todos los medios de comunicación.
No quieren libertad porque nunca han sabido lo que es. Es un concepto que ni siquiera entienden para que sirve.
#86#82 Veo que tienes afán por censurar opiniones discrepantes con la tuya. Lo que digo es completamente cierto. De hecho ya se está comprobando: ESAS MEDIDAS NO FUNCIONAN. La crisis ha empeorado a consecuencia de esas medidas, no del déficit. La crisis no se ha originado por el deficit (España de hecho tenía superavit cuando empezo la crisis). Así que sugerir, que la culpa de todos los males es del déficit es sencillamente ridículo. A mi ya no me la pegaís los neoliberales:
#74#73 qué hechos? me atrevería a decir que los hechos que mencionas tampoco los conoces ya que no has sido capaz de elaborar un argumento convincente.
#72#71
La jornada laboral no se ha reducido en los últimos 60 años con un incremento de la tecnología enorme. Lo que digo es que no podemos consumir más porque hay límites físicos en el planeta y límites "psicológicos" de consumo a los que ya hemos llegado.
El número de horas de trabajo se ha incrementado enormemente debido al aumento de la población. Este número de horas bajará: no habrá trabajo para todos ni de coña si no se reparte.
El progreso científico es lo más necesario para obtener lo mismo con menos consumo de recurso y menos horas de trabajo. La I+D no es necesaria "para ser más competitivos". Es necesaria "para tener vidas más agrabables".
Si lo hacemos para ser más competitivos tendremos vidas más desagradables.
La sensatez es lo más necesario para que trabajando menos obtengamos lo mismo.
#311#300 Tronco, aprende a entender lo que te dicen. Te estoy diciendo que el asunto es el derecho (o el no derecho) a la vida, y que eso es una cuestión cultural, ética y social, que no depende de la biología. Que las ondas cerebrales, el pulso, etc, no dan el argumento definitivo — llevando el ejemplo al extremo, podríamos decir que hay sociedades que no han reconocido el derecho a la vida de los niños de dos años, por ejemplo (aunque todo el mundo se daba cuenta de que respiraban y tenían función cerebral). Relájate, hombre, que si «no entiendo» lo que me quieres explicar tampoco nada nada.
Por cierto, no me has dicho si para ti el feto de ocho meses (que, según tengo entendido, tiene pulso y ondas cerebrales) es «persona» o no. Me gustaría que me respondieras a esta cuestión.
Y te lo demostrare, vale entonces ¿donde ponemos el límite? ¿cuándo un feto pasa a ser una persona?
Ponlo al revés. El bebé es «persona». ¿El no nato de ocho meses y medio lo es? Si es así, ¿dónde ha surgido su condición de «persona»?
Ese es el problema que no entendéis que es un proceso,
Parece que lo que no entiendes es que precisamente por eso no puedes definir el momento en que es «no persona». Y, desde luego, si pretendes ponerlo (por ejemplo) en los tres meses o en los cuatro, a ver si me explicas por qué a esos meses y no a los seis.
nadie con dos dedos de frente puede estar en contra de las leyes sobre aborto en España.
Es que yo soy tonto. Desgraciadamente, nací así (mi mamá no me abortó, y ya ves…)
#64#62 Yo no he dicho que no mejoren! De hecho creo que van a mejorar pero no gracias al aumento del consumo. No van a mejorar "por aumentar la competitidad" sino por todo lo contrario: por aumentar la colaboración.
He dicho que el paro estructural no bajará sino que subirá o a lo sumo se repartirá entre europa. Me atrevería a decir que el número de horas de trabajo remunerado totales en Europa (y probablemente en el mundo) va a bajar. De nosotros dependerá que esas horas se repartan entre más o menos gente y que el rédito de las horas nos convierta en personas con vidas agradables o esclavos. Si lo hacemos bien, la calidad de vida mejorará: trabajaremos menos y viviremos con otra filosofía de vida (sin competitidad ni ansia de acumular capital). Sencillamente me baso en el sentido común para hacer estas afirmaciones: el mundo es finito y la capacidad de consumo es finita.
Pero afirmo que es imposible incrementar el nivel de vida de la mayoría de la población financiando empresas que compitan (no sería así si "colaboraran") para producir bienes que necesariamente han de ser consumidos y, por tanto, incrementando el consumo. Hemos llegado a ese límite. Y si queremos mantener el mismo paradigma: incremento de competitividad y consumo para mover la maquinaria económica, necesariamente esto sólo acaba en catástrofe, guerra y "neo-esclavismo" (salarios de mierda que no permiten vidas agradables).
El facebook no lo toco mucho aunque tengo cuenta. El correo cuando quieras :-).
#60#58 ¡La utopía es seguir como hasta ahora sin acabar en catástrofe o guerra!
#57 Dentro de diez años me lo dices. Dentro de 20 me lo vuelves a decir ;-). Si me das un sólo argumento válido para pensar que podemos seguir consumiendo como hasta ahora, y que podemos incrementar de nuevo el consumo para reactivar la economía te daré la razón.
Mientras tanto te acuso de no saber usar el sentido común.
#234#199 ¿Cómo que no estás matando a nadie? ¿Entonces es un ser inerte? Los aspectos que pones (latidos, dolor, etc) no definen si el feto es «humano» o «no humano», o si está «vivo» o «inerte», pues obviamente está vivo, y obviamente es humano (pues viene de las células de dos seres humanos; ¿qué es sino, vacuno? Lo que establecen los latidos, o el sistema nervioso, es el grado de sufrimiento qur puede padecer, por cual, si es bajo, atenuamos nuestro potencial sentimiento de culpa al abortar. Pero eso es otra cuestión.
El hecho de que un feto tenga o no derecho a la vida no depende de su grado de formación, sino de que se lo queramos reconocer o no. Y a favor de ello, excepto una minoría de casos (peligro de vida, violación, etc.) solo se pueden invocar criterios utilitarios.
Por otra parte, si invocas al grado de formación del feto, observarás que el aborto es legal en muchos países, y que los abortistas lo quieren, más allá del límite de los criterios biológicos que propones. ¿Te parece ilegítimo entonces?
#30#23 Creo que esa es la clave. Los bancos invierten en deuda pública con el dinero del BCE. Incluso es posible que esa fuera la medida "pactada" de buenas a primeras.
#13, #14 El sistema está agotado. No crecerá el empleo, se haga lo que se haga, porque no hay comprador para tanta capacidad de producción. Quizá busquen "repartirlo" en Europa, bajándolo en España e incrementando el paro estructural en otros países. Eso sería lo mejor que nos podría pasar.
Pero no; no se va a crear empleo porque el ciclo producción-consumo con acumulación de capital no da más de sí.
El trabajo para todos se ha acabado. Hay que luchar por vidas dignas para todos. Tenemos lo necesario: conocimiento y tecnología.
#24#14 No es cierto lo que dices. Mientras hay déficit la deuda aumenta. Y este año, aunque Rajoy cumpla lo prometido, habrá un déficit del 4,5%, por tanto la deuda sigue aumentando. La política es correcta desde el punto de vista de ir reduciendo la necesidad de deuda (bajamos del 8% al 4,5% si se cumple lo prometido), pero destruye empleo.
Subir impuestos destruye empleo. Y recortar servicios, echando a la calle a gente o no volviendo a contratar interinos, destruye empleo. Incluso reducir salarios (o aumentar horas de trabajo, que es lo mismo) destruye empleo. La política esta destruye empleo.
Pero es una situación muy difícil. Realmente no me atrevería a poner la mano en el fuego de cual es la política económica correcta. Entre otras cosas porque no soy experto. Lo que está claro es que la crisis no se arregla en unos meses o en un año.
#20#13 Quisiste decir "¿Hay sitio ahí para...?" (y "socialicen"). Hay veces que las faltas de ortografía impiden comprender el texto: ahí donde debería decir ahí dice hay, y el lector está en un ay, intentando dilucidar si hay algo dos veces o la segunda es el lugar donde lo hay.
#82#80 Esa medida de cerrar el comercio se puede hacer y lo está haciendo ya China y otros paises devaluando la moneda. O sea que una cosa es la teoría y otra cosa las realidad. Como si dices que las guerras son malas, serán malas pero si te lanzan misiles no le vas a mandar rosas.
#26#21 No tiene por que ser una buena o mala idea, quizás es la única solución dadas las circustancias porque la teoría está bien para los libros, la realidad es otra cosa.
¿No te gusta nada que coste? ¿El qué? No te lo tomes a mal, es que en serio, no lo he entendido 
Si por ejemplo, Nokia cierra su última planta europea y se lleva toda su producción a China la culpa es de las estructuras de los partidos, no de la globalización, por supuesto
un sistema de incentivos completamente perverso
Esa frase o similares ya la he ido antes, y es pura retórica. Ejemplos claros, please.
con gobiernos que acumulan cada vez más poder
WTF? ¿en que temas? ¡pero si cada vez los gobiernos tienen menor poder de decisión en cada vez más temas! Yo aún recuerdo un tiempo el que el precio del combustible o la electricidad se fijaba por ley y las empresas estatales controlaban amplios sectores comerciales e industriales. ¿en qué sentido está acumulando más poder los gobiernos?
cuyos bancos centrales se están cargando a la clase media
Cuando la Caixa o el Santander desahucian a una familia, es por culpa de los bancos centrales, claro.
Lo que dice #18, pero respondiendo con argumentos.