CCOO y UGT convocan manifestaciones para el día 19 contra la reforma laboral [172]

  1. #80   #11 mira ayer se manifestaron los del 15M y les dieron de palos, segun la delegada del gobierno no habian recibido comunicacion y era una concentración ilegal, he llamado a la subdelegacion y me han dicho lo mismo, q no saben nada de comunicaciones de manifestaciones. acabo de leer un comunicado de DRY donde asegura que mienten y que ellos comunicaron la manifestacion de ayer siguiendo el procedimiento. los medios lo van a ocultar, pero es cierto.
    hace un rato estaba yo intentando gestionar una convocatoria de manifestacion, para mañana, para comprobar por mi mismo si la comunicación se hacia correctamente y si volvian a sacar las porras, o para comprobar si la delegada está cometiendo delitos gravísimos de violacion de derechos fundamentales.
    ahora veo q ugt y ccoo han convocado una manifestacion, pero no para este domingo, sino para el siguiente.
    doy por hecho q si una manifestacion se comunica por un grupo de ciudadanos o por una asociacion pequeña, la delegada dira q no sabe nada y sacaran las porras.
    pero entiendo q al hacerlo ugtccoo nos podremos manifestar con cierta seguridad (lo dudo, pero al menos la delegada no podra decir lo mismo, q ella no lo ha autorizado). por tanto yo apoyo la manifestación, y el domingo es un dia muy bueno para participar, q no es una huelga, es una manifestacion de repulsa, de protesta. si no vais, puede q no haya otras ocasiones de manifestarse.
    he recibido informaciones de q la policia está actuando en una especie de estado de alarma en madrid, hablan de actuaciones desmedidas policiales por la ciudad, peticiones de documentacion masivas (a españoles, ojo) y de detenciones arbitrarias. es dificil de confirmar, pero estoy preocupado por la gestion q ha preparado el gobierno sobre cómo se van a reprimir las protestas.
    19  votos: 3   link
    el 11-02-2012 14:38 UTC por juancarloschou juancarloschou
  1. #23   #11 ¿Cuantos miles de millones dices que iban a secundar tu superhuelga salvaje?
    Empieza a convencer a quien se está aferrando al curro con las uñas que tienes un plan de huelga indefinida y que no se preocupe que aunque no cobre ya lo alimenta´rá la bendita providencia.

    En los mundos de Yupi igual son las cosas así, en la vida real antes de convocar una huelga son las bases las que tienen que testear si hay terreno abonado. Mas que por nada porque si la convocas y luego van 4 gatos mientras los de siempre se dedican a soltar espuma por internet y no hacer nada, la próxima vez que quieras negociar el gobierno y la patronal se pueden mear en tu cara "si mire usted que miedo nos da, nos va a sacar a dos docenas de jubilados a la calle".
    60  votos: 7   link
    el 11-02-2012 11:36 UTC por reemax reemax

El Gobierno recorta drásticamente los sueldos en las cajas con ayudas [92]

  1. #84   #48 No critico tu comentario, puntualizo que nadie se lo ha leido, y que hay un recorte drastico de 50.000 € brutos para las intervanidas.

    "se establece una retribución máxima anual de 50.000 euros para sus consejeros y directores generales"

    Si nó, mira dos comentarios mas arriba o a #78 , solo uno se ha leido la noticia @enmaye

    #82 Ese es el recorte para las intervenidas en el FROB-2, "donde se incluyen las cajas y bancos intervenidos como la CAM, Novacaixagalicia o Banco de Valencia."
    12  votos: 0   link
    el 04-02-2012 13:32 UTC por locuelos locuelos

BBVA migra de Outlook a Gmail el correo de 110.000 empleados [178]

  1. #84   #81 Si, ya. Aun así la búsqueda en Gmail por Web (a la que todos nos referimos cuando no especificamos nada), sigue siendo mala. Yo sincronizo por IMAP con firebird y es mejor que la ofrecida por google en su servicio web.
    Lo que me resulta raro al tratarse de la empresa del buscador.
    10  votos: 0   link
    el 11-01-2012 12:36 UTC por joffer joffer

Sr. Buenafuente, no está bien criticar EREs con beneficios si luego haces lo mismo [82]

  1. #63   #61 Que individuo, ¿no son esos los mismos argumentos de la CEOE y los neoliberales? aunque claro, trabajando para PPSOE que se podía esperar de este pájaro.
    -4  votos: 3   link
    el 18-12-2011 00:40 UTC por raistlinM raistlinM

Muere Simoncelli [317]

  1. #277   #274

    A mi parecer, creo que Marquez se salva porque no se lleva pilotos por delante carrera sí, carrera también. Una cosa es ser agresivo y otra cosa poner en pleigro a otros con tu pilotaje.
    15  votos: 1   link
    el 23-10-2011 17:27 UTC por esposoman esposoman
  1. #275   #272 Estoy respondiendo a otro comentario si no lo entendiste no es mi problema z.z ni siquiera es a ti a quien respondo.
    10  votos: 0   link
    el 23-10-2011 17:05 UTC por War_lothar War_lothar

HP descontinúa webOS y valora escindir su división de ordenadores personales [60]

  1. #47   #24 En mi empresa llevamos 20 años con servidores HP-UX PA-RISC, y bueno, los abandonaron por el procesador Itanium de Intel, y ahora resulta que Intel ya ha anunciado que abandona Itanium y MS no sacará más software para Itanium. HP apostó todo a Itanium y tanto Intel como MS los abandonan, así que ya me dirás tú cuáles son los planes de futuro de HP para servidores.
    15  votos: 1   link
    el 19-08-2011 11:36 UTC por capullo capullo

Las mayúsculas sí se tildan [112]

  1. 39  votos: 3   link
    el 31-07-2011 10:10 UTC por BillGatos BillGatos

Crean un perro fluorescente [137]

  1. #135   #134 Entonces es una definición totalmente arbitraria la tuya. Decides que pueden vivir aquellos que tienen sistema nervioso, otro puede decidir que deben vivir aquellos que tengan por ejemplo costillas, u orejas, o sentido del olfato.

    Lo digo porque muchas bacterias sin tener un sistema nervioso propiamente dicho interaccionan con el entorno y toman decisiones. Otros animales, como muchos insectos, tienen un sistema nervioso pero no centralizado como el nuestro.

    y no, una mosca no razona a ningún nivel.

    ¿Y por qué un ratón tiene intereses y las plantas no? ¿Eso lo decides tú por algún motivo o le has preguntado a los ratones?

    Ah, y si sentir es la cosa te parecerá bien comerte a una persona que esté en coma, ¿no? No puede sentir.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 16:09 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #133   #132 Los bebés humanos no razonan,...

    Ahí te equivocas. Los bebés humanos y discapacitados, excepto que tengan muerte cerebral, razonan, pero no al mismo nivel que los adultos. El cerebro ya funciona, pero no tiene aprendido nada y es por eso que no se comportan como los adultos.

    ¿Y tú? ¿Cómo defiendes los derechos de los animales y masacras otros seres vivos, como las zanahorias, sin piedad? Las plantas también tienen derechos, ¿sabes?
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 12:34 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #131   #130 Ya te lo he dicho antes, porque valoro más la vida de un ser humano a la de un ratón, una mosca, un virus o una lechuga. Porque los seres humanos somos los únicos que podemos razonar.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 11:33 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #129   #128 2 cosas.

    1º Sí se hace experimentación humana hoy en día. Es la última fase de la experimentación de los medicamentos y es necesaria. Los sujetos son voluntarios y hay unas férreas normas éticas que cumplir, pero no se elimina esta fase porque no se puede. (Si se eliminara simplemente las primeras personas que tomaran el medicamento serían los experimentos).

    2º Para las fases previas no se apoya porque no es necesario, igual que los esclavos y el puente. Se pueden hacer puentes sin esclavos, y se pueden desarrollar las primeras fases de los medicamentos sin experimentar en humanos si los cambias por animales. Si no se pudiera con animales ya discutiríamos que hacer, pero como se puede no hace falta.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 11:27 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #127   #126 No soy un visionario por lo que no sé qué hubiera pasado si se hubiera decidido no experimentar mucho antes.

    No hay que ser muy visionario. Todos los avances en medicina vienen de la experimentación con animales o seres humanos. Si eliminas eso no te queda nada.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 11:17 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #125   #124 Pero si tu postura fuera más antigua y se hubiera extendido seguríamos teniendo un 90% de muertes infantiles, una esperanza de vida de 30 años y un larguísimo etcétera. Enfermedades como la viruela seguirían diezmándonos y habría cantidades de sufrimiento típicas de la edad media.

    Los seres humanos somos los únicos que podemos darnos cuenta de eso.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 11:05 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #123   #122 Bueno, desde mi punto de vista es tu postura la poco ética porque implica la muerte de muchos seres humanos.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 10:57 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #121   #120 Yo no pongo al individuo por encima del bien común, pero si valoro más la vida de los seres humanos que la de los animales. Si dejamos de experimentar con animales (no te molestes en buscar otros métodos, porque no hay actualmente, quiero decir, los hay para las fases previas de la invesigación pero no para los ensayos clínicos) morirá mucha gente.

    ¿Tendrías la conciencia tranquila sabiendo que has escogido salvar a muchos ratones de laboratorio a cambio de sacrificar millones de vidas humanas?
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 10:25 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #119   #118 Si no existen métodos sin utilizar a individuos inocentes, entonces deberíamos esforzarnos en desarrollar dichos métodos.

    Me parece genial. Pero mientras se desarrollan o no tenemos que tomar una decisión ¿Seguimos con los animales o dejamos de desarrollar fármacos? Mientras esperamos hay gente muriendo de malaria, cáncer y demás.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 10:14 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #117   #116 No creo que pasar por el puente sea apoyar la esclavitud. Sin embargo tu ejemplo tiene un fallo garrafal y es que se pueden construir puentes sin usar esclavos, pero no se pueden desarrollar medicamentos sin experimentación animal.

    Si tienes alguna idea sobre como desarrollar medicamentos que sean seguros y eficaces sin experimentar ni con animales ni con humanos hay un premio Nobel esperándote.
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 10:08 UTC por spidermanzano spidermanzano
  1. #115   #114 Ergo tú estás en contra de que se desarrollen nuevas medicinas, entiendo. ¿no?
    12  votos: 0   link
    el 29-07-2011 10:03 UTC por spidermanzano spidermanzano

Savater tilda de "hatajo de mastuerzos" a los indignados de Barcelona [162]

  1. #123   #106 Pues respecto a eso, Savater estuvo en la cárcel por luchar contra el franquismo. No sé si quienes le critican pueden decir lo mismo.
    49  votos: 4   link
    el 15-06-2011 19:04 UTC por Zardoznuts Zardoznuts
  1. #121   #106 Que yo sepa ETA no se ha disuelto y Franco está muerto... bueno, igual en tu mundo no :-D
    8  votos: 0   link
    el 15-06-2011 18:53 UTC por strel strel
  1. #100   #97, quiénes son los fascistas, los que esta mañana han zarandeado, insultado, lanzado objetos etc. a los parlamentarios catalanes o este señor por llamarles necios? Si tú no piensas como yo, tienes derecho a insultarme y vejarme? Si lo haces, no te pones a la altura del fascismo? Reflexiona un poquito antes de lanzar improperios, anda....
    21  votos: 1   link
    el 15-06-2011 18:12 UTC por aurum aurum

Igualdad Animal irrumpe ante Esperanza Aguirre pidiendo la abolición de la tauromaquia [81]

  1. #43   #12 Los humanos somos animales, vale, pero la mayoría de los animales no son humanos
    7  votos: 0   link
    el 09-05-2011 12:17 UTC por Argonauta_chanquete Argonauta_chanquete
  1. #29   #25 Quiero llegar a que la razón que has esgrimido en #17 para justificar nuestras supuestas diferencias con los animales no humanos es la inteligencia. Es un hecho objetivo la existencia de humanos no inteligentes, por lo que me atrevo a aventurar que la verdadera razón para pensar que los animales están para servirnos no son las capacidades que tengan o no tengan los animales, sino el hecho arbitrario de que pertenezcan a una especie diferente.
    17  votos: 1   link
    el 08-05-2011 21:39 UTC por dreidel dreidel
  1. #27   #21 ¿Entonces yo soy superior a un discapacitado psíquico, bebé o enfermo de alzheimer? ¿De verdad crees que la inteligencia hace superior a alguien?

    Llámalo ser superior o como quieras llamarlo, obviamente los tres ejemplos que me pones no tienen las capacidades psíquicas al 100%, esto es de perogrullo.

    Por poder podemos hacer muchas cosas, pero eso no es justificación alguna, y menos para defender la dominación de los fuertes sobre los más débiles.

    Podemos hacer muchas cosas que ninguna otra especie puede, ¿no crees que es por algo que nos diferencia de ellas? algo tendremos ¿no? y no estoy justificando que lo que hagamos esta bien o no, solo digo que tenemos capacidad para ello.

    #25 Soy más inteligente que alguien con discapacidad física. ¿Ésa es razón para que lo asesine y me lo coma?

    Pues supongo que si quieres asesinar a alguien y comértelo, que sea mas débil o menos listo que tu sera el motivo por el que le des caza, si fuese mas fuerte y listo que tu no te dejaría. Pero no entiendo donde quieres llegar con esa pregunta.
    7  votos: 0   link
    el 08-05-2011 21:08 UTC por iwisiw iwisiw
  1. #20   #16 Tampoco tenemos por qué no usarlos.
    Vamos, yo no veo dilema moral alguno ni nada que reprochar en criar un cerdo, sacrificarlo y comérmelo.

    Otra cosa son las corridas de Toros, donde el objetivo de la sangre es la diversión del público. Pero aún así me parece profundamente equivocado tachar a los aficionados de asesinos, salvajes y demás sandeces.
    17  votos: 1   link
    el 08-05-2011 18:24 UTC por entroysalgo entroysalgo
  1. #19   Choque de personas que no saben dialogar, con personas que tienen que imponer su verdad por encima de todo, porque ellos son lo mejor, que para eso son de IA.

    SPAM/Irrelevante

    #9 Pero sin embargo, sí que apoya las acciones violentas y no se opone a la destrucción de ecosistemas
    14  votos: 2   link
    el 08-05-2011 18:15 UTC por andresrguez andresrguez
  1. #18   #17 De toda la vida se ha cazado para podernos alimentar, ahora no cazamos porque tenemos granjas que crian a los animales, al igual que #16 sigo sin entender por qué no tenemos que comer animales para alimentarnos.
    6  votos: 0   link
    el 08-05-2011 18:13 UTC por gogate gogate
  1. #17   #16 Por ejemplo por nuestra inteligencia.

    No tenemos porqué usar animales para alimentarnos, pero lo hacemos porque podemos. ¿tiene algún otro animal esa capacidad? ademas somos capaces de reflexionar sobre ello y pensar si esta bien o mal.
    24  votos: 2   link
    el 08-05-2011 17:44 UTC por iwisiw iwisiw
  1. #15   #14 Si claro, deben ser respetados todos los animales, pero son los humanos los que criamos a otros animales para alimentarnos de ellos.

    No puedes poner a los humanos al mismo nivel que el resto de animales conocidos.
    15  votos: 1   link
    el 08-05-2011 17:00 UTC por iwisiw iwisiw
  1. #13   #12 Tu no ves ninguna diferencia entre los humanos y el resto de animales ¿no?
    14  votos: 1   link
    el 08-05-2011 16:23 UTC por iwisiw iwisiw

Detenida la directora de un colegio de monjas en una red de prostitutas narcotraficantes [47]

  1. #45   #22 Pues a mí me recordó esa otra de Putilatex:
    "He visto a la virgen, me ha dicho que me drogue..."
    15  votos: 1   link
    el 31-03-2011 09:34 UTC por jastron jastron
  1. #42   #22 ¿Quién canta eso, por favor? xD
    6  votos: 0   link
    el 31-03-2011 07:12 UTC por CFI CFI

«Nacer galgo aquí es una maldición» [77]

  1. #43   #37 Hombre, creo que yo y bastante gente diferencia entre mascotas y ganado, desde el trato que se le da hasta el hecho de comérnoslos o no. Con esto no digo que cualquier ser vivo no merezca un trato digno.
    13  votos: 1   link
    el 15-12-2010 07:57 UTC por JohnBoy JohnBoy

'Michael Jackson: The Experience' en DS tiene el sistema anti piratería más demencial que se ha visto [41]

  1. #37   #21 #23 #24 doy fe de que eso es cierto, lo presentamos el autor del vídeo, unos amigos y yo en la retromadrid de hace 2 años xD

    (y qué hartazón de oir la musiquilla y luego PIRATAAA PIRATAAAA PIRATAAAAAA)
    8  votos: 0   link
    el 03-12-2010 18:43 UTC por misato misato

Ustedes no son ecologistas, son terroristas ambientales [73]

  1. #66   #57 y complementando a lo dicho por #60 :
    Cualquier especie, carnivora o no, agresiva o no, puede ser invasora y acabar con el ecosistema original de aquel lugar donde sea introducida de forma indebida. Tal y como ocurrio en Australia con los conejos, si, leeis bien, CO NE JOS, esos animalitos tan tiernos. Estos conejos se han convertido en un serio peligro para el ecosistema australiano y para su economia puesto que al carecer de predadores naturales la poblacion de conejos aumenta considerablemente y con ello aumenta la necesidad de recursos necesarios para su mantenimiento, eeeeeeesto es... arrasan los campos de cultivo.

    Pd: #62 no habias dicho en #50 que ese era el ultimo de tus comentarios? que poco os dura la palabra :palm:

    Pd2: #64 Gracias a ti por desmitificar estas acciones.
    44  votos: 3   link
    el 28-11-2010 15:47 UTC por WaZ WaZ
  1. #64   Contra lo que se considera "injusticia", se lucha mediante la promulgación de leyes, no con terrorismo, aunque veo que muchos de los que hablan aquí no se han informado mucho sobre los efectos sobre el ecosistema. Si no se fían del artículo, que están en su perfecto derecho, deberían de probar a buscar por google o a contactar con Universidades.

    #6 Sesgado ¿por qué?

    Soy el autor del artículo y no soy dueño de ningún matadero.

    Los animales que se escapan de forma natural son una mínima parte y desde luego no son los causantes de todo este problema que tenemos de invasión biológica. No es lo mismo la salida de 10 visones de forma natural que de 1.000 visones de una tanda, como hacen las organizaciones liberación animal.

    De esos 10 visones, unos 2-3 serán los que sobrevivan, a diferencia los 200-300 que sobrevivirán con los liberados por los "ecologistas".Ahí está la diferencia.

    Por si no te fías del artículo, infórmate un poco sobre lo que ocurre en Galicia o lo que ocurre en Castilla y León. Pásate por la Universidad de Vigo o la de Salamanca y habla con los Departamentos de Ecología y Biología Animal. Te llevarás una sorpresa

    Y si no queremos a esos animales ahí, se lucha mediante iniciativas parlamentarias, NO con liberación incontrolada de animales con daño brutal para el ecosistema.

    #15 ¿Pacíficamente? Una cosa es la manifestación pacífica y otra defender esa suelta, por parte de una organización que en teoría debería de proteger la naturaleza y los animales. Con esa suelta están matando a otros animales que desde luego no tienen la culpa de la invasión del visón americano.

    #26 ¿Acto de Justicia? :palm: Otro que no se ha leído un libro de ecología en su vida.

    #0 Gracias por el meneo, aunque siento que la llegada a portada te provocara votos negativos.

    #1 #3 #4 #8 #12 #13 #34 #48 +1
    72  votos: 8   link
    el 28-11-2010 15:42 UTC por andresrguez andresrguez
  1. #63   #62 Te hace buena falta, o te darías cuenta que aunque las personas pueden ser animales, los animales no son personas.

    Pobrecillo.
    9  votos: 0   link
    el 28-11-2010 15:42 UTC por Kuruñes Kuruñes
« anterior123

menéame