#108 Pues muy blandurrios me parecen vuestros profesores. El de lengua castellana de mi colegio (dos cursos de BUP) si te encontraba UNA SOLA falta de ortografía directamente dejaba de leer y te puntuaba con un 0,5 TODO EL TRABAJO.

Me hace gracia cómo sueltas lo de "blandurrios", como queriéndonos quitar razón o dar a entender que estamos quejándonos por nada. Que tu profe fuera más duro en el aspecto ortográfico no quiere decir que los nuestros fueran "blandurrios", sólo un poco menos duros.

#113 Todo el mundo comete alguna que otra falta alguna vez. Somos personas, no máquinas y nos afectan estados de ánimo, falta de sueño, llevar ese día un catarrazo del quince encima, etc. No hay que ser permisivos por las incorrecciones reiteradas a causa de dejadez del propio alumno o faltas muy graves como confundir "a ver" y "haber", pero tampoco es cuestión de ponerse en plan talibán desquiciado como tu profe (o como tú mismo, ya que parece que le das la razón). A mí, personalmente, me jodería sobremanera suspender un exámen donde he clavado lo que me pedían hacer, a causa de un maldito acento en alguna palabra que apenas uso y por eso me ha hecho dudar (y sí, podría reformular la frase y emplear otra palabra que sí conozca, pero en los exámenes a veces el tiempo se te echa encima, como para encima tener que andar lidiando con los delirios de "mundo perfecto" de un profesor talibán de tolerancia cero). Ni tan blando ni tan rígido, ¿es que no hay manera de encontrar un punto medio?

#133 Aunque no te lo parezca, en realidad estás justificando la dejadez. No hay punto medio en la dejadez, ser un vago garrulo es siempre ser un vago garrulo.

Ya voy viendo más por donde vas, es un aspecto muy típico de la mentalidad española: lo ves todo en blanco y negro, no hay gris para tí. Porque me parece demencialmente radical llevar al extremo de "vago garrulo" a dejarte un acento en un texto de un exámen.

Además, mis exámenes eran de programación y muy poco tenían que ver con la ortografía (como mucho, los comentarios que ponías en la cabecera del programa y las explicaciones de funciones o fragmentos varios de código), mientras que los tuyos eran de lengua española, así que es normal que tu profesor fuese más exigente. De todas formas, a mí me parece ligeramente más duro suspenderte con tres faltas en un exámen que no tiene nada que ver con la lengua, que hacerlo por una sola en uno de lengua castellana.


Ahora te pongo un ejemplo sacado de tu mismo comentario que ilustra lo beneficiosa que es la tolerancia cero en estos temas: Si clavas un examen digno de diez y te lo suspenden por un mísero acento, te prometo que jamás en la vida se te volverá a "olvidar" un acento.

O irás más nervioso a partir de entonces a los exámenes y cometerás más faltas por culpa de ese nerviosismo (yo en mi escuela no gané para tilas y tuve alguna que otra crisis nerviosa, precisamente por profes que se tomaban la educación como tú la planteas, un entrenamiento militar, un tour de force donde no se te permite ni el más ínfimo e insignificante fallo bajo pena de suspenso directo, o lo haces perfecto o ya no vales). No, el "terrorismo" educativo no es la manera de hacer que la gente aprenda. Se supone que aprender ha de ser una experiencia gratificante y saludable (no confundir con fácil ni "tirada"), no hacerte sentir torturado ni como si fueras un Sísifo moderno. Tus ideas y las de tu profe me parecen decimonónicas.



Te aseguro que con un profesor así y unos cuantos buenos libros jamás en la vida te harás pajillas acerca de lo que es escribir bien y escribir mal, sencillamente escribirás bien SIEMPRE.

Eso si no acabas mal de la "chola" antes o acabas tirando la toalla totalmente desmoralizado porque te están exigiendo un nivel de perfección desquiciantemente demencial (lo cual no quiere decir que, por no llegar a ese nivel, ya tengas que ser un inútil en la vida, pero con ese trato te lo hacen creer). Insisto, la perfección NO existe, y todo el que la fuerce y la imponga, en mi opinión tiene algún tipo de problema antisocial que debería hacerse mirar. Bajo mi punto de vista, tu profesor no era más que un sádico que disfrutaba poniendo las cosas lo más cuesta arriba posible a los alumnos por vete a saber qué traumas y/o complejos (tal vez fué otra víctima de la educación franquista de los reglazos y las bofetadas por respirar demasiado fuerte).

#108 Yo no he dicho nada. No sé porqué me incluyes en tu clasificación "blandurria". Si 5 puntos (!) por un falta en un examen te parece poco...

#138 No te preocupes, yo creo que es del tipo de persona a la que le gusta ir de "duro" a base de infravalorar los esfuerzos que hayan tenido que hacer otros. Ya tuve un "amigo" así hace tiempo (y recalco lo de "tuve").

#171 De acuerdo. No me contestes más por favor, porqué creo que no sabes ni lo que contestas. Adiós.

#174 Totalmente contradictorios, claro, claro, mesié.

#181 Vale. Ha quedado claro que sabes de ortografía y tal pero no sabes leer. ¡¡¡Adiós, por favor!!!

#171 Mira, si no eres capaz de ver el punto medio entre no dejar pasar ni una falta (que vuelto a repetir, puede deberse a un descuido debido a cientos de causas, no a una falta de conocimientos) y dejar a tu bola a tus alumnos sin exigirles el más mínimo esfuerzo, hay una ENOOOOOOOOOOORME gama de grises que tú pareces no poder o no querer ver, así que no tiene sentido seguir esta conversación.

En mi escuela de EGB no se nos obligó a estudiar con el nivel de exigencia del que tú hablas (pero tampoco fué bajo, aunque no se llegó al extremo de suspenderte todo el exámen por una falta por leve que sea, sencillamente bajaban puntos por cada una) y aún así creo que no escribo tan mal, ¿no? (los estudios que hice después ya fué harina de otro costal).

Y en fin Serafín, este es mi último mensaje en este hilo.

#185 Lo siento, lo sientoooooo, no puedo paraaaarr!!!! Es que sueltas unas cosas que son imposibles de dejar sin rebatir, en serio, no sé cómo lo haces, eres peor que la heroína.

En este tema ciertamente no existe el gris: o escribes correctamente, o escribes incorrectamente. Si a ti se te ocurren infinitas gamas de incorrección es porque disculpas la incorrección y la contemplas como algo normal, y eso de normal no tiene nada.


texto A: Hola, me llamo Manolo, soy electricista, me gusta jugar al bádminton y al paddle. Tengo muchos amigos, algunos de los cuales se encuentran hallende nuestras fronteras porque no encuentran trabajo aquí.


Texto B: ola, me yamo Manoloh, soi heletrizista, me guzta juegar al vadmintong i al padel. temgo mushos hamigos, halgunos delo kuales senkuentran allende nuetras fronteras porke nuncuentran travajo aki.


Según tu teoría, los escritores de ambos textos son unos dejados impresentables que no merecen ser contratados para ningún trabajo, no? (el escritor del texto A ha escrito mal la palabra allende, la cual hoy día es rarísima y apenas se usa).


Por cierto, he tenido que consultar la ortografía de "bádminton" porque dudaba si se escribía con acento o no al tratarse de una palabra adaptada de otro idioma, como fútbol, etc, así que supongo que yo también soy un garrulo que escribe como el culo, al nivel del texto B.

#171 Perdón, vuelvo a postear aunque no tenía intención, para corregir el primer párrafo de mi mensaje en #182 que, editando, se me ha pasado el tiempo de edición y ha quedado extraña.

"Mira, si no eres capaz de ver el punto medio entre no dejar pasar ni una falta (que, vuelto a repetir, puede deberse a un descuido debido a cientos de causas, no a una falta de conocimientos) y dejar a tu bola a tus alumnos sin exigirles el más mínimo esfuerzo (hay una ENOOOOOOOOOOORME gama de grises entre estos dos extremos que tú pareces no poder o no querer ver), no tiene sentido seguir esta conversación."

Y aprovecho para contestarte a una cosa que has dicho antes acerca de si me cuesta un esfuerzo extra escribir correctamente. SÍ, me cuesta un esfuerzo adicional, porque cada post que he escrito en este hilo me lo he revisado tres o cuatro veces antes de pulsar "enviar", para que no me saques tal o cual falta y te pienses que soy un dejado con nivel belenestebaniano y garrulístico que pasa de escribir bien porque no le da la gana. Porque tú solo ves esos dos extremos: o escribes bien SIEMPRE y no cometes ninguna falta nunca en toda tu vida (que ya has dejado claro que para tí es lo mínimo exigible), o ya eres un dejado descuidado de la ortografía. Si estuviera hablando con alguien menos talibán de la corrección escrita, quizá me habría relajado un poco y habria enviado sin mirar tanto.

Y comparar escribir sin ninguna falta con conducir un coche tiene delito (como si tuviesen el mismo nivel de peligrosidad, hay que joderse). No voy ni a entrar a rebatir semejante comparación absurda.

Ahora sí, perdón por este mensaje extra. Ni siquiera tendría que haberlo escrito porque ya he perdido demasiado tiempo en esta conversación inútil. Pero mira, no quería que te quedaras con una imagen mía de "garrulo fan de Belén Esteban que da patadas al diccionario" porque se me ha pasado el tiempo de edición mientras editaba mi primer párrafo en #182.

#197 :D:D:D:D:D Eres buenísimo.

#197 Lo que sí tengo claro es que estás defendiendo la incorrección para defender la dejadez y la vagancia ortográfica, lo cual no tiene defensa posible. Desde el primer momento no albergo ninguna duda de eso.

Bueno, si para tí es vagancia ortográfica repasar cuatro veces cada escrito antes de enviarlo... no veas, sí es una dejadez como un piano. Y sí, fallo mucho la palabra "examen", no sé por qué (supongo que porque el plural sí se acentúa al ser esdrújula y la veo siempre así). Es una manía que se me metió y no me consigo sacar pese a saber que va con acento, pero en mi cerebro se me quedó como normal y, cuando reviso lo que escribo, muchas veces el propio subconsciente me la salta. Y no, no reviso para impresionarte a tí, sino porque saber que estoy hablando con un "grammar-nazi" de nivel 100 me hace ir con más cuidado porque son el tipo de gente que aprovecha gazapos y faltas para tratar de quitarte la razón. Me alegro de que tú no lo hagas y prefieras ir al transfondo del mensaje.

Y deja de decir que veo la corrección como un extra, sencillamente soy permisivo con el hecho de que todo el mundo puede tener algún error alguna vez (como yo con lo de examen). Es irreal y absurdo pretender que alguien no cometa ni una sola falta en todos los textos que redacte en toda su vida. Es como pretender que alguien saque un 10 en todos y cada uno de los exámenes que haga en todo su ciclo escolar desde el parvulario hasta el postgrado. Y sobre todo denota mucha altivez. No me importa lo "fácil" que tú veas escribir perfecto siempre, me niego a creer que nunca hayas cometido una falta ortográfica ni que nunca la vayas a cometer a partir de ahora.

#32 #59 #71 #63 #83 y demás...

Pues yo siempre he pensado que la ortografía es el más pedante de los pasatiempos.

Puede que mi actitud se deba a que soy catalán, y las dos lenguas se parecen mucho pero se escriben distinto, lo que provoca que el hecho de "ver" una palabra no indique si es correcta o no; por ejemplo en esta misma linea he escrito (antes de rectificar) "però" "és" "i" que son las que pondría correctamente en catalán.

Así pues, si escribiendo en catalán me dejase la tilde de "però", vería "pero" palabra que visualmente no "hace daño" ya que es correcta.. en castellano.

Hay muchísimas de este tipo:

catalán -> castellano
---------------------

haver -> haber (y derivados cantava -> cantaba)
provar -> probar (pero tanto probable (que es posible) como provable (que se puede probar) son correctas)
mòbil -> móvil
à -> á
final ia (ortografia) -> final ía (ortografía)
final tància (circumstància) -> final tancia (circunstancia)
ss (passar) -> s (pasar)

etc ...

Quizás por el hecho de haber sufrido de pequeño dificultades acentuadas por esta circunstancia (padecí disgrafia) siempre me ha parecido que el problema no era que la gente aplicase o no las normas, el problema era que las normas son ridículas!

pongo acento si es plana y no termina en vocal o vocal más n o s, a no ser que sea en catalán en cuyo caso solo se acentúan las vocal más n si la vocal es una "e" o una "i", a no ser que terminen en mente que entonces...

Poned una regla en plan: ¡se acentúan las silabas tónicas siempre! o ¡se acentúan todas las agudas!... ¡pero no pretendáis que la gente que tiene trabajo en cosas serias pierda el tiempo en pasatiempos atávicos!

¡ala! es mi opinión y me gusta así.

#122 el problema era que las normas son ridículas!

Estoy de acuerdo. El castellano tiene unas cuantas reglas ortográficas absurdas. Y en mi opinión deberían desaparecer. Debería desaparecer la "v" y la "h". Deberíamos reemplazar la "g" por la "j", eliminar las tildes, etc, etc... Pero para reivindicar esta postura, debe hacerse con "conocimiento de causa". Es decir, primero hay que escribir correctamente y luego defender unas reglas ortográficas más sencillas. Muchos chavales pasan olímpicamente de las reglas ortográficas porque no les da la gana de escribir bien, ni se esfuerzan en intentarlo. Es decir, son unos dejados y ésa es la sensación que produce ver a alguien no saber escribir bien.

#122 Creo que estás mezclando churras con merinas... Una cosa es conocer las reglas y cometer errores derivados de alternar el uso diario de varias lenguas parecidas y otra muy distinta la dejadez absoluta de muchísima gente.

Como han escrito más arriba: ¿Qué se puede esperar de alguien que no pone ni el más mínimo cuidado en confeccionar su CV?

#130 No puedo estar más de acuerdo: Hay que ganar la partida antes de quemar el tablero.

#122 No, joven, no mezcles tu origen ni que hables y escribas catalán, con que cometas o consientas faltas de ortografía en un idioma, en el otro o en los dos. Eso sería como decir que si hablas cinco idiomas no tienes por que hacerlo bien en ninguno de los cinco. Obviamente, no es el mejor de los argumentos. Claro, que no hay argumento bueno para defender la dejadez en la escritura. Se puede excusar el desconocimiento en algunas, pero la dejadez en ninguna.

#131 Eso sería como decir que si hablas cinco idiomas no tienes por que hacerlo bien en ninguno de los cinco.

No me has entendido, lo que he dicho es que la ortografía no es más que un pasatiempo que no hace sino dificultar la escritura al distraer la mente del significado de lo que estas redactando obligandote a ponerte a pensar en unas reglas de juego que nada tienen que ver con el tema del que estás escribiendo.

Lo del catalán/castellano lo he explicado para indicar el motivo que me hizo, a una edad muy temprana, darme cuenta de que la ortografía son unas reglas totalmente arbitrarias sin más utilidad práctica que poder decir:

"Yo conozco las reglas y se aplicarlas"

por eso digo que la ortografía es un juego: hay gente que quiere participar y poder decir esta frase ("ganando") y hay gente a la que ese juego (y esas reglas) les traen sin cuidado.

¿Quieres que la gente escriba correctamente? muy fácil, define unas reglas simples y sin excepciones.

¿Que quieres usar reglas complicadas porque embellecen el idioma y transmiten el etimológico de las palabras y de su significado original? muy bien, me parece perfecto y muy bonito, en serio; pero no pretendas que la gente a la que la belleza en la narración y las florituras lingüísticas le traen sin cuidado, así como el porqué del origen de las palabras que usa pierda el tiempo porque a ti te parece más bonito.

Si tengo que hacer un manual de uso de una aspiradora (por decir algo) no me interesa ni usar figuras literarias ni el origen de la palabra "enchufe", quiero que sea claro y sencillo.

De la misma forma si estoy escribiendo un informe sobre... no se, la cría de la rana en el delta del Ebro, quiero poder concentrarme en ese tema, y no distraerme pensando si cría lleva o no acento.

#150 Tu comentario me parece interesante, en castellano y en los idiomas latinos tenemos una particularidad que en el inglés o en el alemán no se da tanto, que es la concepción de la perfección del idioma, encarnada en la RAE y sus reglas, que dicen que brilla y da esplendor y no sé qué más, pero que no se concentra en el respeto a la convención popular. En suma, una obsesión por el castellano puro, un castellano que no existe.

Tu comentario no comete ningún error que me parezca terrible, desde el punto de vista de la RAE o del autor del artículo, sí. Pero tampoco se debería llegar al extremo de escribir como te salga de los huevos, y que nada importe. No, debe haber un respeto a la convención lingüística, pero no necesariamente a la RAE ni tener que conformar a los nazis ortográficos.

#150 No me has entendido, lo que he dicho es que la ortografía no es más que un pasatiempo que no hace sino dificultar la escritura al distraer la mente del significado de lo que estas redactando obligandote a ponerte a pensar en unas reglas de juego que nada tienen que ver con el tema del que estás escribiendo.

El coste en energía mental que te ahorras lo trasladas al lector multiplicado por el número de lectores que tenga tu escrito.

#164 Discrepo por dos razones:

1) Si se reforma la ortografía a un conjunto de reglas coherentes, los lectores, una vez acostumbrados, no tendrán ningun problema por leer "baso", "ombre" o "jente"; sí, ahora nos duelen los ojos de mirarlo pero una vez pasados un par de años ya no nos daremos cuenta, y la gente escribirá mejor. (ortográficamente hablando).

2) El coste en energia mental de entender un texto cuyo redactor no ha tenido que ir distrayendose en temas ajenos al texto en sí, siempre será menor al de leer un texto en el que el escritor ha visto dificultada su tarea narrativa al tener que parar para buscar en diccionarios.

Con la nueva ortografía simplificada todo son ventajas... exceptuando que los talibanes de la ortografía no tendrán con que sentirse superiores...

#165
2) El coste en energia mental de entender un texto cuyo redactor no ha tenido que ir distrayendose en temas ajenos al texto en sí, siempre será menor al de leer un texto en el que el escritor ha visto dificultada su tarea narrativa al tener que parar para buscar en diccionarios.

No siempre será menor. El coste de resolver una ambigüedad producida por esa desatención a las normas (por ejemplo, un acento diacrítico) es mucho más alto que el de seguir la norma que evita que esa ambigüedad se produzca, ya que para el que escribe no hay tal ambigüedad (él sabe exactamente qué es lo que quiere decir) pero el que lee no lo sabe y tiene que desambiguar a base de procesar un cierto volumen de contexto. En algún caso se puede incluso dar que no haya desambiguación posible, con lo cual el coste para el lector es que haya dos maneras distintas de interpretar todo el texto. Y ese coste puede ser enorme.

Las reglas tienen que diseñarse con cierta gracia para minimizar esas ambigüedades del lenguaje, y eso les da una parte de la complejidad que puede percibirse como superflua a primer golpe de vista. Quiero decir que posiblemente no sea tan fácil como decir "venga, todas las 'h' a tomar por culo, que eso de tener que recordar qué palabras las llevan y cuales no es una mierda.", porque haciendo eso eliminas información del texto escrito que te genera ambigüedades que después alguien tiene que resolver de algún modo. En la comunicación oral, al haber interacción entre los dos interlocutores las ambigüedades se resuelven de forma mucho más ágil. De ahí que la lengua escrita tenga que "cargar" con más información que la oral.

En todo caso, lo que dices puede valer como argumento para establecer una nueva convención ortográfica limpia del "ruido" de los siglos de tradición escrita que va arrastrando el lenguaje (que lo hay, y mucho); pero no vale como argumento para saltarse la convención actualmente existente antes de establecer otra nueva.

Con la nueva ortografía simplificada todo son ventajas... exceptuando que los talibanes de la ortografía no tendrán con que sentirse superiores...

Te apunto una desventaja que no sé si has considerado. Habría que "traducir" todos los textos existentes a la nueva norma ortográfica o bien tendríamos que conocer las dos si queremos seguir pudiendo leer (con cierta comodidad) los textos escritos antes del cambio.

#150 Los acentos se ponen para que se sepa como se pronuncian las palabras ya que en el español podemos tener la sílaba tónica en cualquier posición. Son tres reglas y nos ayudan a dar sentido a las frases y distinguir ánimo, de animo y animó, que se puede dar por contexto (o no). Es una convención útil, es como si me dices que vamos a usar el protocolo http para comunicar dos máquinas pero yo no lo implemento bien porque es una convención. Pues al final las dos máquinas no se entienden y la comunicación no funciona.

Y si no eres cuidadoso con la ortografía dudo que seas cuidadoso con la sintaxis para centrarte en qué decir y que se entienda bien.

#184 Los acentos se ponen para que se sepa como se pronuncian las palabras ya que en el español podemos tener la sílaba tónica en cualquier posición.

Me parece perfecto... pongamos pues SIEMPRE el acento, obtienes el mismo resultado pero sin la dificultad de los hiatos, los finales, los mente, los diptongos... etc.

#191 añado que no sé que harás cuando escribes en inglés, cuya pronunciación y ortografía son mucho menos evidentes que en español.

Me resulta más sencillo ya que una vez se como se escribe una palabra ya la tengo, mientras que en español/catalán se me confunden. Exceptuando si escribo en sueco, que se me cuelan "kan" por "can" y "i" por "in"... pero en la universidad les pasaba lo mismo a ellos (incluso a los profesores).

De todas formas, yo no estoy comparando ortografías entre idiomas, estoy diciendo que la española esta rellena de reglas que no aportan nada y solamente complican el sistema por motivos históricos o por cuestiones de "elegancia" (véase el ejemplo de la primera respuesta respecto a poner tildes)

#194 Y añado como final que la ortografía se estudia en la enseñanza primaria. Es el equivalente a aprender a multiplicar o dividir.

¡Acabas de darme la razón! la ortografía debería ser como las cuatro reglas: sumar, restar, multiplicar y dividir. Simples, fáciles y que prácticamente todo el mundo sabe usar!

En cambio nos encontramos con unas reglas farragosas llenas de excepciones, listas de palabras que se saltan las reglas básicas, listas de palabras con acentos diacríticos, letras que tienen doble sonido según las letras que acompañan...

¡Simplifica el abecedario, las normas de los acentos, elimina las excepciones y tendrás una ortografía que, como las cuatro reglas, todo el mundo sabrá usar sin dificultad!

#206 ¡Simplifica el abecedario, las normas de los acentos, elimina las excepciones y tendrás una ortografía que, como las cuatro reglas, todo el mundo sabrá usar sin dificultad!

De hecho, esta propuesta es bastante parecida a la de los lenguajes construidos tipo esperanto, excepto que la forma oral del "nuevo lenguaje" coincidiría con la del antiguo.

#206 La parte en la que hablas de que la ortografía del inglés me sorprende enormemente. Eres capaz de aprender a escribir una palabra en inglés cuya pronunciación no sigue demasiadas reglas ni para vocales ni para consonantes cuya pronunciación depende mucho de la etimología (no como en español que las vocales las tenemos definidas unívocamente y sólo hay problemas en b/v, g/j, h y la c/z para los seseantes y ceceantes) Sin embargo eres incapaz de aprender una v/b o una h en menos palabras o tres reglas de acentos más unas 20 palabras con tilde diacrítica (te/té, de/dé... más interrogativos y los pronombres demostrativos). No sé, me extraña. Sobre todo si has estudiado y leído desde pequeño el castellano. Si tu lengua materna es el catalán entonces entiendo la molestia, aunque no conozco la complejidad de la ortografía del catalán si parece que está hecho a propósito para diferenciarse del castellano y suele tener v donde el castellano tiene b y viceversa. Pero entonces entiendo que se te crucen, porque son similares, pero no que digas que tienen una ortografía que requiere una carrera universitaria. ¡Entonces el deletreo del inglés necesitaría un doctorado!

#1 No, hay 3 opciones:

- Se archivará por falta de pruebas.
- Se dará una indemnización al bombero (que saldrá de las arcas del Estado) y los policías se irán de rositas.
- El caso llegará al final, los antidisturbios serán condenados, con multa y suspensión de empleo y sueldo... y después del gasto de dinero y recursos judiciales, el gobierno los indultará.

Elije la que más te guste; ya sé que no te gustará ninguna... pero es lo que hay.