#27#26 Estupendo, entonces si un partido promueve dar palizas a gente, pongamos, exactamente igual que tus hijos/padres/seres queridos pues nada, la ideología de cada uno debería ser libre para todos "sea cual sea", según tus palabras. Si es un partido y la gente del pueblo les vota, es porque la mayoría quiere eso. Una cosa es la ideología de cada uno y otra que esa ideología tenga cabida en una sociedad.
Sobre la ablación del clítoris, ¿realmente crees que una niña o una mujer decide libremente que le realicen esa práctica? Igual deberías informarte de lo que es porque me da que no lo sabes.
Sobre la intromisión, hay una cosita llamada DERECHOS HUMANOS que está por encima de cualquier partido o ideología, y si entra en conflicto con éstos, existe todo el derecho del mundo a entrometerse.
Y sobre mi comentario de la gasolina, insisto, era un sarcasmo, cosa que tendrás que buscar en el diccionario junto con todo lo anterior (DDHH, ablación, etc.) porque parece que tampoco lo entiendes o lo quires entender. Por todo esto, voy a dejar aquí esta discusión porque está claro que no estás a la altura.
#25#24 veo que sigues sin entender lo que digo, que precisamente es lo contrario a lo que intentas poner en mi boca: no creo que un "mundo de tolerancia, respeto e igualdad para todos". No creo que sea bueno ni justo ni útil porque no creo que todas las ideas sean igualmente tolerables. Si relees mi comentario verás un ejemplo muy claro: ablación de clítoris. ¿Es tolerable? No. Lo de quemar era un sarcasmo. Ya está. Ya lo he dicho.
#22#18 Hala, la demagogia. Yo no he dicho que sea antiracista, guay, ni creo que reparta odio de forma gratuita. Hay que empezar a aceptar y entender que NO todas las ideas son respetables ni tolerables. ¿Si un partido promuebe la ablación del clítoris hay que respetarlo y tolerarlo? Pues del mismo modo, si un "partido" como PxC muestra actitudes tales, hay que echarlo de la democracia.
#65#63 ¿Tu trabajo te obliga a desplazarte de unos lugares a otros durante todo el día? Además piensa que tendrías que pagarles gasolina, mantenimiento, parking... Sí, puede que saliese más barato que un coche oficial, pero piensa que ellos ni siquiera tienen la obligación de tener coche o carnet. Además, en muchas ocasiones los conductores transportan a altos cargos extranjeros que vienen de visita oficial, que logicamente no van a traer su coche desde otro país.
Conozco personalmente un conductor oficial de la comunidad de madrid y no es tan bonito como muchos lo pintan, tienen que estar constantemente transportando cargos públicos a lo largo del día, incluso a otras provincias cercanas. Además, por lo que se, se hace lo posible por optimizar. Por ejemplo si dos personas van a lugares cercanos se comparte coche. Si los mismos viajes se hicieran en taxi saldría por un pico (y más en Madrid, con lo caros que son...).
#56#10 El coche oficial no se utiliza para ir y volver del trabajo, sino para desplazarse entre lugares (reuniones, visitas oficiales, etc.). Si tienes varias reuiones a lo largo del día en la misma ciudad no te da tiempo a ir en transporte público e ir en taxi resulta más caro que un transporte oficial.
Siempre que no haya abuso, el uso de coches oficiales es legítimo, necesario y puede ahorrar dinero a la administración. Hay mucha desinformación sobre este tema.
#20#6: Yo lo llamaría "versión moderna de Romeo y Julieta". Tiene suerte que la SGAE no puede cobrarla un canon, ya que en su versión original está en dominio público.
#5#2 ¿Multar en base a qué...? Ya están en procesos judiciales de varios países...
La solución están en los eurobonos y crear la ageencia de rating pública europea... con lo primero se soluciona el problema de la avaricia de los especuladores, y con lo segundo se corta de raíz el negocio de los que están a sueldo de estos especuladores (si el mercado se fía de los eurobonos... lo mismo va a hacer con lo que diga una agencia de rating pública controlada por el BCE)
#19#5 ¡Qué demagogo!
Los mossos nunca hubieran usado armas de fuego reales. Tasers.
Eso sí que hace que se les ponga dura. De sólo de pensar en tasear a esos cabrones perroflautas se corren en los pantalones.
Los tasers son como los ipod de las armas antidisturbios.
#32#26 La silla se ha roto. Eso es un hecho. No sabemos qué pasó, pero de todas formas, si el tío se estaba escondiendo, ¿qué sentido tiene darle? Sólo puedes dar a alguien cuando tu seguridad se ve comprometida. Creo que todos estamos de acuerdo en que alguien que se esconde detrás de una silla de ruedas no está comprometiendo la seguridad de alguien con chaleco antibalas, casco y porra.
#31 Son Mossos de Escuadra, llevan la palabra Policía porque es más internacional, pero la Policía Nacional (la de Rubalcaba) no tiene competencias en Barcelona.
#40#15 Si no tienes pruebas para acusar a #2 de que comete un delito, ¿no estás tú cometiendo el mismo fallo? Aunque sea en subjuntivo (un quizas para que el que no me entienda)
#64#52 No te creo porque no tiene ninguna logica, ya se preocuparian de ir a esos sitios, o sino esos votos se los llevara otro, porque con la representacion directa todos los votos cuentan, ahora ya no son barcelona y madrid ahora son 4 o 5 ciudades, pues vale, al final lo que dices sigue siendo absurdo porque los votos son utiles sea cual sea la densidad de la poblacion, injusto porque estas promoviendo la desigualdad y antidemocratico porque no permites un gobierno de la mayoria
#53 Si el sistema electoral actual fue diseñado por la alianza anglosajona y por los corporativistas que hoy ocupan los principales cargos politicos al final del ciclo franquista que dictaron que en españa debia haber un sistema bipartidista para facilitar el gobierno del estado
#51#49 En barcelona habra unos 3 M y madrid 4 M aprox, no llegan juntas ni a 10 millones, la poblacion total de españa es de aprox 45 M ; es decir no se concentra en madrid y barcelona la mayor parte de la poblacion de españa, pero aunque asi fuera es irrelevante. Los partidos irian a barcelona y a madrid, pero tambien a otros sitios, porque como ves haciendo una mera operacion aritmetica basica 45-10 = 35 M, queda la mayoria del pais sin repartir, es decir que siguiendo tu logica los partidos que solo se centraran en madrid y barcelona perderian, para que centrarte en areas "perdidas" ? pues que quieres que te diga, para conseguir el resto de votos que superan en relacion 3:1 a los de barcelona y madrid ? para ganar las elecciones ? tienes para elegir
#36#10 Muy sencillo, haran campañas en la rioja o asturias para conseguir los votos de la rioja o asturias, por eso haran campaña en la rioja o asturias, o es que te crees que barcelona y madrid acumulan toda la poblacion del estado ?
#17 Lo que haria seria darles a esas regiones la representacion que se merecen en sus respectivos partidos (la representacion no va por regiones sino por partidos), en lineas generales no cambiaria mucho el panorama politico salvo que habria una caida dramatica de alrededor del 20-30% de votos del pp y psoe en favor de partidos de ambito estatal como IU, y partidos pequeños que actualmente no consiguen representacion.
Eso y que actualmente la circumscripcion tal como esta planteada es totalmente antidemocratica, los argumentos falaces que suelen usar sus defensores son ese mismo que has expuesto, tambien se suele decir "se hace en otros paises" y hay otro que se refiere a la estabilidad de los grupos gobernantes (justo lo que se quiere evitar)
#11#10 Porque con el sistema actual y los fanboys del PPSOE, los partidos pequeños sólo pueden tener representación en Madrid o Barcelona ya que en las provincias pequeñas los votos a esos partidos pequeños "desaparecen" por culpa del actual reparto de escaños (beneficioso para el PPSOE)
#8#7 Quizá yo haya leído mal la noticia pero mucho me temo que esos satélites no son para España. No se trata de competir con operadoras que ya están dando servicio sino de llegar a zonas donde nadie lo puede prestar. Eso es precisamente lo bonito de esta noticia. Por mucho que te fastidie que Telefónica te "sangre" al menos tú puedes pagar la "sangría". Lamentablemente no ocurre eso en otras zonas del mundo y gracias a esta iniciativa mucha gente va a poder tener acceso.
#6#3 Creo que es una noticia fantástica y no por poder dejar de tener acceso con Telefónica. Si te lees la noticia está orientado para zonas en las que es muy complicado acceder a Internet bien por la orografía del terreno o por el desarrollo económico de la zona.
#5 No nos olvidaremos del ADSL rural puesto que no es para España. La noticia dice que en Andalucía habrá un hub pero no para conectar a nadie en España sino para redistribuir todo lo que venga del norte de Africa.
Es una noticia estupenda y me encanta ver cómo los intereses comerciales de compañías privadas (Google en este caso) pueden estar perfectamente conciliados con personas y países que no tienen capacidad económica.
#14#9 Eso nos revela la fragilidad de un sistema moderno como éste: en entornos en donde es más difícil aplicar esta ley de pesos y contrapesos, pueden ocurrir más barbaridades.
. 
Un grupo que llama a quemar, acuchillar, etc... A otros por motivos de raza o religión se merece todo mi desprecio, así que de "gratuito" nada.
Contra la intolerancia, intolerancia.
#31 Que el sistema este hecho por y para ese monstruo bicéfalo ¿nada tiene que ver no? Es simplemente... "La voluntad del pueblo"