#74#65 De hecho, creo que es lo que llaman seguro a terceros ampliado. Que entonces cubre en caso de que el vehículo ha sido robado y se ha visto implicado en un accidente o en caso de incendio. Pero yo tampoco lo he tenido nunca claro.
Pero si conozco de algún caso de seguros a terceros con letra pequeña que dicen cosas del estilo, "en caso de que... no se responsabiliza la compañía de seguros"
#46#11 pues anda, un alquiler de 700€ por un piso de 45m2... supongo que lo alquilas en pleno centro de Madrid.
Que vamos, si te vas dos o tres kilómetros más descentrado de la ciudad y te compras una bici, creo que te saldrá más rentable. Pero bueno tus razones tendrás.
#18#11 Tú lo que eres tonto. Busca un piso más grande y comparte con otra persona. Ya basta de querer aparentar lo que no somos y después andar llorando todo el día. Y esto va también para los inútiles que se compraron un BMW tunning amarillo con llantas supermegaguais y que ahora sólo sirve de casa para los gatos, porque no tienen para gasolina. Ja... me meo yo con mi Saxo de mierda en vuestras caras. Amén.
#20#1 Parece que definitivamente los del #15m han estado fuera de España y no se enteraron de los últimos 25 años de la historia de España como pone #10 o de los últimos 2 años con lo de ayer de Cayo Lara.
#17#16Mira chico, a buen entendedor pocas palabras bastan, no pienso seguir con esta pérdida de tiempo. que significa, como no tengo argumentos (y niego la evidencia) paso de sguir. De todas formas me haces un favor...
#15#13Bueno, es la primera de las exigencias del movimiento 15M que parece ir por buen cauce... Sigamos luchando y veremos hasta donde llegamos. #democraciarealya ===>>> La Audiencia Nacional admite a trámite una denuncia de la Fiscalía contra Emilio Botín y varios familiares.
¿No dices que esto significa que lográis vuestras exigencias? (como si un proceso de inspección de Hacienda se instruyese en un mes, por cierto).
Cierto lo de adrede, se me paso, pero en mi caso ha sido sin intención alguna.
RAE:
arrogante.
(Del ant. part. act. de arrogar; lat. arrŏgans, -antis).
1. adj. Altanero, soberbio.
2. adj. Valiente, alentado, brioso.
3. adj. Gallardo, airoso.
gnorante.
(Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis).
1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.
manipular.
(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
O bien desconoces que antes de lo del 15M ya se había enjuiciado a banqueros (ignorancia) y tienes la arrogancia de pensar que solo esto lo ha logrado, o bien lo conoces (dudo mucho que desconozcas a Mario Conde) y manipulas la información.
En cualquier caso, basta ya de autobombo con lo del 15M hombre, que parece que hayáis inventado algo con esto.
#10#1 Joer; ¿es que la arrogancia no tiene límites o qué?¿te crees que es la primera vez que se lleva a juicio a banqueros? ¿Te acuerdas de lo del BBVA, Mario Conde, Rubio el presidente del Banco de España, Ruiz Mateos (que creó su banco)? ¿Es solo ignorancia o manipulación a drede?
#13#9 Bien por los críos (si no se han puesto en peligro), muy mal la acción del que acosa, pero la persona siempre respetable. Aborrezco determinadas conductas (como la pederastia) pero muchas veces estos tipos son personas con problemas mentales/traumas muchas veces por culpa de un abuso cuando eran menores. Más que despreciable es una persona que necesita que la traten y lo mismo ni lo sabe...
#95#94 Me preocupaba un poco no haber entendido tu primer comentario en todos o la mayoría de los matices que tiene y las interpretaciones que puede sugerir. También me preocupaba no haberme expresado claramente en en primero de los míos. Finalmente creo que el problema* está en el "tono" en el que lo escribí. Si, puede ser hiriente.
Yo conozco bastante bien el Código Penal (no, no soy abogado:-) y he colaborado mucho (aún lo hago) con dos ONG que realizan actividades de tipo legal y sanitario en algunas prisiones. Me molesta mucho que a una persona se le condene más por prejuicios* e interpretaciones de lo que pudo haber sido... que se mezclen conceptos y artículos (o apartados del mismo artículo) para endurecer las penas, que se hagan trampas para mantener en prisión a personas que ya han cumplido los máximos que establece el CP y sus reformas y que, finalmente siempre se perjudique a quien tiene menos medios para defenderse y alcancen beneficios penitenciarios quienes si los tienen o, simplemente "caen más simpáticos que otros" (como en el caso de Farruquito, que espero no se repita con José Ortega Cano, si finalmente sale con bien del hospital y resulta culpable de homicidio imprudente).
Pero, aunque en la Ley diga que "el no conocerla no exime de su cumplimiento...", es un enorme error. Ni los doctores en derecho las conocen todas, ni los jueces, ni los fiscales y los abogados no a veces no conocen ni la especialidad que practican (laboral, familia, penal, civil...). Cómo va a conocer todo eso una persona normal* ?. Muchas veces, leyendo el CP pienso que no se le ha añadido nada que valga la pena desde el Derecho Romano para acá; salvo unos miles de páginas llenas de texto farragoso y trampas*.
Me alegra coincidir contigo en bastantes más cosas de las que en un principio parecía*. Siento haber escrito mi primer comentario en un tono "altanero y poco adecuado". Te pido disculpas por ello y espero que nos encontremos comentando otro menéo en cualquier momento.
PD. Te devuelvo el positivo y si pudiese ta pondría dos. El primero por el tono de mi primer comentario y el segundo por haber reconocido tu error dos veces; ese tipo de actitudes por aquí no abundan y debieran ser mucho más habituales. Eso si, después "nos" pasamos más de cien comentarios lamentándonos de que los políticos, los banqueros y los policías esos de la Plaza de Cataluña con su responsable (un tal Puig) a la cabeza; sean incapaces de reconocer que se equivocan bastante más de lo que debieran aquellos cuyas equivocaciones* acabamos pagando todos.
#93#88 Ya leí todo tu comentario antes de escribir el mío. Creo que lo entendí perfectamente y ya dije en #80 que respetaba que no te gustasen las corridas de toros (entiendo que lo que no te gusta es que torturen y maten a los toros de esa forma. Desconozco si además eres vegetariano y tampoco te gusta que los maten en los mataderos); respeto tu comentario, es tu opinión acerca de una persona y la vida que ha llevado y puedo o no estar de acuerdo con ella, pero estoy de acuerdo en que la escribas y proclames en el lugar más público que encuentres (Menéame es uno de ellos). Probablemente yo comparta algunas de las opiniones que viertes en tu comentario; sólo escribí que no podía compartir una parte de el y la "cité entre comillas".
Por qué ? Porque como tu mismo escribes parece haber dos líneas de investigación y ni por parte de la policía* ni por parte de la familia del fallecido, se ha aludido en ningún momento que pudiese tratarse de un asesinato. Es decir, que el matador de toros José Ortega Cano, saliese de su casa (después de haberlo planeado) con la intención de atropellar y matar a la víctima. No parece (de momento) que además haya bebido alcohol* en exceso o tomado algún otro tipo de droga para, en caso de ser llevado ante un jurado popular, usar su estado de consciencia en su defensa. Esto sería premeditación; y también alevosía (al atacar a la víctima desde un vehículo a gran* velocidad sin darle oportunidad de defenderse (siempre en el caso de que se tratase de un asesinato.
Como en tu comentario no se intuye siquiera que tu mismo puedas pensar que la muerte de esta persona causada por José Ortega Cano, pueda haber sido algo premeditado y actuado de acuerdo a una programación y decisión anteriormente meditada; entiendo que tu no crees que se trate de un asesinato.
Así las cosas; por qué lo escribes ? No era comprensible que trataras de asesino a alguien que muchas líneas antes sólo lo tratabas como alguien que se había ganado la vida matando » ver todo el comentario
#80#54 Escribir un comentario de 24 líneas para acabar en una conclusión errónea "...que el señor Ortega Cano pase ser un "Matador" a ser un Asesino.", también tiene un nombre y muchos adjetivos. Pero seré mas respetuoso contigo de lo que tu lo eres con esta persona. Respeto que no te gusten las corridas de toros, ni los toreros. Es más, respeto tu comentario pero no puedo compartir que pongas en planos de igualdad o equivalencia: matar/asesinar, matador/asesino. En eso te equivocas y mucho.
Matador: 1. adj. Que mata. U. t. c. s. (RAE)
5. m. espada (|| torero que mata con la espada). (RAE)
Asesino: 1. adj. Que asesina. Gente, mano asesina. Puñal asesino. U. t. c. s. (RAE)
Asesinato: 1. m. Acción y efecto de asesinar. (RAE)
Asesinar: 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc. (RAE)
Premeditación: 1. f. Acción de premeditar. (RAE)
Premeditar: 1. tr. Pensar reflexivamente algo antes de ejecutarlo. (RAE)
#63#1,#2,#3,#4... y así hasta #61 con 2 o 3 excepciones:
Por favor os pido humildemente a los que criticais al banco Santander que me contéis porque os molesta que una de las mayores empresas del mundo, que encima es española, tenga muchos beneficios, que de de comer a muchos empleados y que haga ganar mucho dinero a los españoles. Y os recuerdo que el Santander no ha pedido dinero en esta crisis financiera ni ha realizado ningún ERE.
Si es posible no digáis gilipolleces sin sentido y poner alguna argumentación en vuestro comentario. No como ¡muerte a esos sucios capitalistas expropiación ya! y tantas tonterías que SI son DEMAGOGIA.
#23 Bienvenidos a la sociedad de la información, y no me refiero a los medios periodísticos.
#13, #18 tiene razón. Es más, un tal Ghandi dijo algo que se puede aplicar ahora: primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan, entonces ganas. La sociedad se moviliza y ese es el principio para cambiar
#53#51 La lástima es que no escribo tan bien como tú, pero te invito a que continúes tu maravilloso diario con otra entrada! Porque sino, aunque no fuera tu intención, tu diario se queda un poco cojo y un tanto (aunque no pretendías serlo) partidista. Un afectuoso saludo!!!
eso es lo que es. :$ 
Pero si conozco de algún caso de seguros a terceros con letra pequeña que dicen cosas del estilo, "en caso de que... no se responsabiliza la compañía de seguros"