#27 No me ha sorprendido que digas nada y te he dado la razón.

#27 Si has vivido en España los últimos 40 años y has sido amigo, familiar, conocido de un conocido o vecino de uno que a su vez era amigo de un amigo que militó en un partido o realizó un trabajo público en una organización afín o con el mismo objetivo de cierto grupo armado, tú también has sido parte de ese grupo armado. Es normal que no te sorprenda ya nada...

#20 Lo hizo en las últimas elecciones, por correo ya que trabaja en el extranjero.

Aunque puede que votara al PP, para eso su padre estuvo enchufado con su carguito en el Ayuntamiento de Córdoba sin hacer nada y lo largaron por, ya sabes, corrupción, lo normal en el PP

https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/miguel-reina-no-puedo-consentir-pepe-llame-casi-llorando-italia_1124083.html

#23 Me alegro mucho de que sepas lo que vota cada persona, y que achaques a los hijos las faltas de los padres.

No esperaba menos de la santa inquisición.

#29 Pues imagina lo que pienso de tus padres al conocerte a ti.......

#33 Supongo que a mi padre le tendrás estima, al conocer él a tu madre...
...hermano.

#34 Reportado por insultos directos.

#34 para jantabilic ¿qué insulto directo? El insulto directo solo existe en tu imaginación.

#33 estimado@admin, este comentario no es merecedor de un strike? Es claramente un insulto hacia los familiares de una persona

#19 Tienes razón, pero el asunto no se limita en realidad a la manifestación, sino también a las declaraciones posteriores.

Reina también lamentó "no ser capaz de mostrar indiferencia hacia la mentira, lo injusto y lo desleal". Claro, del gobierno de Sánchez, que está coartando la libertad cual dictadura.

En cuanto a:
¿Si por ejemplo voy a una manifestación en defensa de los derechos de los etarras presos convocada por un partido independentista vasco, soy un independentista vasco?

No necesariamente, pero no deberías sorprenderte mucho si te consideran simpatizante de esos colectivos. Más aún si luego dices cosas como que la traición al pueblo vasco no te puede causar indiferencia.

#22 No me sorprendería que me llamaran pro-etarra, pero tampoco te sorprendería a ti que yo protestase por ello y denuncie ese maniqueísmo absurdo e impostado de quienes rechazan cualquier matiz.

También es posible estar en contra del gobierno de sanchez sin ser facha. Es bastante claro que ha mentido en múltiples ocasiones y no siempre con la mejor de las intenciones.

#27 No me ha sorprendido que digas nada y te he dado la razón.

#27 Si has vivido en España los últimos 40 años y has sido amigo, familiar, conocido de un conocido o vecino de uno que a su vez era amigo de un amigo que militó en un partido o realizó un trabajo público en una organización afín o con el mismo objetivo de cierto grupo armado, tú también has sido parte de ese grupo armado. Es normal que no te sorprenda ya nada...

#16 Efectivamente, lo ha hecho. La voxemia es un mal virus.

#18 ¿Cuándo lo ha hecho? ¿Cómo lo ha hecho?

#20 Lo hizo en las últimas elecciones, por correo ya que trabaja en el extranjero.

Aunque puede que votara al PP, para eso su padre estuvo enchufado con su carguito en el Ayuntamiento de Córdoba sin hacer nada y lo largaron por, ya sabes, corrupción, lo normal en el PP

https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/miguel-reina-no-puedo-consentir-pepe-llame-casi-llorando-italia_1124083.html

#23 Me alegro mucho de que sepas lo que vota cada persona, y que achaques a los hijos las faltas de los padres.

No esperaba menos de la santa inquisición.

#29 Pues imagina lo que pienso de tus padres al conocerte a ti.......

#33 Supongo que a mi padre le tendrás estima, al conocer él a tu madre...
...hermano.

#33 estimado@admin, este comentario no es merecedor de un strike? Es claramente un insulto hacia los familiares de una persona

#57 Y entonces tendrás otras distorsiones, no sabrás si han permitido el tweet por ser de Trump o si lo han prohibido por ser de otra persona. Lo hagas como lo hagas va a haber distorsiones, es un experimento, es lo que tiene.

#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.

Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?

Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.

#70 Pues haz tu el experimento, es lo bonito de la ciencia.
Éste tio ha considerado que se distorsiona menos con una cuenta limpia, tu tienes otro concepto, pues dale.

#71 la otra cosa bonita de la ciencia es analizar las metodologías y señalar los errores que adulteran el resultado.

#72 Y también es bonito descubrir que no siempre tienes razón. En mi opinión (y la del tipo de twitter) una cuenta limpia está menos adulterada que una con nosecuantos seguidores, etc. Si piensas que no es así, pues haz el experimento.

#73 El argumento definitivo "si no te gusta nuestra democracia vete a cuba" transformado a "si crees que el experimento está mal diseñado haz tú otro"

Ok, tal vez lo haga, pero independientmente de si lo hago o no, ¿tengo permiso para señalar los fallos del experimento del buen señor? ¿Puedo esperar que tengamos un debate serio y elevado?

#55 que no puedes hacerte una cuenta de Twitter verificada como potus. O si, no se, a lo mejor es que yo soy un ignorante

#56 Pero puedes utilizar una cuenta verificada existente

#57 Y entonces tendrás otras distorsiones, no sabrás si han permitido el tweet por ser de Trump o si lo han prohibido por ser de otra persona. Lo hagas como lo hagas va a haber distorsiones, es un experimento, es lo que tiene.

#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.

Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?

Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.

#70 Pues haz tu el experimento, es lo bonito de la ciencia.
Éste tio ha considerado que se distorsiona menos con una cuenta limpia, tu tienes otro concepto, pues dale.

#71 la otra cosa bonita de la ciencia es analizar las metodologías y señalar los errores que adulteran el resultado.

#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.

#54 Qué tú no sepas hacer un experimento con el que se pueda analizar la variable "ser presidente" no quiere decir que sea imposible hacerlo.

Pero bueno, igual no he entendido nada.

¿qué es lo que tengo que entender?

#55 que no puedes hacerte una cuenta de Twitter verificada como potus. O si, no se, a lo mejor es que yo soy un ignorante

#56 Pero puedes utilizar una cuenta verificada existente

#57 Y entonces tendrás otras distorsiones, no sabrás si han permitido el tweet por ser de Trump o si lo han prohibido por ser de otra persona. Lo hagas como lo hagas va a haber distorsiones, es un experimento, es lo que tiene.

#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.

Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?

Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.

#14 Sí, eso es cierto.

#11 Tampoco tiene mucho sentido. ¿Si la cuenta está verificada se permite ofender más?
Si un mensaje es ofensivo, lo será independientemente de que la cuenta esté verificada o no.

#16 con una cuenta verificada está claro quien esta ofendiendo (Donald Trump), con una cuenta anonima es "twitter" quien ofende, por lo que si que es posible que sean más estrictos con las cuentas anonimas.

#17 con una cuenta anonima no es twiter quien ofende, es alguien desconocido, y si hay un requerimiento judicial ya buscarian y encontrarian a quien este detras.
No lo han hecho veces ni nada con las descargas en EEUU

#20 aquí de lo que estamos hablando es de las reglas de twitter, no de la legalidad. Si se comete una ilegalidad, ya sea desde una cuenta anónima o desde una verificada, sera la justicia quien tenga que actuar.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17

#39 De la web de Twitter "También es posible que tu cuenta esté deshabilitada temporalmente por denuncias de spam o de comportamiento abusivo. Por ejemplo, se te puede impedir que twittees desde tu cuenta durante un período de tiempo determinado o pedir que verifiques cierta información personal antes de continuar"

Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.

#17 #20 #16 #11

#17 WTF

#11 pero si lo que no gusta es el contenido ¿qué más da quién sea el emisor? Eso no es como ad hominem al revés o algo así?
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.

#30 por otro lado twitter es una empresa privada, no un derecho social, así que ahí saldrá lo que le salga de los webinars a los de Twitter.

#31 Que sea una empresa privada no significa que pueda hacer lo que le da la gana

#49 En realidad, mientras se mantenga dentro de la ley, sí pueden hacer lo que le de la gana.

#68 Obviamente

#49 No puede matar gente ni evadir impuestos...pero puede decir qué se publica en su web y qué no aunque fuese indiscriminadamente.

#79 es que eso tampoco. Por ejemplo una página no puede decidir que no pueden escribir negros, o no puede censurar lo que le da la gana, o publicar delitos de odio, etc

#11 Déjate de teorías, enlazado desde el propio artículo en el que comentas:

#44 Lo cual no quita que si el experimento lo haces con una cuenta verificada, con años de antigüedad y con miles de seguidores, tal vez no te la cierran en dos días, sino en dos meses, o dos años.

#11 Debería crearse una cuenta oficial de presidente de estados unidos para hacer el experimento, menudo timo

#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.

Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.

Lo mismo con cualquier otra variable.

En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.

#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.

#54 Qué tú no sepas hacer un experimento con el que se pueda analizar la variable "ser presidente" no quiere decir que sea imposible hacerlo.

Pero bueno, igual no he entendido nada.

¿qué es lo que tengo que entender?

#55 que no puedes hacerte una cuenta de Twitter verificada como potus. O si, no se, a lo mejor es que yo soy un ignorante

#56 Pero puedes utilizar una cuenta verificada existente

#2 Igual tiene en cuenta si es el Presidente de los Estados Unidos de América o no

#10 es otra teoría, pèro no la única.

También puede tener en cuenta si se trata de una cuenta verificada.

El caso es que como experimento no está aislando la variable que quiere testear.

Debería hacer la prueba con una cuenta verificada que además tenga un número de seguidores aproximado y una antigüedad aproximada.

#11 Tampoco tiene mucho sentido. ¿Si la cuenta está verificada se permite ofender más?
Si un mensaje es ofensivo, lo será independientemente de que la cuenta esté verificada o no.

#16 con una cuenta verificada está claro quien esta ofendiendo (Donald Trump), con una cuenta anonima es "twitter" quien ofende, por lo que si que es posible que sean más estrictos con las cuentas anonimas.

#17 con una cuenta anonima no es twiter quien ofende, es alguien desconocido, y si hay un requerimiento judicial ya buscarian y encontrarian a quien este detras.
No lo han hecho veces ni nada con las descargas en EEUU

#17 WTF

#20 aquí de lo que estamos hablando es de las reglas de twitter, no de la legalidad. Si se comete una ilegalidad, ya sea desde una cuenta anónima o desde una verificada, sera la justicia quien tenga que actuar.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17

#39 De la web de Twitter "También es posible que tu cuenta esté deshabilitada temporalmente por denuncias de spam o de comportamiento abusivo. Por ejemplo, se te puede impedir que twittees desde tu cuenta durante un período de tiempo determinado o pedir que verifiques cierta información personal antes de continuar"

Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.

#17 #20 #16 #11

#11 pero si lo que no gusta es el contenido ¿qué más da quién sea el emisor? Eso no es como ad hominem al revés o algo así?
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.

#30 por otro lado twitter es una empresa privada, no un derecho social, así que ahí saldrá lo que le salga de los webinars a los de Twitter.

#31 Que sea una empresa privada no significa que pueda hacer lo que le da la gana

#11 Déjate de teorías, enlazado desde el propio artículo en el que comentas:

#44 Lo cual no quita que si el experimento lo haces con una cuenta verificada, con años de antigüedad y con miles de seguidores, tal vez no te la cierran en dos días, sino en dos meses, o dos años.

#11 Debería crearse una cuenta oficial de presidente de estados unidos para hacer el experimento, menudo timo

#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.

Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.

Lo mismo con cualquier otra variable.

En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.

#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.

#10

#10 no se basan sólo en el contenido de los tuits. Sino en las veces que se denuncian por otros usuarios y quien los denuncia. Esta cuenta habrá sido denunciada miles de veces solo para probar qué pasaba. Y el algoritmo automáticamente la habrá suspendido. Una cuenta verificada seguramente no se suspenda automáticamente sino que necesitará intervención humana.

Si el experimento se basará únicamente en el texto del tuit tendría sentido. Si se basa en las veces que te denuncian otros usuarios, pasa a ser una chorrada.

#2 Pues no creo. A más seguidores, mayor repercusión y más posibilidades de ofender a otros.

#13 Yo creo que a más seguidores más valor tienes para el negocio de twitter.

#14 Sí, eso es cierto.

#2 Twitter ya declaró que dejaba visibles por interés público los mensajes de Trump que su algoritmo vetaba, ya que es el presidente de EEUU.
https://edition.cnn.com/2019/10/16/tech/twitter-trump-rules/index.html

Recientemente le ha molestado que Twitter coloque automáticamente mensajes para contrastar las afirmaciones realizadas y por eso está intentando boicotear a las redes sociales exigiendo que se hagan responsables de los mensajes que publican sus usuarios.
https://www.eldiario.es/internacional/Trump-rompe-idilio-Twitter_0_1032047598.html

#18 Va sin manipulación ese panfleto

Lo que esta intentando hacer es que la izmierda deje de censurar.

#27 ¿Lo que estás intentando hacer tú como se llama? Ah sí, se llama hacer el ridículo.

#27 Pero si te acaban de demostrar que tweets que significarían la suspensión de la cuenta para una persona normal son mantenidos porque es Trump. Te demuestran en tu puta cara que twitter censura menos a trump que al resto de humanos y tu sigues con tus gilipolleces ¿de qué censura hablas?

Trump puede escribir lo que le de la gana, lo criticable sería lo contrario teniendo en cuenta que es el POTUS, como mucho si miente descaradamente como hace normalmente a Trump le ponen una notita diciendo que tengas cuidado porque lo que dice no está verificado, menuda censura inquisitorial intolerable ¿eh?

#50 "Te demuestran que Twitter censura" "¿De qué censura hablas?"
Si es que no os da, así de simple. Sin ánimo de ofender ni aspereza ninguna, pero tajantemente: no os da.

PD: Para ridículo tu retintín con la enorme necedad que acabas de soltar.

#61 Ya, pero explicaciones ninguna, siempre pasa lo mismo....

#18 De boicotear nada. Está intentando que los delincuentes no se vayan de rositas con excusas baratas. Si las cosas funcionasen como deben, estaría hecho hace muchísimo tiempo.

La censura imperante en sitios como Twitter o Facebook y menéame o Forocoches es absolutamente demencial e intolerable en países democráticos.

#60 Es al revés. Los delincuentes ahora no se van de rositas porque son responsables de sus comentarios en las redes sociales. Lo que quiere hacer Trump es que los responsables de esos comentario ahora sean las redes sociales mismas.

#62 Cita requerida. Eso te lo acabas de inventar.

Que manía tenéis de inventaros cosas tan fácilmente contrastables como las leyes. En la ley actual las redes sociales tienen la responsabilidad de regular el contenido que publican sus usuarios^*, que es única y precisamente lo que Trump quiere modificar.

_{* Lo que ha hecho surgir el problema de que menéame algunas redes sociales utilicen la ley para censurar e imponer una especie de línea editorial impunemente}

Por favor, ni contestes.

_{----- Aviso a navegantes: no se responderán más tonterías por debajo de esta línea -----}

#63 No me lo acabo de inventar. Te cito:
https://edition.cnn.com/2020/05/28/politics/trump-twitter-social-media-executive-order/index.html

En concreto el decreto de Trump apunta a la llamada Communications Decency Act y a su sección 230. Un breve artículo de 26 palabras que, según expertos legales citados por la CNN son "las 26 palabras que crearon Internet". Ese texto viene a decir que los intermediarios online que albergan o republican opiniones ajenas (como es el caso de Twitter) están protegidos frente a leyes que podrían hacerlos responsables de lo dicho por terceros.

Facebook and Google said Trump's proposal risks harming the internet and digital economy.
"By exposing companies to potential liability for everything that billions of people around the world say, this would penalize companies that choose to allow controversial speech and encourage platforms to censor anything that might offend anyone," Facebook spokesman Andy Stone said in a statement.

Under the order, the Commerce Department would ask the Federal Communications Commission for new regulations clarifying when a company's conduct might violate the good faith provisions of Section 230 -- potentially making it easier for tech companies to be sued.

O sea, que eres tú el que dice tonterías y encima acusas a los demás de decirlas. Es Trump el que quiere más poder para censurar.

#2 Posiblemente lo haga, además de tener en cuenta si es una cuenta oficial de alguien (si tiene sellito azul).

#3 Al final van a tener que sacar una ley paternalista, como la de acceso al trabajo, para que logren suicidarse en condiciones, que parece que las mujeres por si solas no son capaces de hacer las cosas.

#158 Te he preguntado tres veces que pretendes exponer o defender con ese dato. ¿Cual es el motivo que lo traigas a colacion?
¿A donde quieres llegar?

#161 Permitir que la gente tenga más información para formarse su propia opinión. ¿te parece mal que la gente pueda tener sus propias opiniones fundadas en base a la mayor cantidad de información disponible?

#35 Igual que en el pasado, los procesos históricos que desenvocaron en guerras y exterminios no fueron parados por cartas al director donde se exponía la locura fanática de los movimientos identitarios que distorsionan la realidad en relatos grotescos de buenos contra malos.

Felicidades, igual en la próxima a tu grupo identitario le toca ser el asesino.

#35 veo que escribes Historia con masyusculas, en plan...como si siempre fuera algo bueno. La.caida de roma tambien era historica, y desemboco en cientos de miles de muertos. La conquista de america por los ingleses tambien y murieron millones...no se.

Ni tu ni yo vamos a hacer nada sentados en uestra casa escribiendo aqui, pero vamos, que si el "camino" es lo que una loca sin un argumentario logico...pues quedate tu con ese cambio la verdad.

#40 Esa loca que dices culpa a las instituciones y sucesivos gobiernos de EEUU de la locura que aflige a su gente… y tiene razón.

Le está diciendo al racismo, al clasismo, al supremacismo estadounidense que quien siembra vientos recoge tempestades.

#45 su gente?? Que pasa, que los blancos , latinos, asiticos no son su gente?

Esperas acabar el racismo diciendo que "tu grupo" noseque? Asi solo fomentas mas division, yes de lo mas racista que puede existir. Como quieren que nadie los sienta de la misma comunidad si ella misma se aparta?

Que USA es un pais violento, clasista y aporofobico nones nuevo. Pero nada va a cambiar y te voy a decir por que, por que no quieren, ni blancos ni negros ni latinos. Les gusta su modelo, ese modelo que crea todas las desigualdades y pobreza que hace que los que son pobres les cueste salir. Por que les encanta la violencia, el sentirse poderosos y machos. Por que adoran el dinero, y el que no lo tiene es un pringado.

Y eso no lo quieren cambiar. Y si no cambia eso, nada del resto cambiara

#16 El primer paso para madurar es responsabilizarse de lo que uno hace.

Un grupo identitario que culpa de sus problemas y de sus actos vandálicos a los demás, no ha alcanzado la madurez. Es un adolescente.

#35 Igual que en el pasado, los procesos históricos que desenvocaron en guerras y exterminios no fueron parados por cartas al director donde se exponía la locura fanática de los movimientos identitarios que distorsionan la realidad en relatos grotescos de buenos contra malos.

Felicidades, igual en la próxima a tu grupo identitario le toca ser el asesino.

#35 veo que escribes Historia con masyusculas, en plan...como si siempre fuera algo bueno. La.caida de roma tambien era historica, y desemboco en cientos de miles de muertos. La conquista de america por los ingleses tambien y murieron millones...no se.

Ni tu ni yo vamos a hacer nada sentados en uestra casa escribiendo aqui, pero vamos, que si el "camino" es lo que una loca sin un argumentario logico...pues quedate tu con ese cambio la verdad.

#40 Esa loca que dices culpa a las instituciones y sucesivos gobiernos de EEUU de la locura que aflige a su gente… y tiene razón.

Le está diciendo al racismo, al clasismo, al supremacismo estadounidense que quien siembra vientos recoge tempestades.

#45 su gente?? Que pasa, que los blancos , latinos, asiticos no son su gente?

Esperas acabar el racismo diciendo que "tu grupo" noseque? Asi solo fomentas mas division, yes de lo mas racista que puede existir. Como quieren que nadie los sienta de la misma comunidad si ella misma se aparta?

Que USA es un pais violento, clasista y aporofobico nones nuevo. Pero nada va a cambiar y te voy a decir por que, por que no quieren, ni blancos ni negros ni latinos. Les gusta su modelo, ese modelo que crea todas las desigualdades y pobreza que hace que los que son pobres les cueste salir. Por que les encanta la violencia, el sentirse poderosos y machos. Por que adoran el dinero, y el que no lo tiene es un pringado.

Y eso no lo quieren cambiar. Y si no cambia eso, nada del resto cambiara

#13 "Si lo dijese un hombre blanco seguro que le escuchaban." vaya mierda de hombres hay hoy en día, os pasáis el día llorando y yendo de victimas

#23 Y no soy un hombre, soy un eunuco saltarín. No juzques a los hombres por mis lloriqueos

#13 encuentro de muy mala educación y de ser bastante cobarde el hablar mal de un usuario, como haces, sin citarle. Y eso que@añil y yo no es que seamos amigos precisamente.

#29 Juraría que es sarcasmo. Vamos, que no está diciendo nada malo del comentario de añil.

#29 no tiene nada que ver conmigo, debes haberte equivocado con otro meneante.
No me cites sin criterio, por favor.