#124#100 El P$"o"e nunca ha sido de izquierdas, y nunca ha hecho nada por recuperar los restos de las miles de personas que están esparcidas por los caminos y cunetas de este país. Cuando quiso hacer algo (ley de Memoria Histórica) reculó sin saber muy bien por qué
Guerracivilismo dice, como os gusta marear y desinformar al persoanl, en fin.
#81#78 ¿Que dices? ¿¡Como se te ocurre decir eso!?
Antes, durante y después de la guerra solo mataron los Franquistas (incluso antes de que Franco fuese alguien). Es mas, casi todos los muertos de esa época fueron causados por Fraga. ¿Te atreves a negarlo?
#36#8 Hay que salir corriendo de Españistan!!! en pocos años las noticias de marruecos diran otra patera de españoles a llegado a nuestras costas y van 10 en lo que llevamos de semana, hemos advertido a las autoridades españolas que pongan medios para evitar la fuga incontrolada de españoles hacia nuestras costas. Pero no ha sido posible contactar con ellas debido a que esta todo el gobierno preparando un especial del PAPA en el canal intereconomia.
#17#15 Por cierto, eso que has puesto en la foto no es un velo, sino un burka. Si relees lo que he dicho antes he hablado de que se debería permitir el velo en cualquier escuela porque no interrumpe el contacto visual. Obviamente un burka sí lo interrumpe.
#16#15 Entiendo que te afecta negativamente por el simple hecho de que no te gustan, porque no creo que te produzca urticaria o asma ver a una chica con un velo.
A mí me puede molestar ver gente fea o ver chicas con el pelo pintado de verde, pero dudo mucho de que eso me dé el derecho de obligar a que no haya gente fea ni chicas con el pelo pintado de verde.
Por otro lado, el velo supone en términos estrictos simple y llanamente una prenda femenina. ¿Hay algún motivo por el que la falda no deba ser considerada una prenda machista que hace que las chicas muestren parte de su cuerpo para alimentar así las lujuriosas fantasías de los hombres? Si no tiene carga sexual ni supone ninguna diferencia de género no entiendo entonces el motico por el que los hombres no la llevan.
Todo lo que has dicho sobre el significado de un velo son prejuicios tuyos (muy estereotipadas, por cierto) que presuponen que la mujer que lo lleva lo hace contra su voluntad y asumiendo que el hombre es más que ella. Veo que has hablado con pocas musulmanas porque te llevarías más de una sorpresa. Ni todas llevan velo ni las que no lo llevan resultan ser las más abiertas de mente.
#63#17 Perdona, pero en el tema de las escuchas garzón cumplió con la ley. Igual q cumplen muchos otros jueces con esa ley, q no es nueva, sino q lleva ahí mucho tiempo. Sucede q no sabíamos q la ley permitía a los jueces intervenir comunicaciones con los abogados en la carcel, no sabiamos q lo hacen a menudo y nos sorprende, ok, pues ahora ya sabemos q es legal, q lo han hecho y q lo siguen haciendo incluso aunque esté garzón en el banquillo. De hecho aunque lo condenen por las escuchas, los demás jueces pueden seguir ordenando escuchas a abogados con sus clientes, pues la ley no se va a cambiar. Sería el momento de pedir explicaciones a los legisladores por permitirlo, no a un juez por cumplir con la legalidad.
#59 y q te hace pensar q garzon pretendía juzgar a los muertos?, si pidió el certificado de defunción es precisamente para NO juzgar a los q estaban muertos, y seguir investigando, y permitir sacar a las victimas de las fosas, etc
-No todos los responsables están muertos. Algunos responsables DIRECTOS murieron hace BIEN POCO. Algunos, tan recordados por la derecha, incluso continúan vivos (lo digo para cuando saques lo de Paracuellos, que insisto que se juzgue, si a mí no me van a venir a buscar)
-No se trata sólo de meter en la cárcel a los responsables. Se trata de desligitimar de una vez por todas una vergonzosa Ley Del Silencio que es la vergüenza de toda Europa.
-Se trata de sacar a la gente mal enterrada y darle una sepultura digna donde quieran sus familiares, no donde decidieron los matarifes de Doña Paca.
-Se trata, sobre todo, de que las fortunas hechas a base de expolio y favores del régimen salgan a la luz. Ya que no tuvieron escrúpulos, ahora que pasen vergüenza.
-Se trata de que a individuos como tú, tan listos ellos, se os atragante esa puta risa, que la broma ya os viene durando demasiado.
#33#26 Se le llama moral natural, yo no he metido a Cristo en el asunto. Claro que había moralidad antes y en otras regiones. Simplemente digo que si en los DDHH se reconocen ciertos valores como universales es según un criterio anterior a ellos. No son, por sí mismos, el origen.
Lo de la moralidad imperante significa que los derechos humanos no son absolutos. Podrían haber sido otros, ¿serían igual de legítimos?
La declaración de los DDHH no depende de iglesia alguna, pero es que la moral y la organización que la defiende no son lo mismo. No sé siquiera qué tiene que ver todo esto con los perros, o si es un enredo ocioso.
#28 Hay que ser obtuso para escribir eso. No he dicho que te imponga mis creencias. No he dicho argumentado con artículos de fe. No he criticado la neutralidad, sino la neutralidad entendida como represión de la expresión de la fe de cada cual en la sociedad (eso sí es totalitario). No tienes argumentos de neurociencia porque no existen, que no soy tonto y además me dedico a la ciencia. No argumentas por qué algo es delirante, por qué es totalitario o por qué lo que oprpones es lo correcto, sólo metes porquería dogmática en la conversación y por eso te voto negativo.
El Código de Hammurabi no es el origen de la moral natural (y de la judeocristiana tampoco). Si así lo crees justifícalo.
Si buscas totalitarismo en todo el que opina distinto que tú sobre la cuestión moral-religiosa, haz el favor de analizar tus propios argumentos. Porque usas con mucha ligereza la palabra totalitario, pero lo más próximo a ideas totalitarias que he visto en este hilo son tus mensajes. Tanto que dices de los DDHH, lee qué dicen al respecto, y luego léete.
Y también háblame más sobre eso de que la ciencia es fuente de moral. Sin sacarte cosas de la manga si es posible.
#31 Si miente no hay base para afirmarlo más que sospechas. Eso no debe interferir en la consideración racional de los argumentos que esgrime.
#50#16 Pues si quieren sobrevivir como pueblo, en vez de hacer este tipo de leyes, a lo mejor es hora de que se sienten a negociar con sus vecinos palestinos y construyan juntos un país dejando a un lado Torás, Coranes y nacionalismos varios.
#9#8 na me motiva mas el 1,000% de condenas a muerte de negros e hispanos pobres en eeuu con delitos incluso a veces menores frente a gente con recursos, aunque delincan mas habitualmente, que son motivo de muerte si eres pobre solamente, es más deliciosamente hipócrita y cínico...
#48#46 deberías informarte un poco. Si es cierto que en 1977 ya tenías uso de razón, deberías haber sabido que en aquellas elecciones no participó ni ORGA ni ERC ni Izquierda Republicana, y que el PCE participó con la condición de renunciar a la República y su bandera, y de aceptar la Monarquía.
Está en los libros de historia, hombre, no se trata de ninguna "conspiración" ni de ninguna hipótesis. No fue hasta unos años más tarde que el PCE volvió a reclamar la República, tras la expulsión de toda la dirección de Carrillo.
Ahora, los republicanos juegan con las reglas "democráticas" emanadas de aquella constitución y de las leyes previas como la Ley de Hondt. PP y PSOE, quienes pactaron esas normas, son los que blindar el actual sistema, y en esas estamos.
#45#42#43 lo que yo pido es lo evidente, y es que la Constitución se redacte de forma participativa, con el pueblo como único sujeto protagonista, concretando unos puntos comunes para todos.
En 1978 se aprobó una constitución partiendo de unas elecciones en 1977 en las que no participaron todas las ideologías y partidos, se hizo en medio de un régimen dictatorial fascista en el que no había libertad, las fuerzas políticas del régimen franquista pudieron hacer campaña electoral (también el PSOE legalizado antes que el PCE) mientras a los comunistas y republicanos se les seguía persiguiendo, torturando y asesinando.
Tenemos una Constitución insuficiente, un concordato con la Iglesia Católica preconstitucional, una ley electoral preconstitucional, unas instituciones herederas de las del régimen franquista, unos muertos republicanos todavía en las cunetas, etc etc etc. Tenemos que abrir un proceso constituyente hacia una España nueva, con una Constitución redactada por el pueblo y no por unas élites políticas y económicas bajo la tutela del ejército.
#27#22 una mentira repetida mil veces... no se convierte en verdad. En 1977 no se permitió concurrir a las elecciones a formación republicana alguna, solo a un PCE que, secuestrado por los carrillistas, había dejado la República en el tintero.
En 1978 ya se votó una Constitución en la que no participó representante republicano alguno, y en la que se decidía también si se podía asesinar y torturar a alguien por cuestiones ideológicas, pues no aceptar la Constitución implicaba continuar en la dictadura militar fascista de Franco. En 1979 solamente se consolidó la farsa.
#25#22 A la Monarquía no se la refrendó, iba en el pack y era o eso o nada, nunca un referendum sobre la forma de gobierno. ¿Cupo alguna posibilidad por pequeña que fuera de decir que no a esa maldita dinastía y votar que sí a la ley de reforma, a la Constitución o a la ley de tráfico? La respuesta es obvia, que no se nos olvide.
#81#80 Mira que mal viven allí, la piscina en forma de corazón es la buena parte. Lo que dice la tele, no siempre es verdad, no es culpa mia que todos los países musulmanes no ayuden a esos jorndanos y les obliguen a vivir en pesimas condiciones para quedar bien ante la tele.
Aqui puedes ver unas pocas franjas en las que viven hacinados los palestinos
www.panoramio.com/photo/11226803
www.panoramio.com/photo/11226862
www.panoramio.com/photo/38639985
www.panoramio.com/photo/6274711
www.panoramio.com/photo/28140524
www.panoramio.com/photo/23224903
www.panoramio.com/photo/34821980
#32, te tomo prestado los link si no es de importar.
#33#31 En el caso judío vaya si tiene que ver. Ser judío no es como ser católico. Se parece más a ser yo que se Amish, o Sij. La seña indentitaria lleva la religión de serie, junto con el amor por el estudio (de ahí todos esos premios nobel que dice #32 y buena parte de la ojeriza que siempre se les tuvo).
#90#79 Sinceramente, por mucho que no puedas ponerte en su piel, o por mucho que dijeras "yo no lo haría", no significa que sean imbeciles. Que una persona sea engañada y manipulada para que acabe así, no significa que sea imbécil. Hay miles de ejemplos que demuestran, que por muy firme que sean tus creencias o tu manera de ser, que pueden manipularte, engañarte y someterte completamente a hacer lo que otros quieran (desde tácticas de interrogatorio, hasta los propios anuncios de la televisión), es más cada día lo hacen por ejemplo como he dicho antes con los anuncios, es simplemente psicología, y podrás ser más o menos propenso, pero si te encuentras con una persona que ya ha aprendido como hacerlo, lo siento pero lo tienes crudo…
Así que en serio, por favor informate, porque por ejemplo eso de que dices de relación de "dominio-sumisión" no es ni por asomo un maltrato, confundes completamente una cosa con otra (igual que un huevo no es una castaña por ser redondo, un maltrato no es lo mismo que la relación "dominio-sumisión" porque se peque), una se produce por placer y sobre todo SIMULACIÓN, y otra es por daño y real, estás mezclando cosas completamente distintas.
#66 Me he puesto a leer los comentarios, y juro que estaba dispuesto a leerlos todos para no repetirme, pero viendo ciertos comentarios me he indignado demasiado como para seguir, así pues siento ante todo si me repito.
Comentarios como el de #48 me ha hecho de verdad hervirme la sangre, pero supondré que simplemente ha sido debido a la ignorancia de este tipo de casos e intentaré sacarte de tu error con la mayor educación posible.
Eso de "… que la que no le gusta que le peguen puede que le pegue una vez pero a la segunda simplemente lo envia a la mierda." es una completa falsedad. Lo malos tratos no empiezan con una bofetada, no empiezan con una tunda en la calle, los malos tratos comienzan en privado, "en casa", y comienzan con pequeños comentarios a tono de preocupación de novio celoso porque le dejen, como: "Si vas a salir con tus amigas no entiendo porque te tienes que arreglar tanto, ¿es para que te miren?". Primero (por regla general) se encargan de que su novia se peleé con todo su alrededor de modo que así crean que la única persona que les entiende y les va a apoyar es su novio. Segundo, que además también influye lo primero, se encargan de que la seguridad de la novia desaparezca por completo, de que crea que no merece nada, y que tiene la suerte de que su novio (el cual podría estar con quien quisiera) este con ella porque si no estaría sola en el mundo. Tercero, cuando a la mujer no le queda atisbo de seguridad en si misma, cuando está aislada del resto, cuando cree que su vida se basa en hacer lo más feliz a su novio o estar sola en el mundo, entonces, es cuando si ella hace algo que el novio no quiere, le da la primera bofetada.
¿Qué creéis que hará?, ¿de verdad pensáis que llegado a ese punto ella no va a someterse?, ¿en serio creéis que el hecho de que vengan 5 extraños que no conocen de nada a pegar a su novio va a hacer que ella lo tenga que permitir?, cuando él es el único que la salvo de sus padres opresivos, de sus amigas que la manipulaban para que estuviera sola, y de sus amigos que solo querían que dejase a su novio para que se la follaran y después dejarla sola.
No están locas, no son masocas, ni tampoco personas debiles. Son mujeres, como otra cualquiera, pero que desgraciadamente han tenido la "mala pata" de conocer a un hombre que tiene una enfermedad psicológica (si mal no recuerdo era la celotipia), y él cual lleva varias relaciones anteriores en las cuales a aprendido como tiene que someter a su pareja poco a poco, y de forma más o menos gradual (dependiendo del caso) que es inapreciable cuando sucede personalmente.
Así que, por favor, basta de barbaridades, aunque sean desde la ignorancia. Informaos bien, y después hablad con conocimiento, porque es un tema que es verdaderamente preocupante, ya que normalmente todo esto acaba con la muerte de una persona que lo único que hizo, fue primero enamorarse, y después ser manipulada por una persona que ya sabía como hacerlo.
#10#9 ok, pues lo creamos entre todos menos tú. De todas maneras si miras el enlace que pone #7 sobre la esquizofrenia pone: "..Algunos estudios sugieren que la genética, defectos durante el neurodesarrollo, el entorno durante la infancia o procesos psicológicos y sociales son factores importantes que pudiesen contribuir a la aparición de la esquizofrenia. ..."
#52#12 Joder, a la presentadora le ha faltado preguntarle "¿verdad que tu vida es muy desgraciada y te sientes como una basura?".
No me termina de gustar.
Me gustó mucho más esta entrevista, que creo que ya salió por aquí: www.youtube.com/watch?v=M17xvGTo9bI
Me parece algo más respetuosa con el entrevistado. Más informativa que morbosa (pero es percepción personal).
Y por cierto, sí, una auténtica putada de trastorno.
#18#12 Por favor, que caso más triste. Me ha hecho pensar que cualquier cosa de las que me pueden pasar ahora son una tontería comparado con lo que le pasa a esta pobre chica y su madre.
#23#13 ¿porque hay que seguir condicionando un referendum a Eta? Porque de eso se habla #12, de un referendun sobre la autodeterminación
que puede salir sí o no. Sobre lo de votantes de Eta, en fin...
#43#39Hay paises, como Etiopia, que no han sido nunca colonizados y no se diferencias mucho en su nivel de miseria de sus vecinos, mientras que otros que sí han sido colonias durante muchisimos años y son hoy prosperos y estables.
Ya, por eso he dicho que la colonización de Africa ha sido una puta mierda, culpa de los paises colonizadores.
#41 Ostras, si digo que es por culpa de una mala colonización, no exculpo a los paises colonizados, su culpa va implicita porque no han sido capaces de organizarse ni antes, ni despues de la colonización. La culpa que le achaco a los colonizadores es secundaria.
Y no les damos derechos a los negros, les damos derechos a los ciudadanos dependiendo del pais en el que estés. No hay los mismos derechos en España que en Somalia por ejemplo, (salvo que seas uno de esos magufos defensor de la chorada de los derechos humanos, que supongo que no).
#41#34 Hombre, eso si que no. Sabía que mi primer comentario podría ser malinterpretado, pero yo en ningún momento quería descargar de culpa a los congoleños. Y ahora veo que por lo visto la culpa de todo es de los europeos.
Pues no señor, eso es una desfachatez. Si les damos derechos a los negros (causa que me parece muy digna de defender) también les damos deberes. Basta ya de paternalismos.
#3#2 Ese es el problema..
lo que habría que hacer es que la justicia fuese mas dura con esta gentuza, y dejase en paz a los inmigrantes que de verdad vienen a buscarse la vida.
Guerracivilismo dice, como os gusta marear y desinformar al persoanl, en fin.