Ataque en Sopuerta: «Salieron unos veinte derechos a por nosotros, parecían un ejército»
archive.phKepa, nombre ficticio de uno de los cuatro amigos treintañeros atacados por menores del centro foral de Sopuerta, era de los que defendía que «había que darles una oportunidad» cuando sus convecinos protestaban por la apertura en el municipio vizcaíno de un complejo -ubicado en un palacete- para acoger a menores inmigrantes no acompañados. Ahora, sin embargo, está «convencido de que va a pasar algo gordo» por el «descontrol» que presenció. «No sé qué pintaban a las tres y pico de la madrugada todos esos chavales en la calle», se pregunta.
#11 edit
#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando
#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?
La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.
La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/
#19 Ostras, no sabía esto:
Por el camino se produjeron otros dos escándalos, esta vez de la mano del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Para aliviar las estrecheces presupuestarias de su última etapa al frente del Ejecutivo, además de guardar facturas en los cajones, decidió que se saltaría la Ley y no aportaría al Fondo los superávits de 2008 y 2009
#19 ¡No me digas que es un invento de Pujol! Me pinchan y no sangro.
#4 no intoxiquemos, por favor.
El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.
No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.
Lo dice el Pais
Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.
Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.
Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html
cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17
#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000
y
#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio
No trates de engañar a usuarios como #92
#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.
El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.
También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.
#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.
#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?
#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.
Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.
No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.
#52 Vale, no entiendes como funciona el fondo de garantía de pensiones y tampoco pareces interesado en entenderlo.
Hasta otra.
#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.
#9 ¿Solo las pensiones?
#134 Mira majete es muy sencillo que no lo pilas, usas la hucha para pagar las pensiones y el dinero que tenía que ir para pensiones lo gastas en otra cosa aparte ya de no llenar el fondo de esa hucha
#152 Te vuelvo a preguntar, creo que eres el quinto o el sexto que me dice lo de "se usó para otra cosa aparte de las pensiones", pero nadie me dice que cantidad y para que otra cosa.
#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.
QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...
#9 La hucha de las pensiones es para el futuro déficit cuando se jubilen los baby boomers, no estaba pensado para gastarlo en el momento que lo usó Rajoy.
#9 No, M.Rajoy utilizó la hucha para pagar muchísimas cosas que no eran pensiones.
#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.
#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
#150 ¿En que otras cosas aparte de las pensiones se usó el dinero que se sacó del fondo de reserva?
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
Claro, la prioridad era pagar las pensiones, no rellenar el fondo
#171 ¿Qué parte no pillas de que las pensiones se pagan con las cotizaciones de la seguridad social y el resto de gastos del estado con impuestos?
¿Qué dinero que "iba para las pensiones" se usó para otra cosa? ¿Estás diciendo que el rescate bancario se pagó con cotizaciones sociales o algo así?
'The Sun' evalúa las cervezas españolas y la sorprendente ganadora es Cruzcampo empatada con Estrella Galicia: "Es deliciosa"
20minutos.esHay un empate en la primera plaza. Se trata de Cruzcampo y Estrella Galicia. De la primera, el reportaje dice que "es mucho más afrutada que la mayoría de las cervezas británicas, lo que la hace deliciosa, pero aún así se pueden saborear muy claramente el lúpulo y la malta".
#46 Correcto. No es un partido político. Son mayormente dos. Los llamados "sistémicos".
Los que recurrieron a D'hont para que nadie los descabalgara.
Si.
Los que mantienen vigente el concordato y la corona.
Efectivamente.
#3 totalmente de acuerdo. Pero es un error pensar que esto es de un único partido politico. Te vas al PSOE andaluz y mas corrupcion y favores. El error es pensar que este problema es ideológico. Es un problema sistémico y, sobretodo, es un problema del españolito de a pie, que lo consiente y hasta lo premia con su voto
#46 Correcto. No es un partido político. Son mayormente dos. Los llamados "sistémicos".
Los que recurrieron a D'hont para que nadie los descabalgara.
Si.
Los que mantienen vigente el concordato y la corona.
Efectivamente.
"Por tu plaza, cinco kilos": así se compraban los empleos en la Deputación de Ourense de Feijóo y los Baltar (II)
publico.es“Presidente, nosotros nos hemos portado bien contigo económicamente". Segunda entrega de las grabaciones a empresarios, funcionarios y cargos del PP de Ourense la red corrupta del partido en Galicia. La Deputación de Ourense colocó durante años bajo el mando de la familia Baltar a militantes del PP y sus parientes en empleos y plazas de funcionario en el organismo provincial por los que los beneficiarios abonaban cantidades de hasta 50.000 €. 1ª: Un Rolls-Royce por una plaza de funcionario: así operaba la Deputación de Ourense que Feijóo dejó en manos de los Baltar (I)
#64 aseverar en ciencia quiere decir que tienes pruebas irrefutables, es decir, registros en forma escrita o de imagen, testimonios, etc. En 1200 años han podido pasar muchas cosas, y que una cosas sea posible y/o probable no quiere decir que sea segura al 100%. Lo que pasa que como comentabamos algunos en los comentarios, la industria del paper es un enoooorme negocio que ultimamente solo busca el clickbait
#70 No, aseverar en ciencia no es decir que tienes pruebas irrefutables. Es poder hacer una afirmación sustentada en datos y/o en teorías establecidas según el conocimiento de la ciencia en ese momento y que no entren en contradicción con datos empíricos y con otras teorías sólidamente establecidas y demostradas.
La dendrocronología es una disciplina que no ha sido refutada por nada, se basa en datos empíricos, se ha demostrado válida por sucesos de registros históricos paralelos a los reflejados en los anillos y está sustentada por una base teórica sólida que no solo no se ha puesto en duda a lo largo de los años, si no que se ha visto reforzada con el paso del tiempo.
Lo que ocurre es que hay una serie de personas que tienen los datos y los conocimientos para hacer aseveraciones en base a ellos y tú estás haciendo gala de tu desconocimiento para pretender poner en duda lo que otros sí saben a ciencia cierta. No estás aportando datos en contrario que pongan en duda el conocimiento establecido formalmente ¿o es que acaso ahora vas a poner en duda la Teoría de la Relatividad general y E=mc2 -por poner un ejemplo- simplemente porque tú no lo sepas cuantificar o valorar?
#67 somos 4 en todo meneame...
#59 pues no, pero tampoco servirian para mucho. En este caso, como en muchos otros, es un paper catastrofista, que es lo que vende ahora. El problema es que a muchos, os dicen paper cientifico y se os caen las bragas. Pues mira no, el negocio de las publicaciones es obsceno, y en temas de cambio climático aun mucho mas.
#43 Exactamente. En el mercado de expertos y pares puedes elegir lo que más convenga a tu empresa.
Hombre, Borrell, por fin en el lado bueno
#56 si lo creo posible. No creo posible aseverar taxativamente que un periodo de sequi de 20 años es la mas longeva en 1200 años. “Podria ser” , “es una de las mas longevas” , etc.
#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?
#64 aseverar en ciencia quiere decir que tienes pruebas irrefutables, es decir, registros en forma escrita o de imagen, testimonios, etc. En 1200 años han podido pasar muchas cosas, y que una cosas sea posible y/o probable no quiere decir que sea segura al 100%. Lo que pasa que como comentabamos algunos en los comentarios, la industria del paper es un enoooorme negocio que ultimamente solo busca el clickbait
#70 No, aseverar en ciencia no es decir que tienes pruebas irrefutables. Es poder hacer una afirmación sustentada en datos y/o en teorías establecidas según el conocimiento de la ciencia en ese momento y que no entren en contradicción con datos empíricos y con otras teorías sólidamente establecidas y demostradas.
La dendrocronología es una disciplina que no ha sido refutada por nada, se basa en datos empíricos, se ha demostrado válida por sucesos de registros históricos paralelos a los reflejados en los anillos y está sustentada por una base teórica sólida que no solo no se ha puesto en duda a lo largo de los años, si no que se ha visto reforzada con el paso del tiempo.
Lo que ocurre es que hay una serie de personas que tienen los datos y los conocimientos para hacer aseveraciones en base a ellos y tú estás haciendo gala de tu desconocimiento para pretender poner en duda lo que otros sí saben a ciencia cierta. No estás aportando datos en contrario que pongan en duda el conocimiento establecido formalmente ¿o es que acaso ahora vas a poner en duda la Teoría de la Relatividad general y E=mc2 -por poner un ejemplo- simplemente porque tú no lo sepas cuantificar o valorar?
#23 Eres de aquellos en que cada pueblo hay uno.
#24 puede ser, y si el pueblo es catalán, depende de la zona, hasta mas de uno!
#19 te han fundido a negativos. Con la Iglesia hemos topao
#22 los que aqui afirman que todo lo que diga un paper apocalíptico es verdad verdadera, son los mismo que no saben como funciona la mafiosa industria de las publicaciones científicas.
#43 Exactamente. En el mercado de expertos y pares puedes elegir lo que más convenga a tu empresa.
#6
¡Cómo vas a tener los registros de hace 1.200 años en excel!
Están en Lotus 123, por supuesto.
#30
Moderneces, empezó en VU Calc.
https://worldofspectrum.org/archive/software/utilities/vu-calc-sinclair-research-ltd
#39
Ese era anecdótico en general, ya te puedes imaginar lo práctico que era tener una hoja de cálculo almacenada en cinta. Alguien tendría los microdrives, pero costaban como 40.000 pesetas del año 82 (interface 1 + microdrive) y eso debía ser como la mitad del sueldo de un currante de la época.
#22 cuando escuece es porque hay herida 
#29 cuidado, que si dices eso te pueden colgar en la plaza del pueblo
#36 ignorancia es tragarse todo sin dudar. Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.
#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.
"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.
#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?
#38 soy de ciencias y creeme que conozco el metodo cientifico. Y no, afirmar taxativamente el clima que hizo hace 1200 millones de años no es nada cientifico. Queda muy bien para los apocalípticos y los titulares rimbombantes pero a no ser que tengas una maquina del tiempo a eso lo llamo yo tirarse un triple
#40 es decir, dices que eres de ciencias, pero no crees posible acceder a un estrato de tierra de hasta 1200 años (que es un pedo de tiempo, en realidad) y comprobar por la sedimentación de la tierra en nivel de sequía de ese mismo lugar desde ese punto hasta el actual?
Aham
#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?
#64 aseverar en ciencia quiere decir que tienes pruebas irrefutables, es decir, registros en forma escrita o de imagen, testimonios, etc. En 1200 años han podido pasar muchas cosas, y que una cosas sea posible y/o probable no quiere decir que sea segura al 100%. Lo que pasa que como comentabamos algunos en los comentarios, la industria del paper es un enoooorme negocio que ultimamente solo busca el clickbait
#70 No, aseverar en ciencia no es decir que tienes pruebas irrefutables. Es poder hacer una afirmación sustentada en datos y/o en teorías establecidas según el conocimiento de la ciencia en ese momento y que no entren en contradicción con datos empíricos y con otras teorías sólidamente establecidas y demostradas.
La dendrocronología es una disciplina que no ha sido refutada por nada, se basa en datos empíricos, se ha demostrado válida por sucesos de registros históricos paralelos a los reflejados en los anillos y está sustentada por una base teórica sólida que no solo no se ha puesto en duda a lo largo de los años, si no que se ha visto reforzada con el paso del tiempo.
Lo que ocurre es que hay una serie de personas que tienen los datos y los conocimientos para hacer aseveraciones en base a ellos y tú estás haciendo gala de tu desconocimiento para pretender poner en duda lo que otros sí saben a ciencia cierta. No estás aportando datos en contrario que pongan en duda el conocimiento establecido formalmente ¿o es que acaso ahora vas a poner en duda la Teoría de la Relatividad general y E=mc2 -por poner un ejemplo- simplemente porque tú no lo sepas cuantificar o valorar?
#40 El unico que habla de 1200 millones de años aqui eres tu.
#40 Tienes que ser un puto genio que está en su casa tronchándose de risa mientras nos vacila a todos ¿verdad? VERDAD?
#17 bueno es lo que tiene que el eje central de la policía catalana sea La independencia. Que de eso no se come. Bueno, si, la burguesía indepe si que come de eso, pero el currito sigue siendo igual de tieso aunque ahora con peor calidad de vida
#21 Los que viven en Barcelona ciudad son burgueses indepes o chusma a 10 por piso, pero cada vez hay más de lo segundo porque no se como consiguen vivir como animales.
#13 no lo se la verdad. Te siente mas seguro si tus hijos salen a la calle sabiendo que los asesinatos solo son entre mafias? Y si tu hijo presencia uno? Crees que el asesino lo dejara ir libremente o lo matara para que no haya testigos?
Me parece una forma de justificar una gestion politica de m*** el decir que bueno, al menos a mi no me toca. Asi empezarian en el Salvador y mira como acabaron.
#7 nadie lo niega. Pero teniendo en cuenta que lleva haciendose 3 dias, lo de los 1200 años es cuanto menos, aventurado. Pero para el clickbait dpm
#17 Aventurado es cuestionar el trabajo de los científicos en un comentario anónimo de menéame sin siquiera entrar a la noticia.
Bueno, aventurado no es la palabra.
#17 Aventurada es la ignorancia.
#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.
"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.
#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?
#17 como te ha dicho #6 " hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc... "
Aunque tengo mis dudas de que entiendas a que se refiere, deja claro el verdadero mal de nuestra época, la ignorancia de unos, se vende tan válida como el conocimiento de otros, el problema es que hay muchos más ignorantes.
#38 soy de ciencias y creeme que conozco el metodo cientifico. Y no, afirmar taxativamente el clima que hizo hace 1200 millones de años no es nada cientifico. Queda muy bien para los apocalípticos y los titulares rimbombantes pero a no ser que tengas una maquina del tiempo a eso lo llamo yo tirarse un triple
#40 es decir, dices que eres de ciencias, pero no crees posible acceder a un estrato de tierra de hasta 1200 años (que es un pedo de tiempo, en realidad) y comprobar por la sedimentación de la tierra en nivel de sequía de ese mismo lugar desde ese punto hasta el actual?
Aham
#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?
#64 aseverar en ciencia quiere decir que tienes pruebas irrefutables, es decir, registros en forma escrita o de imagen, testimonios, etc. En 1200 años han podido pasar muchas cosas, y que una cosas sea posible y/o probable no quiere decir que sea segura al 100%. Lo que pasa que como comentabamos algunos en los comentarios, la industria del paper es un enoooorme negocio que ultimamente solo busca el clickbait
#40 El unico que habla de 1200 millones de años aqui eres tu.
#40 Tienes que ser un puto genio que está en su casa tronchándose de risa mientras nos vacila a todos ¿verdad? VERDAD?
#17 te saltaste los temas de geología en el cole no?
#59 pues no, pero tampoco servirian para mucho. En este caso, como en muchos otros, es un paper catastrofista, que es lo que vende ahora. El problema es que a muchos, os dicen paper cientifico y se os caen las bragas. Pues mira no, el negocio de las publicaciones es obsceno, y en temas de cambio climático aun mucho mas.
#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.