#3No solo ha convertido los coffeeshops en centros difíciles de manejar. Con el tiempo, ha propiciado la afloración del crimen organizado.
¿Cómo era aquello de legalizar para evitar el malvado mercado negro? Tampoco les funcionó con la prostitución. No sé qué dirán ahora los defensores de la legalización, supongo que se lo pensarán más, porque seguro que son gente razonable sin intereses personales en el asunto.
#2La importada no supera el 6,6%, según un análisis del Instituto Trimbos, especializado en salud y adicciones.
¿Cómo sabes que lo tuyo tiene más del 15%? De forma fiable, quiero decir. No parece que venga en la etiqueta...
#90#88 Es que la pobreza es carecer de cosas, no necesariamente de alimento. Carecer de estabilidad financiera (más que de dinero en sí) es una de ellas. Una persona de clase media no tiene carencias, no se puede dar muchos lujos ni muy grandes probablemente, pero no le falta nada para vivir.
#66#20 Tu perorata es enternecedora, pero a la vista del vídeo no puedo por menos que interpretar que hablas por hablar. Como te ha dicho #57 no hay malas formas que valgan: un grupo de personas entran en el banco de manera conjunta para dar de baja su cuenta corriente. Punto. Noticia correctamente llevada a portada, sin sensacionalismos ni borreguismos.
Eso sí, te felicito por tus cinco minutos de gloria con ese supuesto y falso llamamiento a la corduda.
#63#61 El petit suís, como el iogurt es leche fermentada, y por lo tanto, eso si lo pueden tomar. Es mas, un iogurt de vez en cuando es hasta beneficioso. Lo que no puede tomar ningún perro, es la leche de vaca porque no la digieren, no pueden digerirla debido a que les falta la enzina necesária para ello.
#70#50 En la "represión", como en todo, hay grados. Comparar una carga policial a porrazos con un asalto militar a tiros es un insulto a las víctimas... y a la inteligencia.
#41 Para añadir algo de lo que te dijo #50 y tu capacidad neuronal, gracias a gente como tu, tenemos los políticos que tenemos. Que evidentemente fue peor, por supuesto, sólo faltaba que hubiese muertos en un país del "primer mundo" por manifestarse. Pero sabes que sería aún peor que la gente seguiría en sus casas.. Si eso te parece de grandes cerebros, ilumínanos con otro comentario, por favor.
#73#72 Sabía yo que no ibas a cumplir tu promesa. Además de inculto, no tienes palabra.
No, te llamo inculto por no haber entendido lo de que si me querías fusilar por ser de derechas, si no que directamente has asociado fusilamiento, con una política de derechas.
Eso demuestra conocimiento incompleto de la historia de la guerra civil, porque fusilamientos hubo en ambas partes (más en los nacionales) pero los que iniciaron la "práctica" fueron los republicanos.
PD: prometo que no voy a contestar más en este hilo. Ciao!
#71#70 Contesta o no contestes, es tu elección; a mí me la pela.
También me importa bien poco que lleves aquí desde que se crease o no. ¿A mí qué coño me importa? ¿A qué viene eso? jajaja
Es inculto no conocer los fusilamientos del bando republicano y cómo, cuando alguien no comulgaba con su ideología, lo llevaban al paredón. Eso es historia de la guerra civil. Si no conoces eso, no te las des de culto.
#69#68 Por favor, no compartas tu incultura conmigo ni con nadie; tan sólo, si quieres no parecer un fanboy engañado, aprende un poco de historia, nada más. Las cosas no siempre son como te las cuentan.
#65#64 Joder, sólo has tardado 3 días en contestar.
Exacto, sólo estoy poniendo el mismo caso por el que queréis condenar a alguien que todavía no ha sido juzgado. Si criticas a uno, critica también al otro. Si no, eres un hipócrita.
PD: lo del fusilamiento es porque los republicanos fusilaban a quienes no compartían sus ideas. Creo que esa página del libro te la saltaste, verdad? O es que nunca te lo han contado? Vaya, quizás la venda la tienes desde hace mucho tiempo.
#63#62 Cojeo a la derecha, claramente. ¿Algún problema? ¿Vas a fusilarme por eso?
Que el PP apeste es un tema que debe tratarse en un juzgado y, en caso de encontrarse a alguien culpable, deberías saber que una manzana podrida no arruina un huerto.
Si no lo quieres entender, significa que no ves y que además quieres seguir con la venda puesta.
#58#45 Cuando tengas hechos, habla. Los tabloides están llenos de mierda como ésta constantemente.
Es curioso como la línea editorial de meneame sólo se centra con los políticos del PP, cuando los mangantes a dos manos (y porque no tienen más) son los del PSOE.
Político = ladrón, pero dudo que Camps sea precisamente al que hay que perseguir. Tendrá 10000 por delante suya más chungos por lo que, para mí, esto es una propaganda política; nada más.
Y ojo, que no defiendo a Camps, pero mientras no hay hechos probados en un juicio justo, no es más que carnaza para provocar orgasmos a los meneantes, en su gran mayoría rojos hasta la médula que no son capaces de intentar ver la realidad.
#44#23
- En los pueblos MUCHA gente vota al PPCV.
- La gente mayor vota MASIVAMENTE al PPCV.
- Los pijos y los wannabe pijos (de estos en Valencia hay muchos, pijos que se hipotecan para tener un Audi) votan masivamente al PPCV.
- Los mascachapas y poligoneros votan masivamente al PPCV.
- Los que piensan que Valencia está "invadida" por moros, gitanos, latinos y rumanos votan masivamente al PPCV.
¿Te relacionas con gente de esos colectivos? Pues te falta el más grande, que engloba a varios de los anteriores:
- Los valencianos que piensan que "els catalans volen furtarnos la paella" y gilipolleces por el estilo, votan al PP. Suelen ser también los que defienden que el valenciano y el catalán son idiomas distintos (aunque ellos no los hablen, claro), que la Fórmula 1 y la Copa América son inversiones molonas porque dan mucha publicidad (cueste lo que cueste, che, que aixó ho pague jo!) y que el Cabanyal es un nido de ratas y yonkis que hay que tirar para construir edificios nuevos y bonitos y que se vea el mar desde las Casas de los Periodistas.
#29#23 O los conozco yo todos, sobre todo en los pueblos. Que si mira la que están liando por 1 regalo, que si todo es una estrategia del PSOE porque están rabiosos porque no ganan (que en realidad yo creo que al PSPV le interesa más ser oposición que gobierno), que si que bonita está Valencia y mira todo lo que han conseguido para la comunidad, aeropuertos, copa américa, fórmula 1, ciudad de las artes y las ciencias... que si no estuviera Camps ya nos habrían hecho catalanes (mucha gente cree que en la frontera con Cataluña hay un montón de catalanes furiosos a punto de invadirnos).
Y que todo eso de la deuda que tienen la Comunidad Valenciana es como en todos lados y Cataluña más.
#28#23 Sabes que ocurre? Que nadie vota . Siguiendo tu lógica de la proporcionalidad es posible que de todas las personas que conozcas sólo 1 o 2 voten al PP. Creo que en las últimas elecciones sólo el 25-30% de los ciudadanos decidieron lo que se convirtió en mayoría clara. El porcentaje de votantes fue más alto , claro.
#21#16 Me temo que poquitos valencianos conoces entonces... me temo que conoces bastante poco a la sociedad española. Los valencianos han votado mayoritariamente al PP y, los españoles hicieron lo mismo y volverán a hacer lo mismo en las generales.
Ya ves... los españoles prefieren cargarse su futuro, una vez más, a coste de informarse y votar lo correcto para ellos. Yo creo que somos masocas... o creo que la democracia en la que vivimos no funciona. Aunque claro, ahora me vendrá uno diciéndome algo así como: "No funciona porque no sale lo que yo no quiero, ¿no?" ; Pues no, no es por eso ;).
Lo que está pasando en "occidente" es el preludio de algo... que todos sabemos. Sólo espero que el tiempo ponga en su lugar a quien corresponda.
#288#286 Hombre, si la paternidad fuera algo que terminase tras el coito y la transmisión de genes, entonces sí.
Pero la parternidad no se limita a fecundar a la madre y ahí se terminó el trabajo. Y cuando un padre ejerce su función como tal, ha críado al niño, ha pasado tiempo con él, en definitiva, ha creado un vínculo padre-hijo, entonces no es tan fácil como decir "no tiene mi sangre, no es mi hijo".
Por supuesto, no se le puede negar al hombre la libertad para no querer hacerse cargo del crío, y más aún en este caso en concreto, que no existe ni el deber moral hacia el niño, teniendo en cuenta que ha sido un padre ausente. El perjuicio para el niño es sólo económico, pues no había más vínculo ahí que el de la manutención (así lo dice la noticia: sólo ejercía de alimentador).
¿Y quién está defendiendo aquí a esa mujer?
¿Tú tampoco sabes distinguir entre la ex-pareja y los hijos?
#229 Explica ahora la adopción, por favor. Que será que no hay gente que se deja la piel para poder adoptar a un niño que ni siquiera conoce cuando decide ponerse a ello, ni lleva sus genes, ni nada por el estilo.
#206#102ni un euro a la madre nunca más
Y es que es ahí donde os equivocais siempre. Porque esos euros no van a la madre, el piso, no va a la madre. Van para el beneficio del crío.
Esto no deja de ser parecido a esos casos en los que se dan cambiazos en los hospitales y después de haberte dejado la piel a tiras para criar a tu hijo, resulta que has estado criando "al niño equivocado". Pero no deja de ser tu hijo por eso, en todos los casos que salen a la luz, se dice que las familias intentan un acercamiento, pero no rechazan a sus hijos (a los que ellos han criado).
Yo veo perfecto que la madre tenga que compensar al padre por el perjuicio que le ha causado. Es lo que debe hacerse.
Y a partir de ahí el no-padre tiene toda la libertad del mundo para decidir si quiere seguir haciendose cargo del niño o prefiere repudiarlo.
Pero no os equivoqueis, que aquí sí se está hablando de sentimientos hacia ese niño, y sí se está hablando de perjudicar a un niño, que no tiene culpa de nada, que ha sido tan engañado como el padre, y que encima es el que paga el castigo hacia la madre (que la pensión era para él, no para su madre).
Yo me pongo en el lugar del crío, y se me cae el alma a los pies: por un lado, defraudado por la madre, y por otro, repudiado por el padre (por los dos: el que ha conocido, y el biológico, que está desaparecido en combate).
Espero que al menos pueda apoyarse en sus abuelos y éstos quieran y puedan hacerse cargo del chaval , porque seguramente, con 15 años, en este momento sienta rechazo hacia su madre por haberle engañado.
#55#53 si fuera caso de soberbia, te la metes tú por donde te quepa, que parece que te molesta. Si es soberbia decirte que lo que doy por hecho lo decido yo y no tú, pues que te siga molestando, es así. Tú puedes dar por hecho lo que te dé la gana, pero no lo que yo doy por hecho. Sólo faltaba! tengo que ser humilde y aceptar tu criterio que me descalifica por no saber algo que sé? y eso?
Dije y pusiste en cursiva: No es lo mismo unos hechos no probados que no sucedidos. O una denuncia retirada que una denuncia falsa."
Y me reitero y vaya si lo sé, no es lo mismo hechos no probados que no sucedidos, o una denuncia retirada que una denuncia falsa.
Y me dices: En cambio si muere una mujer, das por echo que es machismo, claro que si. Todas, absolutamente todas las mujeres que mueren a manos de un hombre, si es su pareja, es por machismo.
Así nos va...
Ese es el error, y también me reitero, cuando doy por hecho (con h) algo lo digo yo, no tú.Y no es el caso.
¿Qué es lo que no entiendes?
La prisión preventiva no se aplica sólo en violencia de género, se hace con cualquier tipo de delito cuando concurren varias circunstancias, que en el caso de la violencia de género se dan. Por qué no hay fundamento para aplicarla? porque a ti te parece una exageración? se aplica porque el hecho de no hacerlo ha tenido consecuencias irreparables muchas más veces de las que quiero suponer que a ti te parecerán normales.
#52#41 –Pues igual podíamos empezar por ahí si quieres. No sé de dónde sacas que la publicidad contra la violencia de género sea de mi gusto, pero cualquiera que te lea es como si yo misma lo hubiera jurado en algún momento. En cualquier caso, de lo que se dice en la publicidad a lo que tú escribes, también hay bastante trecho. Igual se puede considerar que mientes.
Los datos que saco no son mentira, son datos que aporta el Consejo General del Poder Judicial, que no se dedica a interpretar, recopila. Si no te parecen verídicos, o si tienes pruebas de que no lo son, denuncia a instancias superiores, no me gusta que me engañen ni estoy por la labor de comulgar con ruedas de molino ni en un sentido ni en otro. No sé, tampoco, qué te hace pensar que sean de mi agrado ni unas cifras ni otras.
Si las mujeres se divorcian y alegan maltrato se investiga. Los falsos testimonios son delito y son castigados, por eso se leen noticias en ese sentido. También es cierto que muchas veces lo que a ti no te parece maltrato resulta que lo es. Socialmente se asume como normal un grado de violencia (de hombres o de mujeres) que ni es normal ni es tolerado legalmente. Es curioso que muchos hombres denunciados por maltrato basen su defensa en poner “a parir” a las mujeres, a todas, porque sí, porque todas son iguales. Venga hombre…
Hay muchas mujeres que retiran la denuncia por miedo, por dependencia emocional u otras. Eso no quiere decir que el proceso siga delante de oficio y si es demostrado que el hombre ha delinquido, se le castiga. Te parecerá mal, pero un delito es delito se denuncie o no. Yo misma, tú también, podemos denunciar un maltrato del que tengamos conocimiento, no es necesario ser víctima. De hecho, los maltratos perpetrados por mujeres en su mayoría son denunciados por otras mujeres.
Yo no estoy exagerando ni dando a entender nada, si alguien ha hecho comparación has sido tú sobre el índice de hombres y mujeres muertas. Sólo he trasladado datos del órgano » ver todo el comentario
#23#5 Tienes razón en que no hay que mezclar las cosas, y he tratado de no hacerlo, de hecho no critico a los árabes por el hecho de serlo, pero considero que ciertas actividades del Islam dan un salto atrás en la evolución del pensamiento. Lo pienso y lo digo abiertamente, y para nada me considero racista, más bien todo lo contrario. Respecto a otras formas de maltrato animal, las aborrezco igualmente, pero el artículo se lo he dedicado, en esta ocasión, a este Rito.
#16 La publicación a la que te refieres, nada habla de extranjeros, puedes estar deacuerdo o no con ella, pero no habla de extranjeros sino de un Ministro español. Y ya me dejaron claro que no debo publicar nada de ese Blog, porque me acusan directamente de Spam. Respecto al contenido de mi Blog, ¿hablar de islamización es xenófobo? Es lo que me quedaba por ver. Dime tú qué término utilizo para la extensión progresiva del Islam en España sin que te resulte ofensivo. Y, salvo que me pierda algún capítulo, no hay un solo artículo en el Blog, aparte de este, que hable del Islam, al menos de momento. En cualquier caso, tampoco lo he hecho faltando el respeto a nadie, me he limitado a dar mi opinión sobre el asunto.
#20 Puede ser que utilizar el término español de lugar a equivocaciones, máxime en los tiempos que corren (que parece que hasta ofende) y que podía haber buscado otro, pero no creo que ninguna persona, por pertenecer a una etnia, deba ser discriminada en absoluto, los españoles tampoco, pese a quien pese. Cuando aludo al término español, me refiero a las costumbres de este país. Por supuesto, el problema es la práctica del ritual, no la nacionalidad de quien lo practique. Hay españoles que lo practican, por supuesto, pero son minoría. Procuraré ser más precisa la próxima vez.
En cualquier caso, gracias a todos por la atención prestada.
#42#24 Endeudarse, para el consumo, es un problema, no hacerlo para inversión es una estupidez. Hace 10 años la vivienda decente era imposible sin una hipoteca. Por supuesto, siempre quedará la infravivienda. Un coche nuevo no bajaba de los 6000 euros. Por supuesto, siempre queda el segunda mano o el transporte público.
El problema no es que te endeudes, si no que el salario crezca menos que tus obligaciones financieras.
Es cierto que ha habido mucho listo que se compró el coche con la hipoteca, que se hipotecó hasta el día de su jubilación pagando más de la mitad de su salario en cada cuota.... pero ¿Por qué se generalizó?
Mi teoría es que, para vivir normalmente, hace falta una casa, el mercado de vivienda en alquiler no era suficiente hace 10 años. Más o menos. venía a costar lo que la letra del piso, pero con incertidumbres tanto para el inquilino como para el propietario.
Para vivir normalmente tienes que trabajar y, eso, obliga a usar medios de transporte. Los coches se gastan, se averían, y, con el tiempo, el segunda mano hay que darlo de baja. Menos mal que hay fábricas de coches que pagan salarios y hacen coches nuevos.
Pero si necesito una casa, un coche, comer... y cada vez mi salario me da para menos, tarde o temprano tengo que acudir a la financiación externa. No para comer, si no para poder financiar el coche que me lleve al trabajo, no para irme de vacaciones, si no para poder tener un techo bajo el que refugiarme.
Ahora, cuando el coche está medio pagado, cuando empiezo a amortizar más capital que intereses, me quedo en paro porque la empresa en la que trabajaba cierra. ¿Y la culpa es mía por pretender vivir como una persona normal?
#162#154 como os quedais con lo que querais, quito lo de supuestos infiltrados, ahora respondeme a lo importante en donde se ve que son los responables de los actos violentos.
#201#146Se me ocurren, a bote pronto y sin pensar, al menos 15 guitarristas mejores que él Sin ánimo de polemizar, sólo como dato objetivo: se cuenta que Prince toca con maestría DECENAS de instrumentos. Personalmente, en un concierto, en vez de cantar bises, le he visto realizar una improvisación de más de veinte minutos quitando a cada músico de su sitio y sustituyéndole. Hablamos de un tipo que ha recibido elogios de James Brown y Miles Davis, entre otros.
Lo que ha dicho me parece una chorrada, pero quien no ha estado en un concierto de Prince, no sabe lo que es un conciertazo. Ojalá se deje de milongas y se dedique a dar muchos conciertos.
#199#146 si consideras a Prince simplemente como un guitarrista me estás demostrando que no sabes de lo que estás hablando, sobre todo cuando lo comparas con Enrique Iglesias.. yo lo flipo. Lo tuyo es una falta de respeto a la música en sí. Imagínate que te quitan la música en tu vida, a ver si podrías soportarlo...
¿Cómo era aquello de legalizar para evitar el malvado mercado negro? Tampoco les funcionó con la prostitución. No sé qué dirán ahora los defensores de la legalización, supongo que se lo pensarán más, porque seguro que son gente razonable sin intereses personales en el asunto.
#2 La importada no supera el 6,6%, según un análisis del Instituto Trimbos, especializado en salud y adicciones.
¿Cómo sabes que lo tuyo tiene más del 15%? De forma fiable, quiero decir. No parece que venga en la etiqueta...