#13 Pues ni idea, #9, pero si se cree las cuentas de la vieja de este enlace es un pobre diablo. Aunque peor sería que no se las creyese y se trate de un cibercospedal.
#17#3 Creo que es momento de conseguir imputar a todos los responsables de la SGAE, e incluso pedir su desapración; no es bueno distraer la atención y aprovechar esta situación para hacer propaganda política, ya que tenemos mucho que perder, y también mucho que ganar.
#39#38 Me parece fenomenal la clase de historia económica que me has dado en un momento, la verdad es que sí, eres muy bueno. Ahora, no entiendo a que viene hablarme de guerras, tormentas financieras, bancos... cuando yo lo único que he hecho es hablarte de derecho. Y sé de sobra el país en el que vivo, por eso no quiero que nadie se cargue el Estado de Derecho. Me parece válido que digas que es una necedad, pero no mezcles churros con merinas, ahórrate esa exposición para los hilos correspondientes.
#9#5 Es que el articulo es tendencioso, quiere condicionar la opinión del lector tergiversando la intención de la autora (no es una "defensa de la poligamia donde ellas deben obedecer, si no una "visión sobre la poligamia en África, según sus propias palabras) y aprovecha para tirar mierda a todo el mundo musulman, ademas, el comentario #1 sencillamente vomitivo.
Mi referencia a la quema de libros, era mas por #1 que por el libro en cuestión.
#47#41 Eso era lo que había leído. Ya no me acordaba de Cooperfield, fuera tremendo. Pues nada maestro y amigo no he dicho nada. No cambiéis nada, porque ya no me acordaba de eso, creo que estuve cabreado una semana, por lo menos. Todo por el pu... dinero.
#40#36 Sin duda mi estimado amigo Carlos. El día que los Internautas nos cabreemos de verdad. Será como digo a veces en mi círculo de amistades y familiares "la transformación del cielo en infierno". Está claro que la paciencia tiene un límite y que no por tener más dinero se es más inteligente. No en vano los que van de "intelectuales" tienen las neuronas justitas para respirar y poco más.
Además aunque no esté en Hackivistas me encantan sus iniciativas. Pero, precisamente como la Guía quiere contar la verdad en contra del panfleto de la Industria. Se debería cambiar eso de la pornografía infantil, porque no tenemos pruebas de que realmente sea así (salvo como os dije hace unos años, creo que 2-3 leí un artículo de un supuesto despacho de abogados contratado por la industria, que es posible que metiesen incluso pornografía infantil, por el mero hecho de fastidiar la vida del internauta. Pero además el artículo ya no se encuentra en Google). Por supuesto si se confirmó que meten archivos como virus y porno. Pero decir que es porno infantil, sin tener pruebas reales. Es rebajarnos al nivel de la Industria. Una cosa es que yo me caliente e insulte a alguien y otra cosa que un colectivo insulte a otro y yo odio a la Industria de la propiedad intelectual, por el daño que está haciendo incluso a los autores, aunque no lo vean (por ejemplo que se quedan con gran parte de sus ganancias) y por supuesto a los ciudadanos por los insultos constantes, pero como tengo por seguro que somos mejores que ellos, no deberíamos caer en sus mismos errores.
#29#21 y #18 que sí, que sabemos porqué lo usan, pero siempre que pasa esto el tema deriva del contenido al eterno debate de si es correcto destrozar el lenguaje para una reivindicación (en mi opinión totalmente legítima) de igualdad de oportunidades entre sexos.
En la lengua española, hablando correctamente, deberían poner padres y profesores y todo solucionado. Profesoras se refiere a los profesores de sexo femenino y es normal que la gente que nos esforzamos por escribir correctamente en ocasiones perdamos los nervios.
Me parece la guía muy interesante pero son por cosas como ésta que el debate necesario sobre los derechos de autor se convierte en otra cosa que no tiene nada que ver, haciendo que muchos sí sintamos que perdemos el tiempo.
#22#18 bien, osea que para llevarle la contraria a la SGAE utilizamos mal el lenguaje.
Me parece un error tremendo mezclar cosas.
¿Se trata de promover la cultura libre? Promovamosla
¿Se trata de promover un lenguage no sexista? Promovamoslo
Pero utilizar mal el lenguage haciendolo más sexista aún, para reinvindicar la cultura libre me parece una cagada, como también lo sería usar lenguaje racista.
Venga chicas, para luchar tabién contra la xenofonia redactarlo así: La inclusión del llamado DRM en las copias originales impide que las gitanas puedan hacer copias del producto que han comprado
#21 ¿y qué que votaran y ganó el femenino? ¿como es una cagada democrática es una cagada buena?
Yo no voy a mover esta guía, no porque yo no sea una persona, sino porque no soy una mongola.
#40#15#16 En efecto, me refería al PP... Creo que queda bastante claro... El blog y el que envió el email porque el PP votó ley sinde no han mentido... El PP... Ya es la 643490ª vez.
#33#29 Pero hombre, no entres al trapo, que luego se van al nótame y se ponen a orquestar votos usando citas tus comentarios acalorados como "gancho" para hundirte...
En fin, como dicen mas arriba, los políticos se creen que pueden convertir una mentira en verdad y internet es borrable y reescribible para ocultar sus pifias...
#32#29 ¿Quieres decir que esos datos provienen de un tipo que pasaba por allí y no de la publicación en si? No, no suelo leerles ni buscarlos, podrían no ser ciertos. No obstante los daré por válidos ante su apariencia, aunque no lo hayas publicado ese blog, será que lo que publican sí es un correo enviado desde una cuenta usada por el PP, aparentemente... lo que no lo hace menos irrelevante.
En cuanto a tu curiosidad fisiológica... meneame, oh sí, no pares
De verdad que los políticos sean en su mayoría analfabeto digitales, es todo sabido. Pero que encima no sepan leer, esto pasa de castaño oscuro. Eso es porque en realidad la web la tienen, por fardar y decir somos muy "internautas", aunque en realidad no tengamos ni idea de lo que es un router.
Sobre los que votan negativo. Son los de siempre usuarios que se creen dioses, pero que nunca han dado un argumento sostenible. Así de claro lo digo.
#32#26 A veces sí, pero también he planteado otras posibilidades. En todo caso en mi comentario #20 he expresado lo que creo que trata de exponer el comentario #12, lo cual parece confirmarse a tenor de su voto positivo.
No te confundas, creo firmemente en tu derecho a ejercer tu libertad de expresión. Sin embargo no creo en un sistema que permita que unos pocos sean los que decidan. Sobre todo si esos pocos no tienen la preparación adecuada para tomar decisiones en interés general.
#23#12 A ver, si conocieses la historia de menéame sabrías que no hace demasiado cualquier noticia que atacase a la SGAE llegaba a portada fijo. Quizá ahora la gente esté ya cansada de leer siempre la misma noticia, no te lo tomes como una conspiración en tu contra. La única actitud de troll es más bien la tuya
Visto que no asiento a lo que dices ya puedes volver a votar este comentario negativo. Teniendo en cuenta que es de tu entrada y aprovechando que tú no la enviaste (cosa que te permite votar negativo) quedará muy democrático.
#19#12 Te dejé un comentario en el blog. En vez de pensar que hay una persecución contra ti, busca por qué crees que tu envío merecía (según la opinión de cada meneante) los votos que recibió. Veo autocomplacencia.
#18#17 Es que #12 no hablaba de los votos negativos, a #12 lo que le molesta es que haya gente que piense distinto a él, lo cual como yo digo no es compatible con la libertad de expresión.
Ah, y Menéame no es una democracia, es una meritocracia, tu envías una noticia, si gusta será votada positivo, si no negativo. Antes de cada envío pone esto respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia ¿lo has leído?
#67#66 en éso de la "incitación al chivatazo" hay todavia un componente más irónico, del que pocos se han dado cuenta... porque, si nos atenemos a las leyes vigentes, al parecer, el "ver y no chivarse", también es incumplir la ley. Vamos, que si se cumpliera con todas las leyes, las colas en comisaria darían tres vueltas a la manzana.
#65#55 Carlosues... ¿sabes leer?
Por dios, que yo soy el último del que se pueda sospechar de apoyar la ley Sinde!!!
Mi comentário, aunque parece que solo se ha dado cuenta otra señorita que me ha respondido, ERA PURO SARCASMO (un antiguo arte que al parecer se va perdiendo).
Con él venía a decir que la sociedad española ha estado éstos últimos dias la mar de entretenida con sus enfrentamientos entro los "sin-humo" y los "humo-a-tutiplén" (el tema "estrella" de la semana), y mientras tanto, nos hemos olvidado de ésta otra ley, que ahora se va a presentar (y seguramente aprobar por desídia nuestra) con unos supuestos cambios que, por lo cegados que íbamos con el humo, no hemos tenido ocasión ni de conocer prácticamente.
Te lo repito... en éste caso, tu negativo es bastante injusto, porque evidentemente te confundiste con mi postura y a mi no me tienes que convencer de lo mala que es la ley Sinde (y la propia Sinde, por extensión).
Yo no estoy en absoluto a favor de dicha ley, pero mal que me pese, ésta vez tiene todas las papeletas para ganar, porque hemos picado el anzuelo de la distracción. Un simple truco de prestidigitador va a permitir cambiar la Web tal como la conocemos... y podremos sentirnos "orgullosos", por pardillos.
