#69 Marvin Harris tiene un libro sobre este tema "Caníbales y reyes". El tema es que él plantea el paso al Neolítico como algo inevitable después de la extinción de la megafauna y del aumento de la población. Desarrolla el concepto de "intensificación": la utilización de un recurso en cantidades crecientes dará lugar a su pérdida de productividad a largo plazo, si no se introducen cambios tecnológicos.
La conclusión de su libro es que el progreso no es continuo, sino con altos y bajos, que otras civilizaciones ya han fracasado, y que la nuestra podría hacerlo también.
Hago unos cuantos comentarios a algunos comentarios: #4 Ni vivían sólo 30 años ni en cuevas. Piensa que no había enfermedades contagiosas (casi todas vienen del ganado domesticado), que la salud dental era infinitamente superior a nuestra época de dentistas y M&M, y que las enfermedades cardíacas o el cáncer eran ínfimos; por otro lado, se han descubierto residencias más grandes que los cubículos del siglo XXI en los que vivimos. #5 y #6 y #39 y #46 Completamente de acuerdo con vosotros. #13 Te veo empapado de filosofía del siglo XIX...Ok, no tenían "leyes naturales", pero...te puedes imaginar el conocimiento -no científico, pero ése no es el único camino- que podían tener de las plantas (Jared Diamond -no recuerdo si en "Armas, gérmenes y acero" o en "Colapso", se asombraba de lo que amigos suyos, nativos de Papúa Nueva Guinea, sabían sobre plantas, sin ser licenciados en botánica), o de las estrellas a simple vista (entre que el cielo no estaba tan contaminado y que sus ojos no estaban machacados por la luz eléctrica y los monitores de ordenador...) #16 Sí, el tema de la altura es brutal: sólo a mediados del siglo XX se ha conseguido recuperar la altura de hace 12.000 años...Creo que es un mensaje para los veganos, jeje. #29 La capacidad de crecimiento de una población viene dada por el número de hembras en edad fértil, de modo que ése es tu sector para el holocausto. #43 El tema es que la ciencia responde a esas necesidades de trabajar más por persona. O te crees que el Iphone no es para que trabajes a todas horas y en cualquier lugar? #53 Y es más, arrinconados en lugares muy poco favorables (por ejemplo los cazadores recolectores de África Oriental)
#82#64 bienvenido seas amado lider de la curia burbujista. Tochovista es mi pastor y Calopez su profeta #78 algun nuncabajista, seguro, recordemos que oir hablar de bajadas de precio en vivienda era mentar la soga en casa del ahorcado
#14#9 En el sector ya se hablaba de burbuja, otra cosa es que no interesara que fuera vox populi. Yo trabajaba entonces en el departamento de expansión de una promotora muy gorda, y te puedo asegurar que ya en el 2003 los precios (tanto del suelo como vivienda) estaban infladísimos.
#12 Por supuesto que había burbuja inmobiliaria en 2003, además, declaraciones de este tipo contribuyeron a aumentarla aún más. Simplemente hay que fijarse en la evolución de los salarios desde los 80s hasta ahora y compararla con el precio de la vivienda, en 2003 esto ya se producía #9.
Ya, pero, ¿y lo guay que es poner un euro y que te devuelvan diez sin saber ni cómo ha sido? ¿Y lo bien que queda decir en las cenas de familia, frente al cuñao, que tienes "inversiones" que te dan el taytantos porcien de rentabilidad al año, cosa que no da ningún depósito serio, ninguna empresa normal ni nada que se le parezca?
#6#5 Bueno, pues ya ves que por decir que es una noticia alarmista (que lo es), nos han puesto unos votos negativos (uno de ellos de #4).
Pero qué poca vida tiene esta gente. No admiten ni la opinión de otros, eso sí, van con la bandera de la libertad sujeta con los dientes a todas partes.
#5#3 No sumo sin más garantías y ayudas, queda claro en el artículo que son dos cosas distintas. Sin embargo, hablamos de garantías utilizadas, no sólo de las que ofrecieron los estados (mírate el informe de la Comisión Europea que enlazo, que distingue entre ambas).
#105#102 Eso no es baneo, es censura. Puedes banear a un usuario que hace spam, pero prohibir que aparezcan contenidos de un foro, es censura, simple y llanamente.
Aparte, la noticia relacionada que enlazas era de febrero de 2010 y como ponía el texto, el balón está en el campo de la Unión Europea, que es la única que puede cambiar los reglamentos de aplicación del IVA ¿A que es curioso que "El Economista" oculte esa información a sus lectores?
"Sin embargo, llevar a la práctica el nuevo sistema será complicado. En primer lugar tiene que completarse el trámite parlamentario. Una vez finalizado, el Gobierno debe pedir permiso a la UE para aplicar este cambio, pues el IVA se rige por una Directiva europea. Una vez obtenido el permiso, y tal y como contempla el texto que aprobó el Congreso, la modificación "entrará en vigor en el ejercicio siguiente al de su aprobación por las Cámaras"."
El titular es erróneo: la noticia habla sobre cómo mantener más relaciones sexuales, no sobre cómo tener más sexo. Como bien dice #3, el sexo se tiene o no se tiene: los humanos lo tenemos, y es masculino o femenino.
#58#42 Pero le dan esas subvenciones para que los consumidores consuman (valga la redundancia).
Si los consumidores no consumen le daran la subvención una vez, pero no más, porque nadie quiere ver truñacos de películas. Y nadie debería dar subvenciones a truñacos de películas.
Que si, que luego si se dan a todo quiski, que se falsea la facturación en entradas de cine, etc, etc ... pero vamos ese es otro tema. Si alex de la iglesia no tuviera buena reputación entre los consumidores/crítica pues su caché sería mucho menor y aunque pudiera recibir subvenciones seguramente ganaría mucha menos pasta.
#32 LOL pero si ahora ya no dan NADA y lo que dan lo hacen con techo minimo y el techo maximo lo ponen en un 12 o mas.
Corregidme si no es asi es que tengo duda:
-Pido al banco 100 mil euros.
-A los 4 años no puedo pagar pero he pagado hasta la fecha, pongamos 10.000.
-Ejecutan la hipoteca y nadie compra el piso. El banco lo adquiere por la mitad de su valor actual (no por el importe que te dio la hipoteca, sino lo que lo tasen ahora) Por lo tanto si ahora dicen que vale 80.000 euros y nadie lo coge se lo quedan por 40.000.
total que le debes al banco: 60.000 euros (porque tu pediste 100 mil)- 10.000 que has pagado= 50.000.
El banco se queda con el piso que le ha costado 40.000 y encima se lo pagas (50.000) y le sobran 10.000 y bueno ya si ponemos los 10.000 que ya le pagaste, total que se queda con el piso +20.000 euros.
La banca siempre gana.
#3 Las daban porque ellos mismos estaban metidos en promotoras de pisos. No me digas que no te acuerdas de esas promociones con cartelones grandes en plan "financiado por BBVA". Antes raro era que no te llegara a casa un panfleto para pedir un millon de pesetas asi sin nada. No olvidemos que las hipotecas se daban a cualquiera, sin mirar si es contrato fijo o no.
#31 Es que un banco NO es una ONG, no prestan dinero si no tienen la certeza de que lo van a recuperar. Lo que pasó es que estaban mas interesados en contar los billetes y seguir vendiendo pisos y pisos pensando que esto nunca estallaria.
#68#20 Precisamente David Bisbal no es santo de mi devoción, y Sanz menos, pero creo que "la moda" de irse a Miami a vivir es por temas de privacidad, entiendo que para un artista como Bisbal tiene que ser un coñazo no poder ir ni a comprar el pan. El tema de los impuestos la verdad es que como alguien no aporte algo más de información esto no hay por donde cogerlo.
#27#20 tu crees? ... dime entonces qué hace David y Alejandro por EEUU... en lugar de estar aqui, cotizando aqui, gastando aqui, creando empleo aqui... Vaya fantasmas que están hechos!!!!
#122#96 La navaja de Ockam funciona si se aplica entre todas las opciones posibles, y te has dejado una: "3-No ha sido ni Carrillo ni los extraterrestres". Por tanto, tu razonamiento (un intento de desacreditar el mío) es erróneo. Y si no era eso, sino que era un chiste, no tenía gracia
#60#47 ¿Cualquier periodico extranjero o internet?
Yo estaba esa misma mañana temprano viendo tele5, ya ves, el programa de la Campos,... Y ya la pasaron una nota que. a punto estuvo de leer completa por televisión, en que decía que los terroristas eran islamistas y no ETA, pero la apartó con un: "bueno, es internet, no son fuentes fiables". Al día siguiente nos concentramos a la puerta de mi centro de trabajo, como en miles de otros sitios a guardar un minuto de silencio por la víctimas y había un señor con un cartel de ETA NO y ya me dijo una señora a mi lado: "No ha sido ETA, mi hermano es policia". Luego busque información en internet y corrobore las sospechas.
Si, lo recuerdo perfectamente porque esos días no los olvidaré núnca Quiero decirte que si yo, una persona normal de la calle, ese mismo día ya tenía sospechas y datos que me hacían dudar de la autoría de ETA, me parece normal que gente mas informada, periodistas, políticos,...tuvieran acceso a mas fuentes que les informaran de la verdadera autoría de ese horrible atentado. Nada mas quería comentarte eso. Un saludo.
#38#29 yo tb se lo prohibiría... El gato al agua es como ir a darse un paseo por delante de perros rabiosos atados a una valla. Sólo sientes ruido, ojos rojos, mala leche y espumarajos de babas.
Supongo que los del PSOE envíarían al gato raudos a cualquiera, si pensasen que serviría para algo, pero es obvio que sólo quieren una pelota con la que jugar y no un debate de verdad...