#61 Si tu opinión no sale de Intereconomía, es una enorme casualidad que concidáis en toda vuestra argumentación, utilizando hasta las mismas expresiones. Todo lo que te he dicho ha sido con argumentos, como no sabes qué contestar recurres a la descalificación diciendo que digo memeces. Hora de reconsiderar tu punto de vista.
#58 No te digo que le preguntes a la PAH, digo que conozcas casos de afectados para que tengas información de primera mano, y no bases tu opinión en lo que dicen en Intereconomía.
Por favor, date cuenta de la barbaridad que acabas de decir. ¿Familias humildes que firman hipotecas que saben que no van a poder pagar? ¿Nos hemos vuelto todos locos o qué?
Aquí lo que ha pasado está muy claro, aunque haya personas que no lo quieran ver. Teníamos un gobierno diciendo que estábamos en la Champions League de Europa, el paro en descenso, buenas perspectivas económicas y personas con trabajo fijo a las que el banquero les recomienda contratar una hipoteca porque "como la vivienda siempre sube", si en el futuro las cosas van mal, vendes y aún te sacas una pasta. En lo único que se equivocaron es en confiar en gobiernos mentirosos y corruptos, ellos son los únicos culpables.
Es de ley, si se han realizado ejecuciones hipotecarias y desahucios DECLARADOS ILEGALES POR UN TRIBUNAL DE LA UE, enmendar el perjuicio que han provocado. Y más cuando vivimos en una democracia y la mayoría de la población está a favor.
#61 Esto viene de que la Colau y el abogado de la PAH venían diciendo que todos los desahucios han sido y son ilegales según la sentencia del TJUE. Ayer en este debate de La Sexta el abogado de la PAH ha subido la apuesta y ha dicho que todos los desahucios han sido y son nulos de pleno derecho.
Y que la gente no se de cuenta de la enorme manipulación...
#61 Si tu opinión no sale de Intereconomía, es una enorme casualidad que concidáis en toda vuestra argumentación, utilizando hasta las mismas expresiones. Todo lo que te he dicho ha sido con argumentos, como no sabes qué contestar recurres a la descalificación diciendo que digo memeces. Hora de reconsiderar tu punto de vista.
#54 Te estás contradiciendo, has intentado matizar tu argumento para evitarlo pero ni por esas. Dices que los desahuciados tienen la culpa de su situación por irresponsables. Ahora dices que es una irresponsabilidad contratar una hipoteca por más del 60% de tu sueldo. Curiosamente, la gran mayoría de afectados son personas más bien humildes que no contrataron hipotecas por más del 60% de su sueldo. Esto puedes comprobarlo yendo a una reunión de la PAH, cosa que te recomiendo encarecidamente para verificar o corregir tus ideas.
#55 La PAH puede decir lo que quiera, su opinión no vale más que la mía.
El problema es ese, que familias humildes firmaron cosas que sabía que en un momento dado no podrían pagar, gente que no pensó en qué iban a hacer si un día iban al paro, eso hay que pensarlo antes de pedir un préstamo, pero bueno.
La culpa siempre es de los demás.
#56 Tampoco en Europa han dicho que se deba aprobar la dación en pago retroactiva.
#58 No te digo que le preguntes a la PAH, digo que conozcas casos de afectados para que tengas información de primera mano, y no bases tu opinión en lo que dicen en Intereconomía.
Por favor, date cuenta de la barbaridad que acabas de decir. ¿Familias humildes que firman hipotecas que saben que no van a poder pagar? ¿Nos hemos vuelto todos locos o qué?
Aquí lo que ha pasado está muy claro, aunque haya personas que no lo quieran ver. Teníamos un gobierno diciendo que estábamos en la Champions League de Europa, el paro en descenso, buenas perspectivas económicas y personas con trabajo fijo a las que el banquero les recomienda contratar una hipoteca porque "como la vivienda siempre sube", si en el futuro las cosas van mal, vendes y aún te sacas una pasta. En lo único que se equivocaron es en confiar en gobiernos mentirosos y corruptos, ellos son los únicos culpables.
Es de ley, si se han realizado ejecuciones hipotecarias y desahucios DECLARADOS ILEGALES POR UN TRIBUNAL DE LA UE, enmendar el perjuicio que han provocado. Y más cuando vivimos en una democracia y la mayoría de la población está a favor.
#61 Esto viene de que la Colau y el abogado de la PAH venían diciendo que todos los desahucios han sido y son ilegales según la sentencia del TJUE. Ayer en este debate de La Sexta el abogado de la PAH ha subido la apuesta y ha dicho que todos los desahucios han sido y son nulos de pleno derecho.
Y que la gente no se de cuenta de la enorme manipulación...
#61 Si tu opinión no sale de Intereconomía, es una enorme casualidad que concidáis en toda vuestra argumentación, utilizando hasta las mismas expresiones. Todo lo que te he dicho ha sido con argumentos, como no sabes qué contestar recurres a la descalificación diciendo que digo memeces. Hora de reconsiderar tu punto de vista.
#58 Yo no he dicho que en europa dijesen que se aprobase la dacion en pago retroactiva, por más que leo no veo nada parecido en mi comentario....
Creo que entiendes perfectamente lo que te digo... Cuando afirmas que "uno debe cumplir lo firmado", te digo que Europa ha declarado nuestro sistema como abusivo... Ahora tu lee lo que quieras....
Es abusivo no por que lo diga la PAH o lo diga yo.... lo dicen juristas de la comunidad Europea y dicen que se ha de cambiar por que se están violando derechos fundamentales....
Pero creo que continuas pensando que si firmas debes cumplir aunque se ha declarado cuasi ilegal por un organismo competente....
#58 Lo tuyo es de mear y no echar gota. Se nota que eres más feliz pagando la fiesta bancaria, el chalet en Baqueira de Luis, la finca toledana "la maricospi", los sobres sin sellos de correo interno... Etc. Pues nada, a tu rollo majo. No has pensado en buscarte trabajo fuera?
#65 "Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas. "
Bravo. En Alemania ya se hace algo parecido para poder pedir ayudas. Tienes que demostrar que no tienes nada. Pero aquí en España eso sería que la gente reconociera que se ha equivocado, y eso no va a pasar jamás. Para el españolito medio los que se equivocan son...los otros.
#67 Ahí, está. Si yo te presto 300.000 euros a un 5% quiero que me devuelvas 300.000 euros con el interés, no lo que ha ti te de la gana. Y no empecemos con que el piso estaba sobrevalorado y demás. Eso lo sabíamos todos, y unos cayeron y otros vimos que no íbamos a poder y no caímos. Una vivienda es como un coche y cualquier otro bien, puede subir su valor o puede perderlo, y en época de crisis, lo pierde, y mucho. De hecho, cualquier cosa usada debería perder su valor con los años.
#71 Y dale con que si no somos de los tuyos somos de los otros.
#91 Y dale con especular que cada españolito metido en una hipoteca tiene que ser abogado, economista y asesor fiscal para haber sabido en su tiempo que no tenía que haber firmado.
Que los especialistos son las entidades, que son ellos los que debían haber valorado que riesgo tenía cada situación y haber concedido créditos en consecuencia.
Lo que pasa es que para ellos fue también un NEGOCIAZO con la diferencia que ellos si que sabían que acabara como acabara todo no tenían apenas nada que perder.
Ni quiero que seas de los míos ni creo que tengas la más remota idea de con que otros simpatizo, simplemente estoy harto de que los responsables de toda esta mierda engañen a la población haciéndole creer que la culpable es la ciudadanía por vivir por encima de sus posibilidades.
#51 Según tú ¿contratar una hipoteca es una irresponsabilidad?
#54 Te estás contradiciendo, has intentado matizar tu argumento para evitarlo pero ni por esas. Dices que los desahuciados tienen la culpa de su situación por irresponsables. Ahora dices que es una irresponsabilidad contratar una hipoteca por más del 60% de tu sueldo. Curiosamente, la gran mayoría de afectados son personas más bien humildes que no contrataron hipotecas por más del 60% de su sueldo. Esto puedes comprobarlo yendo a una reunión de la PAH, cosa que te recomiendo encarecidamente para verificar o corregir tus ideas.
#55 La PAH puede decir lo que quiera, su opinión no vale más que la mía.
El problema es ese, que familias humildes firmaron cosas que sabía que en un momento dado no podrían pagar, gente que no pensó en qué iban a hacer si un día iban al paro, eso hay que pensarlo antes de pedir un préstamo, pero bueno.
La culpa siempre es de los demás.
#56 Tampoco en Europa han dicho que se deba aprobar la dación en pago retroactiva.
#58 No te digo que le preguntes a la PAH, digo que conozcas casos de afectados para que tengas información de primera mano, y no bases tu opinión en lo que dicen en Intereconomía.
Por favor, date cuenta de la barbaridad que acabas de decir. ¿Familias humildes que firman hipotecas que saben que no van a poder pagar? ¿Nos hemos vuelto todos locos o qué?
Aquí lo que ha pasado está muy claro, aunque haya personas que no lo quieran ver. Teníamos un gobierno diciendo que estábamos en la Champions League de Europa, el paro en descenso, buenas perspectivas económicas y personas con trabajo fijo a las que el banquero les recomienda contratar una hipoteca porque "como la vivienda siempre sube", si en el futuro las cosas van mal, vendes y aún te sacas una pasta. En lo único que se equivocaron es en confiar en gobiernos mentirosos y corruptos, ellos son los únicos culpables.
Es de ley, si se han realizado ejecuciones hipotecarias y desahucios DECLARADOS ILEGALES POR UN TRIBUNAL DE LA UE, enmendar el perjuicio que han provocado. Y más cuando vivimos en una democracia y la mayoría de la población está a favor.
#61 Esto viene de que la Colau y el abogado de la PAH venían diciendo que todos los desahucios han sido y son ilegales según la sentencia del TJUE. Ayer en este debate de La Sexta el abogado de la PAH ha subido la apuesta y ha dicho que todos los desahucios han sido y son nulos de pleno derecho.
Y que la gente no se de cuenta de la enorme manipulación...
#61 Si tu opinión no sale de Intereconomía, es una enorme casualidad que concidáis en toda vuestra argumentación, utilizando hasta las mismas expresiones. Todo lo que te he dicho ha sido con argumentos, como no sabes qué contestar recurres a la descalificación diciendo que digo memeces. Hora de reconsiderar tu punto de vista.
#58 Yo no he dicho que en europa dijesen que se aprobase la dacion en pago retroactiva, por más que leo no veo nada parecido en mi comentario....
Creo que entiendes perfectamente lo que te digo... Cuando afirmas que "uno debe cumplir lo firmado", te digo que Europa ha declarado nuestro sistema como abusivo... Ahora tu lee lo que quieras....
Es abusivo no por que lo diga la PAH o lo diga yo.... lo dicen juristas de la comunidad Europea y dicen que se ha de cambiar por que se están violando derechos fundamentales....
Pero creo que continuas pensando que si firmas debes cumplir aunque se ha declarado cuasi ilegal por un organismo competente....
#58 Lo tuyo es de mear y no echar gota. Se nota que eres más feliz pagando la fiesta bancaria, el chalet en Baqueira de Luis, la finca toledana "la maricospi", los sobres sin sellos de correo interno... Etc. Pues nada, a tu rollo majo. No has pensado en buscarte trabajo fuera?
#65 "Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas. "
Bravo. En Alemania ya se hace algo parecido para poder pedir ayudas. Tienes que demostrar que no tienes nada. Pero aquí en España eso sería que la gente reconociera que se ha equivocado, y eso no va a pasar jamás. Para el españolito medio los que se equivocan son...los otros.
#67 Ahí, está. Si yo te presto 300.000 euros a un 5% quiero que me devuelvas 300.000 euros con el interés, no lo que ha ti te de la gana. Y no empecemos con que el piso estaba sobrevalorado y demás. Eso lo sabíamos todos, y unos cayeron y otros vimos que no íbamos a poder y no caímos. Una vivienda es como un coche y cualquier otro bien, puede subir su valor o puede perderlo, y en época de crisis, lo pierde, y mucho. De hecho, cualquier cosa usada debería perder su valor con los años.
#71 Y dale con que si no somos de los tuyos somos de los otros.
#91 Y dale con especular que cada españolito metido en una hipoteca tiene que ser abogado, economista y asesor fiscal para haber sabido en su tiempo que no tenía que haber firmado.
Que los especialistos son las entidades, que son ellos los que debían haber valorado que riesgo tenía cada situación y haber concedido créditos en consecuencia.
Lo que pasa es que para ellos fue también un NEGOCIAZO con la diferencia que ellos si que sabían que acabara como acabara todo no tenían apenas nada que perder.
Ni quiero que seas de los míos ni creo que tengas la más remota idea de con que otros simpatizo, simplemente estoy harto de que los responsables de toda esta mierda engañen a la población haciéndole creer que la culpable es la ciudadanía por vivir por encima de sus posibilidades.
#49 #54 Del artículo de una víctima del escrache bancario:
"Acabaron con mi salud, con mis ganas de vivir, con mi alegría, acabaron con mi persona, llegué a sentirme culpable de mis problemas, de haber querido vivir por encima de mis posibilidades, que no fueron mas que darle un hogar a mis hijos. Compré y me hipotequé , sí , porque era más barato. Yo pagaba 800 euros en alquiler y al comprar mi casita, pagaba 500 euros. ¿Ese fue mi delito?"
Y luego eres tu el que tiene el atrevimiento de llamar ignorantes al resto de españoles que no piensan como tu. Cuando el alquiler en este país era y es casi un ROBO y un ABUSO sin el casi, cuando el banco, el gobierno, las inmobiliarias animaban a comprar y no a alquilar, cuando en este país comprar DESGRAVABA y se afirmaba que eramos una potencial mundial y que jugabamos en la Champions "ligui" de la economía, cuando el paro alcanzaba la menor tasa en los 30 años de democracia, etc. etc. etc.
Cuando, literalmente, era cierto con todas las letras que alquilar era tirar el dinero, que de los 600€/mes por cualquier cuchitril no bajaba y salía en muchos casos más caro que comprar...
¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
D
editado
#62 ¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso.
-Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas.
- El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una. No tenéis más que mirar lo que pasó en Galicia con el Prestige en cuanto los marineros y mariscadores consiguieron el dinero del gobierno pasaron de ser los que más gritaban y más bronca montaban a votar mayoritariamente al PP. El PP arrasó en Muxia, zona 0 del Prestige, donde ningún político del PP podía poner el pie antes de las subvenciones.
-El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el. Existen un montón de países con dación de pago obligatoria para la vivienda entre ellos el Reino Unido y EEUU. Los bancos de estos países referencias sus hipotecas al Libor no al euribor, como España. El Libor hoy mismo es tres veces más caro que el Euribor . Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más de interés. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.
-La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa.
Esto es un punto de vista que admito que puede ser injusto o erróneo en algunos casos. Pero no más injusto o erróneo que apoyar sin reflexión cualquier propuesta de "izquierdas".
#65 "Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso".
En 2010 no estaba en Meneame.
"Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas."
¿Pero cuantos de los desahuciados tiene un Mercedes, barco, fincas?... Por favor...
"El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una."
Y dale... ¡que cuando un ciudadano normal se compra una vivienda lo hace para darle un hogar a su familía!. ¿Hasta cuando vais a usar el argumento de la especulación sobre familias normales y corrientes que lo único que querían era un techo para desarrollar su proyecto de vida y ser felices?
"El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el."
Esto es absolutamente mentira. Solo hay que echar la vista atrás, cuando no se permitían hipotecas de más de 15 años en la época de nuestros padres, que los pisos estaban a disposición sin problemas de la clase media, que se terminaban de pagar y listo. Los intereses entonces eran altísimos comparados con los de ahora, el precio de la vivienda era todo lo contrario. Esto es una falacia más que usa la banca para meter miedo cuando se la amenaza con poner leyes más exigentes, una táctica ya muy antigua.
"La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa."
Lo que hay que resolver es el problema de las familias que están siendo desahuciadas HOY, además de forma ilegal según Europa. La dación en pago para las hipotecas futuras no soluciona el problema de HOY.
#62 alquilar NO ES TIRAR EL DINERO y puede salirte mas caro en un momento, pero si no puedes pagar te vas y listo, en cambio la hipoteca hay que pagarla si o si, aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses.
Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera.
#68 "alquilar NO ES TIRAR EL DINERO"
Esa frase, así sola , no tiene ningún sentido:
"Alquilar a 300€ no es tirar el dinero" Estamos de acuerdo.
"Alquilar a 800€ no es tirar el dinero". No solo no estamos de acuerdo, sino que el que se deje abrir el ojete pagando 800€ o incluso 600€ de alquiler y se quede contento, que se lo haga mirar.
"pero si no puedes pagar te vas y listo" Si te quedas en paro y no puedes pagar un alquiler, sí, te vas y listo, a la puta calle igual a vivir debajo de un puente...
"aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses"
Igual de listos que todos los que se suponen expertos financieros y banqueros que dieron millones de créditos que no podrán cobrar en su puta vida por mucho que una luz te haya dicho que la hipoteca se paga "sí o sí". Igual de listos que esos políticos que afirmaban que perteneciamos a la elite económica mundial y que nunca te ibas a quedar sin trabajo. Que te desgravaban impuestos si comprabas. Que no dedicaban ni el 1% a vivienda social...
Si hay algo que no soporto es al típico listillo que empieza una frase con "tampoco había que ser muy listo...". Qué fácil es ver las cosas a toro pasado y qué aires de grandeza hay que tener para pensarse superior intelectualmente a millones de personas
"Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera".
Los hijos de los desahuciados por no poder pagar más el alquiler también se van a la calle, sí y el dinero que empleas en un alquier de 600€-800€ lo disfrutarán los hijos del propietario que te está explotando, no los tuyos.
#53 Una gran cantidad de las hipotecas que se han contratado en los últimos años antes de la crisis han sido una irreponsabilidad muy grande, está claro.
#49 Ya estamos con lo de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. ¿Quién determina las costas judiciales? ¿Quién determina los intereses de demora? EL BAAANCO, métetelo en la cabeza. ¿Le dice alguien qué cantidades tienen que ser? NO. Por tanto, de forma arbitraria e interesada.
Firmaron gustosamente. ¿Y el banco no firmó gustosamente? ¿Por qué la responsabilidad recae en el hipotecado? Si el banquero también firmó gustosamente, dando créditos por encima de sus posibilidades, ¿por qué no lo desahuciamos a él?
Los únicos que hasta ahora han penalizado a la gente que ha vivido de forma responsable han sido los bancos y el PP. De eso no hay duda.
Los afectados en su día tenían un trabajo, en un momento en el que el gobierno vendía buenas perspectivas económicas y su única forma de tener una casa para vivir era contratando una hipoteca. Por mucho que tú y los neoliberales os empeñéis en decir que esto es derrochar o vivir por encima de sus posibilidades, no es cierto. Los españoles no somos tontos, no nos dejamos engañar en ese sentido.
¿Hipotecas de 1200 leuros al mes? Por favor, ¿puedes ir a alguna reunión de la PAH de tu localidad y preguntar a los afectados presentes cuántos de ellos contrataron hipotecas por 1200 euros al mes? Digo, para que hables con conocimiento.
D
editado
#50 Hay cumplir lo firmado.
Los intereses de demora vienen en el contrato de la hipoteca.
Si el gobierno te dice que te tires de un puente, tú vas y te tiras.
Puta España de ignorantes.
Yo no soy neoliberal, ni neo, ni liberal.
Pero tampoco me gusta pagar las juergas de nadie y menos de los que se reían de mí por no tener vacaciones en el extranjero, coche nuevo y pisito en propiedad.
LA ÚNICA FORMA DE TENER UNA RESIDENCIA NO HA SIDO HIPOTECARSE.
#54 Te estás contradiciendo, has intentado matizar tu argumento para evitarlo pero ni por esas. Dices que los desahuciados tienen la culpa de su situación por irresponsables. Ahora dices que es una irresponsabilidad contratar una hipoteca por más del 60% de tu sueldo. Curiosamente, la gran mayoría de afectados son personas más bien humildes que no contrataron hipotecas por más del 60% de su sueldo. Esto puedes comprobarlo yendo a una reunión de la PAH, cosa que te recomiendo encarecidamente para verificar o corregir tus ideas.
#55 La PAH puede decir lo que quiera, su opinión no vale más que la mía.
El problema es ese, que familias humildes firmaron cosas que sabía que en un momento dado no podrían pagar, gente que no pensó en qué iban a hacer si un día iban al paro, eso hay que pensarlo antes de pedir un préstamo, pero bueno.
La culpa siempre es de los demás.
#56 Tampoco en Europa han dicho que se deba aprobar la dación en pago retroactiva.
#58 No te digo que le preguntes a la PAH, digo que conozcas casos de afectados para que tengas información de primera mano, y no bases tu opinión en lo que dicen en Intereconomía.
Por favor, date cuenta de la barbaridad que acabas de decir. ¿Familias humildes que firman hipotecas que saben que no van a poder pagar? ¿Nos hemos vuelto todos locos o qué?
Aquí lo que ha pasado está muy claro, aunque haya personas que no lo quieran ver. Teníamos un gobierno diciendo que estábamos en la Champions League de Europa, el paro en descenso, buenas perspectivas económicas y personas con trabajo fijo a las que el banquero les recomienda contratar una hipoteca porque "como la vivienda siempre sube", si en el futuro las cosas van mal, vendes y aún te sacas una pasta. En lo único que se equivocaron es en confiar en gobiernos mentirosos y corruptos, ellos son los únicos culpables.
Es de ley, si se han realizado ejecuciones hipotecarias y desahucios DECLARADOS ILEGALES POR UN TRIBUNAL DE LA UE, enmendar el perjuicio que han provocado. Y más cuando vivimos en una democracia y la mayoría de la población está a favor.
#61 Esto viene de que la Colau y el abogado de la PAH venían diciendo que todos los desahucios han sido y son ilegales según la sentencia del TJUE. Ayer en este debate de La Sexta el abogado de la PAH ha subido la apuesta y ha dicho que todos los desahucios han sido y son nulos de pleno derecho.
Y que la gente no se de cuenta de la enorme manipulación...
#61 Si tu opinión no sale de Intereconomía, es una enorme casualidad que concidáis en toda vuestra argumentación, utilizando hasta las mismas expresiones. Todo lo que te he dicho ha sido con argumentos, como no sabes qué contestar recurres a la descalificación diciendo que digo memeces. Hora de reconsiderar tu punto de vista.
#58 Yo no he dicho que en europa dijesen que se aprobase la dacion en pago retroactiva, por más que leo no veo nada parecido en mi comentario....
Creo que entiendes perfectamente lo que te digo... Cuando afirmas que "uno debe cumplir lo firmado", te digo que Europa ha declarado nuestro sistema como abusivo... Ahora tu lee lo que quieras....
Es abusivo no por que lo diga la PAH o lo diga yo.... lo dicen juristas de la comunidad Europea y dicen que se ha de cambiar por que se están violando derechos fundamentales....
Pero creo que continuas pensando que si firmas debes cumplir aunque se ha declarado cuasi ilegal por un organismo competente....
#58 Lo tuyo es de mear y no echar gota. Se nota que eres más feliz pagando la fiesta bancaria, el chalet en Baqueira de Luis, la finca toledana "la maricospi", los sobres sin sellos de correo interno... Etc. Pues nada, a tu rollo majo. No has pensado en buscarte trabajo fuera?
#65 "Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas. "
Bravo. En Alemania ya se hace algo parecido para poder pedir ayudas. Tienes que demostrar que no tienes nada. Pero aquí en España eso sería que la gente reconociera que se ha equivocado, y eso no va a pasar jamás. Para el españolito medio los que se equivocan son...los otros.
#67 Ahí, está. Si yo te presto 300.000 euros a un 5% quiero que me devuelvas 300.000 euros con el interés, no lo que ha ti te de la gana. Y no empecemos con que el piso estaba sobrevalorado y demás. Eso lo sabíamos todos, y unos cayeron y otros vimos que no íbamos a poder y no caímos. Una vivienda es como un coche y cualquier otro bien, puede subir su valor o puede perderlo, y en época de crisis, lo pierde, y mucho. De hecho, cualquier cosa usada debería perder su valor con los años.
#71 Y dale con que si no somos de los tuyos somos de los otros.
#91 Y dale con especular que cada españolito metido en una hipoteca tiene que ser abogado, economista y asesor fiscal para haber sabido en su tiempo que no tenía que haber firmado.
Que los especialistos son las entidades, que son ellos los que debían haber valorado que riesgo tenía cada situación y haber concedido créditos en consecuencia.
Lo que pasa es que para ellos fue también un NEGOCIAZO con la diferencia que ellos si que sabían que acabara como acabara todo no tenían apenas nada que perder.
Ni quiero que seas de los míos ni creo que tengas la más remota idea de con que otros simpatizo, simplemente estoy harto de que los responsables de toda esta mierda engañen a la población haciéndole creer que la culpable es la ciudadanía por vivir por encima de sus posibilidades.
#49 #54 Del artículo de una víctima del escrache bancario:
"Acabaron con mi salud, con mis ganas de vivir, con mi alegría, acabaron con mi persona, llegué a sentirme culpable de mis problemas, de haber querido vivir por encima de mis posibilidades, que no fueron mas que darle un hogar a mis hijos. Compré y me hipotequé , sí , porque era más barato. Yo pagaba 800 euros en alquiler y al comprar mi casita, pagaba 500 euros. ¿Ese fue mi delito?"
Y luego eres tu el que tiene el atrevimiento de llamar ignorantes al resto de españoles que no piensan como tu. Cuando el alquiler en este país era y es casi un ROBO y un ABUSO sin el casi, cuando el banco, el gobierno, las inmobiliarias animaban a comprar y no a alquilar, cuando en este país comprar DESGRAVABA y se afirmaba que eramos una potencial mundial y que jugabamos en la Champions "ligui" de la economía, cuando el paro alcanzaba la menor tasa en los 30 años de democracia, etc. etc. etc.
Cuando, literalmente, era cierto con todas las letras que alquilar era tirar el dinero, que de los 600€/mes por cualquier cuchitril no bajaba y salía en muchos casos más caro que comprar...
¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
D
editado
#62 ¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso.
-Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas.
- El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una. No tenéis más que mirar lo que pasó en Galicia con el Prestige en cuanto los marineros y mariscadores consiguieron el dinero del gobierno pasaron de ser los que más gritaban y más bronca montaban a votar mayoritariamente al PP. El PP arrasó en Muxia, zona 0 del Prestige, donde ningún político del PP podía poner el pie antes de las subvenciones.
-El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el. Existen un montón de países con dación de pago obligatoria para la vivienda entre ellos el Reino Unido y EEUU. Los bancos de estos países referencias sus hipotecas al Libor no al euribor, como España. El Libor hoy mismo es tres veces más caro que el Euribor . Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más de interés. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.
-La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa.
Esto es un punto de vista que admito que puede ser injusto o erróneo en algunos casos. Pero no más injusto o erróneo que apoyar sin reflexión cualquier propuesta de "izquierdas".
#65 "Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso".
En 2010 no estaba en Meneame.
"Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas."
¿Pero cuantos de los desahuciados tiene un Mercedes, barco, fincas?... Por favor...
"El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una."
Y dale... ¡que cuando un ciudadano normal se compra una vivienda lo hace para darle un hogar a su familía!. ¿Hasta cuando vais a usar el argumento de la especulación sobre familias normales y corrientes que lo único que querían era un techo para desarrollar su proyecto de vida y ser felices?
"El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el."
Esto es absolutamente mentira. Solo hay que echar la vista atrás, cuando no se permitían hipotecas de más de 15 años en la época de nuestros padres, que los pisos estaban a disposición sin problemas de la clase media, que se terminaban de pagar y listo. Los intereses entonces eran altísimos comparados con los de ahora, el precio de la vivienda era todo lo contrario. Esto es una falacia más que usa la banca para meter miedo cuando se la amenaza con poner leyes más exigentes, una táctica ya muy antigua.
"La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa."
Lo que hay que resolver es el problema de las familias que están siendo desahuciadas HOY, además de forma ilegal según Europa. La dación en pago para las hipotecas futuras no soluciona el problema de HOY.
#62 alquilar NO ES TIRAR EL DINERO y puede salirte mas caro en un momento, pero si no puedes pagar te vas y listo, en cambio la hipoteca hay que pagarla si o si, aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses.
Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera.
#68 "alquilar NO ES TIRAR EL DINERO"
Esa frase, así sola , no tiene ningún sentido:
"Alquilar a 300€ no es tirar el dinero" Estamos de acuerdo.
"Alquilar a 800€ no es tirar el dinero". No solo no estamos de acuerdo, sino que el que se deje abrir el ojete pagando 800€ o incluso 600€ de alquiler y se quede contento, que se lo haga mirar.
"pero si no puedes pagar te vas y listo" Si te quedas en paro y no puedes pagar un alquiler, sí, te vas y listo, a la puta calle igual a vivir debajo de un puente...
"aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses"
Igual de listos que todos los que se suponen expertos financieros y banqueros que dieron millones de créditos que no podrán cobrar en su puta vida por mucho que una luz te haya dicho que la hipoteca se paga "sí o sí". Igual de listos que esos políticos que afirmaban que perteneciamos a la elite económica mundial y que nunca te ibas a quedar sin trabajo. Que te desgravaban impuestos si comprabas. Que no dedicaban ni el 1% a vivienda social...
Si hay algo que no soporto es al típico listillo que empieza una frase con "tampoco había que ser muy listo...". Qué fácil es ver las cosas a toro pasado y qué aires de grandeza hay que tener para pensarse superior intelectualmente a millones de personas
"Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera".
Los hijos de los desahuciados por no poder pagar más el alquiler también se van a la calle, sí y el dinero que empleas en un alquier de 600€-800€ lo disfrutarán los hijos del propietario que te está explotando, no los tuyos.
#53 Una gran cantidad de las hipotecas que se han contratado en los últimos años antes de la crisis han sido una irreponsabilidad muy grande, está claro.
#51 "Hay que cumplir lo firmado"¿?
Por supuesto que si, si no fuera por que la comunidad europea y su tribunal de justicia, han declarado abusivo y fuera de derecho el sistema hipotecario español.... Y afirma que el sistema hipotecario español es el más injusto de lejos de toda europa con la parte más debil .... No se a ti pero a mi eso me hace plantearme bastantes cosas.
#18 Spain is different. Los medios se llevan las manos a la cabeza cuando huelguistas obligan a cerrar a un empresario un día al año, cuando todos sabemos que los derechos de los trabajadores (horas extra impagadas, sobresueldos en negro, etc.) se vulneran a diario en la mayoría de las empresas y por eso no hay titulares ningún día del año.
#89 ¿Te sorprende que los periodistas actuales, en su mayoría, sean una basura?
#14 Amigo, eliminar una deuda que el banco impone de forma arbitraria a familias que no tienen un duro no es socializar las pérdidas, sino todo lo contrario. Por mucho que se empeñen los neoliberales, es injusto que el banco cambie el valor de tasación de una vivienda (admitiendo que el valor de tasación que pusieron en su momento era incorrecto) y hagan pagar a la gente la diferencia más las costas legales y unos intereses de demora ILEGALES.
La dación en pago retroactiva no haría quebrar el sistema económico, ya que la inmensa mayoría de los desahuciados no van a poder pagar la deuda en su vida, ya que la cantidad mínima inembargable es de 965 € (más o menos), más otra cantidad según los miembros que haya en la unidad familiar, no mucha gente gana más de eso hoy en día.
D
editado
#47 De forma arbitraria nada.
Firmaron gustosamente.
¿Queréis penalizar a la gente que ha vivido de forma responsable y premiar a la gente que derrochó?
Bonito país.
¿Por qué no devuelven toda esta gente la pasta que sacó vendiendo y comprando casas?
¿Tengo yo la culpa de que la gente se metiera en hipotecas de 1200 leuros al mes?
No se pueden eliminar todas las hipotecas, alguien que piense que su hipoteca esa abusiva tiene que ganar el juicio.
Populismo barato.
#49 Ya estamos con lo de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. ¿Quién determina las costas judiciales? ¿Quién determina los intereses de demora? EL BAAANCO, métetelo en la cabeza. ¿Le dice alguien qué cantidades tienen que ser? NO. Por tanto, de forma arbitraria e interesada.
Firmaron gustosamente. ¿Y el banco no firmó gustosamente? ¿Por qué la responsabilidad recae en el hipotecado? Si el banquero también firmó gustosamente, dando créditos por encima de sus posibilidades, ¿por qué no lo desahuciamos a él?
Los únicos que hasta ahora han penalizado a la gente que ha vivido de forma responsable han sido los bancos y el PP. De eso no hay duda.
Los afectados en su día tenían un trabajo, en un momento en el que el gobierno vendía buenas perspectivas económicas y su única forma de tener una casa para vivir era contratando una hipoteca. Por mucho que tú y los neoliberales os empeñéis en decir que esto es derrochar o vivir por encima de sus posibilidades, no es cierto. Los españoles no somos tontos, no nos dejamos engañar en ese sentido.
¿Hipotecas de 1200 leuros al mes? Por favor, ¿puedes ir a alguna reunión de la PAH de tu localidad y preguntar a los afectados presentes cuántos de ellos contrataron hipotecas por 1200 euros al mes? Digo, para que hables con conocimiento.
D
editado
#50 Hay cumplir lo firmado.
Los intereses de demora vienen en el contrato de la hipoteca.
Si el gobierno te dice que te tires de un puente, tú vas y te tiras.
Puta España de ignorantes.
Yo no soy neoliberal, ni neo, ni liberal.
Pero tampoco me gusta pagar las juergas de nadie y menos de los que se reían de mí por no tener vacaciones en el extranjero, coche nuevo y pisito en propiedad.
LA ÚNICA FORMA DE TENER UNA RESIDENCIA NO HA SIDO HIPOTECARSE.
#54 Te estás contradiciendo, has intentado matizar tu argumento para evitarlo pero ni por esas. Dices que los desahuciados tienen la culpa de su situación por irresponsables. Ahora dices que es una irresponsabilidad contratar una hipoteca por más del 60% de tu sueldo. Curiosamente, la gran mayoría de afectados son personas más bien humildes que no contrataron hipotecas por más del 60% de su sueldo. Esto puedes comprobarlo yendo a una reunión de la PAH, cosa que te recomiendo encarecidamente para verificar o corregir tus ideas.
#49 #54 Del artículo de una víctima del escrache bancario:
"Acabaron con mi salud, con mis ganas de vivir, con mi alegría, acabaron con mi persona, llegué a sentirme culpable de mis problemas, de haber querido vivir por encima de mis posibilidades, que no fueron mas que darle un hogar a mis hijos. Compré y me hipotequé , sí , porque era más barato. Yo pagaba 800 euros en alquiler y al comprar mi casita, pagaba 500 euros. ¿Ese fue mi delito?"
Y luego eres tu el que tiene el atrevimiento de llamar ignorantes al resto de españoles que no piensan como tu. Cuando el alquiler en este país era y es casi un ROBO y un ABUSO sin el casi, cuando el banco, el gobierno, las inmobiliarias animaban a comprar y no a alquilar, cuando en este país comprar DESGRAVABA y se afirmaba que eramos una potencial mundial y que jugabamos en la Champions "ligui" de la economía, cuando el paro alcanzaba la menor tasa en los 30 años de democracia, etc. etc. etc.
Cuando, literalmente, era cierto con todas las letras que alquilar era tirar el dinero, que de los 600€/mes por cualquier cuchitril no bajaba y salía en muchos casos más caro que comprar...
¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
D
editado
#62 ¿Pero quien te crees para dar lecciones a nadie?
Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso.
-Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas.
- El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una. No tenéis más que mirar lo que pasó en Galicia con el Prestige en cuanto los marineros y mariscadores consiguieron el dinero del gobierno pasaron de ser los que más gritaban y más bronca montaban a votar mayoritariamente al PP. El PP arrasó en Muxia, zona 0 del Prestige, donde ningún político del PP podía poner el pie antes de las subvenciones.
-El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el. Existen un montón de países con dación de pago obligatoria para la vivienda entre ellos el Reino Unido y EEUU. Los bancos de estos países referencias sus hipotecas al Libor no al euribor, como España. El Libor hoy mismo es tres veces más caro que el Euribor . Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más de interés. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.
-La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa.
Esto es un punto de vista que admito que puede ser injusto o erróneo en algunos casos. Pero no más injusto o erróneo que apoyar sin reflexión cualquier propuesta de "izquierdas".
#65 "Pues así de primeras es uno que parece poder afrontar las consecuencias de sus decisiones. Me parece increíble la poca Memoria de Meneame. Algunos deberíais repasar lo que decíais por aquí en 2010 de la gente que se hipotecó hasta las cejas para comprar un piso".
En 2010 no estaba en Meneame.
"Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas."
¿Pero cuantos de los desahuciados tiene un Mercedes, barco, fincas?... Por favor...
"El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una."
Y dale... ¡que cuando un ciudadano normal se compra una vivienda lo hace para darle un hogar a su familía!. ¿Hasta cuando vais a usar el argumento de la especulación sobre familias normales y corrientes que lo único que querían era un techo para desarrollar su proyecto de vida y ser felices?
"El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el."
Esto es absolutamente mentira. Solo hay que echar la vista atrás, cuando no se permitían hipotecas de más de 15 años en la época de nuestros padres, que los pisos estaban a disposición sin problemas de la clase media, que se terminaban de pagar y listo. Los intereses entonces eran altísimos comparados con los de ahora, el precio de la vivienda era todo lo contrario. Esto es una falacia más que usa la banca para meter miedo cuando se la amenaza con poner leyes más exigentes, una táctica ya muy antigua.
"La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, cosa que yo apoyo, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa."
Lo que hay que resolver es el problema de las familias que están siendo desahuciadas HOY, además de forma ilegal según Europa. La dación en pago para las hipotecas futuras no soluciona el problema de HOY.
#65 "Como se dice en varios comentarios hay que permitir que la gente pueda quebrar como una empresa y deshacerse de sus deudas. Pero eso se arregla con una ley de quiebras para las familias que les permita: quebrar, perder todos sus bienes y en un plazo razonable, digamos como máximo 3 años, quedar libre de deudas y rehacer su vida. Claro que una ley de este tipo implica que si tienes un Mercedes, un barco y 6 o 7 fincas además de la casa con la hipoteca te quedas sin nada. Mucho mejor la dación en Pago, le devuelvo al banco el chachi chale que me compre con una hipoteca de 500.000 euros y me quedo con mi Mercedes, mi barco, mis acciones de telefónica y mis finquitas. "
Bravo. En Alemania ya se hace algo parecido para poder pedir ayudas. Tienes que demostrar que no tienes nada. Pero aquí en España eso sería que la gente reconociera que se ha equivocado, y eso no va a pasar jamás. Para el españolito medio los que se equivocan son...los otros.
#67 Ahí, está. Si yo te presto 300.000 euros a un 5% quiero que me devuelvas 300.000 euros con el interés, no lo que ha ti te de la gana. Y no empecemos con que el piso estaba sobrevalorado y demás. Eso lo sabíamos todos, y unos cayeron y otros vimos que no íbamos a poder y no caímos. Una vivienda es como un coche y cualquier otro bien, puede subir su valor o puede perderlo, y en época de crisis, lo pierde, y mucho. De hecho, cualquier cosa usada debería perder su valor con los años.
#71 Y dale con que si no somos de los tuyos somos de los otros.
#91 Y dale con especular que cada españolito metido en una hipoteca tiene que ser abogado, economista y asesor fiscal para haber sabido en su tiempo que no tenía que haber firmado.
Que los especialistos son las entidades, que son ellos los que debían haber valorado que riesgo tenía cada situación y haber concedido créditos en consecuencia.
Lo que pasa es que para ellos fue también un NEGOCIAZO con la diferencia que ellos si que sabían que acabara como acabara todo no tenían apenas nada que perder.
Ni quiero que seas de los míos ni creo que tengas la más remota idea de con que otros simpatizo, simplemente estoy harto de que los responsables de toda esta mierda engañen a la población haciéndole creer que la culpable es la ciudadanía por vivir por encima de sus posibilidades.
#62 alquilar NO ES TIRAR EL DINERO y puede salirte mas caro en un momento, pero si no puedes pagar te vas y listo, en cambio la hipoteca hay que pagarla si o si, aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses.
Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera.
#68 "alquilar NO ES TIRAR EL DINERO"
Esa frase, así sola , no tiene ningún sentido:
"Alquilar a 300€ no es tirar el dinero" Estamos de acuerdo.
"Alquilar a 800€ no es tirar el dinero". No solo no estamos de acuerdo, sino que el que se deje abrir el ojete pagando 800€ o incluso 600€ de alquiler y se quede contento, que se lo haga mirar.
"pero si no puedes pagar te vas y listo" Si te quedas en paro y no puedes pagar un alquiler, sí, te vas y listo, a la puta calle igual a vivir debajo de un puente...
"aparte tampoco había que ser muy listo, para ver que los intereses estaban por los suelos, y al igual que ahora tendrán que subir tarde o temprano, y si tengo una hipoteca a 30 años, tendré que mirar que pasara durante esos 30 años, y no en los próximos 6 meses"
Igual de listos que todos los que se suponen expertos financieros y banqueros que dieron millones de créditos que no podrán cobrar en su puta vida por mucho que una luz te haya dicho que la hipoteca se paga "sí o sí". Igual de listos que esos políticos que afirmaban que perteneciamos a la elite económica mundial y que nunca te ibas a quedar sin trabajo. Que te desgravaban impuestos si comprabas. Que no dedicaban ni el 1% a vivienda social...
Si hay algo que no soporto es al típico listillo que empieza una frase con "tampoco había que ser muy listo...". Qué fácil es ver las cosas a toro pasado y qué aires de grandeza hay que tener para pensarse superior intelectualmente a millones de personas
"Lo de me hipoteque solo por querer darle un hogar a mis hijos..... sera que en los alquileres los hijos se quedan fuera".
Los hijos de los desahuciados por no poder pagar más el alquiler también se van a la calle, sí y el dinero que empleas en un alquier de 600€-800€ lo disfrutarán los hijos del propietario que te está explotando, no los tuyos.
#53 Una gran cantidad de las hipotecas que se han contratado en los últimos años antes de la crisis han sido una irreponsabilidad muy grande, está claro.
#51 "Hay que cumplir lo firmado"¿?
Por supuesto que si, si no fuera por que la comunidad europea y su tribunal de justicia, han declarado abusivo y fuera de derecho el sistema hipotecario español.... Y afirma que el sistema hipotecario español es el más injusto de lejos de toda europa con la parte más debil .... No se a ti pero a mi eso me hace plantearme bastantes cosas.
#55 La PAH puede decir lo que quiera, su opinión no vale más que la mía.
El problema es ese, que familias humildes firmaron cosas que sabía que en un momento dado no podrían pagar, gente que no pensó en qué iban a hacer si un día iban al paro, eso hay que pensarlo antes de pedir un préstamo, pero bueno.
La culpa siempre es de los demás.
#56 Tampoco en Europa han dicho que se deba aprobar la dación en pago retroactiva.
#58 No te digo que le preguntes a la PAH, digo que conozcas casos de afectados para que tengas información de primera mano, y no bases tu opinión en lo que dicen en Intereconomía.
Por favor, date cuenta de la barbaridad que acabas de decir. ¿Familias humildes que firman hipotecas que saben que no van a poder pagar? ¿Nos hemos vuelto todos locos o qué?
Aquí lo que ha pasado está muy claro, aunque haya personas que no lo quieran ver. Teníamos un gobierno diciendo que estábamos en la Champions League de Europa, el paro en descenso, buenas perspectivas económicas y personas con trabajo fijo a las que el banquero les recomienda contratar una hipoteca porque "como la vivienda siempre sube", si en el futuro las cosas van mal, vendes y aún te sacas una pasta. En lo único que se equivocaron es en confiar en gobiernos mentirosos y corruptos, ellos son los únicos culpables.
Es de ley, si se han realizado ejecuciones hipotecarias y desahucios DECLARADOS ILEGALES POR UN TRIBUNAL DE LA UE, enmendar el perjuicio que han provocado. Y más cuando vivimos en una democracia y la mayoría de la población está a favor.
#58 Yo no he dicho que en europa dijesen que se aprobase la dacion en pago retroactiva, por más que leo no veo nada parecido en mi comentario....
Creo que entiendes perfectamente lo que te digo... Cuando afirmas que "uno debe cumplir lo firmado", te digo que Europa ha declarado nuestro sistema como abusivo... Ahora tu lee lo que quieras....
Es abusivo no por que lo diga la PAH o lo diga yo.... lo dicen juristas de la comunidad Europea y dicen que se ha de cambiar por que se están violando derechos fundamentales....
Pero creo que continuas pensando que si firmas debes cumplir aunque se ha declarado cuasi ilegal por un organismo competente....
#58 Lo tuyo es de mear y no echar gota. Se nota que eres más feliz pagando la fiesta bancaria, el chalet en Baqueira de Luis, la finca toledana "la maricospi", los sobres sin sellos de correo interno... Etc. Pues nada, a tu rollo majo. No has pensado en buscarte trabajo fuera?
#5 Marhuenda es un bot del PP, no hay que hacerle mucho caso. El argumento que siempre esgrime es que como España le ha dado la soberanía al PP, éste tiene derecho a hacer lo que le da la gana. Lo que los colaboradores se olvidaron de contestarle en el debate de ayer es que que como él dice, vivimos en una democracia, y el PP tiene que respetar la soberanía popular, como la mayoría está a favor de paralizar los desahucios deberían respetar la democracia. Ahora mismo, los del PP son los más antisistema de este país, le pese a quien le pese.
#11 Que te digan que todos sus clientes aceptan facturas sin IVA no significa que sea cierto, significa que es lo que les interesa que creas para que la aceptes. Si el servicio se lo hace a una empresa, generalmente suelen pedir factura ya que interesa desgravar el gasto.
D
editado
#68 tú vives en España, no? ... y de verdad no estás de acuerdo en que el españolito de a pie se ahorra el IVA cuando puede y que no hace tanto cuando perdía el trabajo decía "bueno, voy a tomarme unas vacaciones y luego si acaso ya me pongo a buscar ..." ... eso cuando no lo dejaba voluntariamente y, de acuerdo con la empresa, se hacían los papeles necesarios para cobrar el paro. De verdad que en estas cosas no reconocéis a vuestro país? ... En serio queréis hacerme creer que sólo son impresiones mías???? Venga hombre!
#4 ...que no defraudarían a Hacienda si ésta tuviese los mecanismos adecuados para luchar contra el fraude fiscal, algo que a Rajoy y políticos del PP no les interesa en absoluto.
Por las reticencias del PP, mejor dicho.
El juez Ruz se puede sentir orgulloso, por una vez que un juez tiene la oportunidad de combatir la corrupción en el seno de un partido gobernante y lo único que quiere es paralizar las investigaciones y esconder la mierda bajo la alfombra. Vergüenza debería darle ya que las consecuencias las pagamos todos.
Eso si no te lo roba sor María
#1 No. Quieren que los que tienen en España depósitos de más de 100.000 € se lleven su dinero a un banco alemán. Y no asustar a los que tienen menos, para que lo dejen en el banco pensando que no les va a pasar nada y hacerles una quita cuando llegue el momento.
#120 Para mí un acto anecdótico con una representación de 10 personas no es significativo de nada. Peor es que alguien de ideología nazi como Josep Anglada sea concejal de un ayuntamiento.
#22 Yo no lo creo así. Si tuviesen más audiencia hablando de fútbol lo harían. Y en T5 no ocultan su hipocresía porque siguen negándose a citar el nombre del banco cuando entrevistan a las víctimas.
Fiscalía diciendo "aquí no hay nada que investigar" en 3, 2, 1...
#113 Gracias por el consejo, te doy otro: cuando no estés de acuerdo con alguien no hables con esa prepotencia, o corres el riesgo de que nunca convenzas a nadie ni aún teniendo razón. No me des lecciones, y menos cuando tu respuesta a mis argumentos es algo así como "yo sé mucho y tú no tienes ni idea".
La idea de la "servidumbre" gallega y la obediencia al cacique ya está un poco manida, los tiempos cambian, amigo, y la sociedad también, eso ya quedó muy atrás. Ahora mismo, si es como tú dices y perdura esa servidumbre, debería tener algún efecto, ¿no? Pues tú me dirás, ¿las libertades civiles son más coartadas en Galicia que en otros sitios? ¿El canal autonómico está más politizado que en otras autonomías? ¿Las víctimas de las preferentes dan menos guerra que en otras autonomías? ¿Recortan más en Galicia que en otras autonomías? Ains...
#118 Perdón por mi brusquedad.
Sigo creyendo que la relación entre alcalde y concejales con el resto del pueblo es puro caciquismo, y de corrupción institucionalizada. El titular de esta noticia es una verdadera vergüenza, y refleja un atraso enorme en la sociedad. He visto a personas de aldeas (del rural como se dice en el resto de España) con mucho más sentido común que los impresentables que formaron esta manifestación.
#15 Como si en el resto de España fuese diferente... como si fuese la única autonomía gobernada por el PP
#9 Él siempre fue un buen chaval, pero las malas compañías...
Ha sido una travesura, y los que hacen daño de verdad andan sueltos por la calle.
#90 Amigo, como no aprendas a reconocer tus errores acabarás participando en manifestaciones como esta.
Galicia es lo que es, y todavía queda la esperanza de que deje de serlo para mejorar sus defectos. Hay que buscar un poco, pero a veces encuentras personas que demuestran sentido común cuando hablan.
#62 Si te indigna ver esto eres de los pocos realmente españoles que quedan. Pero seguirás siéndolo aunque emigres.
#59 *pasó.
Yo en cierto modo siento no haberme enterado a tiempo antes, creo que me habría unido a la manifestación por un momento, la curiosidad me puede. Por otro lado, lo ideal sería que la gente se reuniera en frente de ellos en silencio y se les quedara mirando Si hubiera un grupo suficientemente grande de personas mirándoles creo que no podrían evitar reflexionar.
Si a un grupo de personas que se están manifestando por algo justo se les queda mucha gente mirándoles, es posible que les entre vergüenza. Me gustaría ver como reaccionarían los de esta manifestación en un caso así.
#113 Gracias por el consejo, te doy otro: cuando no estés de acuerdo con alguien no hables con esa prepotencia, o corres el riesgo de que nunca convenzas a nadie ni aún teniendo razón. No me des lecciones, y menos cuando tu respuesta a mis argumentos es algo así como "yo sé mucho y tú no tienes ni idea".
La idea de la "servidumbre" gallega y la obediencia al cacique ya está un poco manida, los tiempos cambian, amigo, y la sociedad también, eso ya quedó muy atrás. Ahora mismo, si es como tú dices y perdura esa servidumbre, debería tener algún efecto, ¿no? Pues tú me dirás, ¿las libertades civiles son más coartadas en Galicia que en otros sitios? ¿El canal autonómico está más politizado que en otras autonomías? ¿Las víctimas de las preferentes dan menos guerra que en otras autonomías? ¿Recortan más en Galicia que en otras autonomías? Ains...
#118 Perdón por mi brusquedad.
Sigo creyendo que la relación entre alcalde y concejales con el resto del pueblo es puro caciquismo, y de corrupción institucionalizada. El titular de esta noticia es una verdadera vergüenza, y refleja un atraso enorme en la sociedad. He visto a personas de aldeas (del rural como se dice en el resto de España) con mucho más sentido común que los impresentables que formaron esta manifestación.
#57 ¿Me citas una fuente que corrobore esa afirmación, o presumo que tu opinión también es interesada?