#1 Buena reflexión. Izquierda Unida es parte de la solución, pero no es la solución. Falta mucha gente, hay mucho más ahí fuera que se está organizando por su cuenta, pero es indispensable también la convergencia en un Frente Único. Cómo configurar este Frente es la pregunta más importante, es un debate que debe recorrer a todas las organizaciones populares.
Además, IU tiene que hacer una limpia importante de chupópteros, no tener miedo a abrir sus puertas para que entre aire fresco, y eso no se cumple en todas las federaciones. Tenemos gente impecable como la del País Valencià y otros dirigentes rancios como los de Madrid, que no acaban de entender que IU es mucho más que sus grupos institucionales.
#17#16 terratenientes, PPSOE, banqueros, grandes empresarios... todos son parte de la burguesía española. Son quienes se han beneficiado todos estos años de explotar a la clase trabajadora y las clases populares (autónomos que aspiraban a ser pequeño-burgueses, PYMEs, ...).
Las infraestructuras de España no se han hecho por criterios de eficiencia ni productividad, sino de pelotazo y malversación de dinero. Ahí están los empresarios de los papeles de Bárcenas, donde hay empresas a las cuales se le hicieron concesiones para construir carreteras en sitios donde no había necesidad, por ejemplo.
Las clases populares han perdido poder adquisitivo durante décadas, han visto cómo la vivienda se hacía impagable, cómo España desmantelaba empresas públicas e industrias en las que tenía cierto peso, todo en beneficio del lucro rápido y de la especulación. PPSOE y la Troika son los máximos responsables de esto.
#14#12 es lo mismo, ayudas europeas que van a parar a la oligarquía vinculada al PPSOE, sin que esto llegue a la gente de a pie, a la clase trabajadora, a las PYMEs, a los autónomos.
Es TODO el modelo económico, político e institucional lo que está podrido.
#13 ni malo conocido ni malo por conocer, tenemos más opciones que PP y PSOE.
#10 Fondos comunitarios que van a parar a manos de la Duquesa de Alba y otros pocos terratenientes, sin que el dinero llegue finalmente a los jornaleros y clases populares de Andalucía.
PSOE y PP han consentido durante décadas este subdesarrollo no solo en Andalucía, sino en toda España, sin intención alguna de cambiarlo. Lo mismo con UGT y CCOO. Solo movimientos populares como el SAT, así como colectivos políticos como el PCE o IU, han luchado por una reforma agraria de verdad.
#2 ¿Y qué piensan en el PP de Bárcenas y de la corrupción generalizada en su propio partido? Lo que está claro es que las dos patas del PPSOE están corrompidas hasta el tuétano, pero sin duda el PP es el menos indicado para hablar de corrupción.
#5#4 no mientas. IU hizo bien oponiéndose a la reforma electoral de PP y UPyD, que va a reducir la representatividad de la Asamblea de Madrid a la mitad, perjudicando especialmente a los partidos pequeños.
UPyD proponía hacer una enmienda de maquillaje superficial a esa reforma del PP que ellos apoyan, enmienda ante la que IU se abstuvo porque no deben participar de esa farsa sino combatirla. Es una reforma aberrante que no puede maquillarse con una rebaja del 5% al 3% en la barrera electoral.
Y sobre #2, decir que "subir impuestos" es de izquierdas es una chorrada monumental. Lo que es de izquierdas es subir impuestos a los ricos, al capital, al lujo... pero bajárselos a las clases populares. Curiosamente, PP y PSOE se los suben a los pobres y se los bajan a los ricos.
#70#69 hay infinidad de escisiones de CCOO, pero son muy minoritarias. Muchas se coordinan en plataformas como 'Hay que Pararles los Pies' y similares.
La verdad es que mucha parte de la clase trabajadora de este país se ha aburguesado, eso permitió por un lado que el sindicato más combativo del país, CCOO, se fuera a la mierda. Por otro lado tampoco permitió que surjan alternativas fuertes.
CGT, Co.bas, CSI y otros... son el gérmen de un nuevo sindicalismo, pero hay que reforzarlos y deben coordinarse entre sí. La unidad hace la fuerza!
#72#70 la propuesta recorta a la mitad el número de representantes, además de que pretende que algunos representantes se elijan por circunscripciones de distrito, fragmentando todavía mas y dificultando mas que nunca la representación a partidos pequeños.
UPyD ha apoyado todo eso, proponiendo como única enmienda lo de bajar la barrera al 3%. En la práctica, el resto de reformas que apoyan PP y UPyD invalidan con creces la enmienda de bajar la barrera al 3%, razón por la cual IU se abstuvo. Pero ya han conseguido el titular demagógico y algunas personas se lo han creído, me parece lamentable.
#71 la comparación con el Franquismo claro que viene a cuento. Vivimos en un RÉGIMEN cada vez menos democrático y fuerzas políticas como UPyD hacen claros gestos de colaboración y de apuntalamiento, lavándole la cara al régimen. Ante esto solo cabe el RECHAZO total, no la colaboración en esta pantomina pseudo-democrática.
#13#12 de verdad que te estás enrocando de una forma absurda. YO apoyo el Derecho de Autodeterminación de Catalunya, apoyo también la declaración del Parlament.
Pero jamás apoyaré a CiU porque sé que su apoyo a este proceso no es real, lo está utilizando únicamente como pantalla para ocultar sus nefastas políticas, mañana seguramente traicionará a todos sus compañeros de viaje y aceptará cualquier concesión de Rajoy.
Lo que estoy diciendo precisamente es que el discurso de odio a Catalunya sirve muy bien a las burguesías española y catalana para poder justificar su discurso, todo mientras siguen haciendo recortes sociales.
#68#67 la cuestión que pones sobre la mesa no es nueva. En la dictadura de Primo de Rivera, así como en el Franquismo, hubo gente que integró en el régimen y participaba de la farsa. Hubo, por fortuna, otros que lucharon contra la dictadura criminal y la echaron abajo.
Ayer no tenía ningún valor apoyar una enmienda a una ley retrógrada en su totalidad, el único valor que tenía es la de aparentar que hay debate y concesiones, cuando lo que hay es un circo y un teatro para que PP y UPyD se hagan la foto.
#72#71 a los de IU ya les van a hablar por la calle, a las sedes, ya los ven en manifestaciones, no van en coches oficiales ni se parapetan detrás de unos parlamentos blindados de Policía.
Son gente como las de este gobierno quienes realizan políticas contra el pueblo, ocultándose del pueblo, dando la cara solo a la prensa y a través de una pantalla de plasma. Son ellos los que viven en una anormalidad democrática, los mismos que nos agreden con sus políticas.
Desde luego que quienes me están recortando mis derechos y llevándome a condiciones de vida miserables... no van a vivir tranquilos, no por mi parte. Me reitero en que sus recortes NO son democráticos, votar cada 4 años con programas electorales que no se cumplen, con una ley electoral NO REPRESENTATIVA y sin contar con los ciudadanos... NO ES DEMOCRACIA.
#10#9 nadie ha dicho que no pueda haber un debate por la autodeterminación, pero lo buscan CiU y el PP no es eso, desde luego, ya que ninguno quiere que el pueblo trabajador decida.
Se promociona la confrontación territorial para ocultar las políticas neoliberales que ambos partidos aplican y que son la razón de la crisis/estafa que sufren los pueblos de España.
#67#65 no es cierto, al PP le ha votado menos del 30% del electorado, se han aprovechado de una ley electoral antidemocrática. Y sobre todo, han incumplido totalmente el programa electoral.
El Pueblo no habla solo cada 4 años, habla todos los días y tiene DERECHO a la rebelión y a echar a un Gobierno que no cumple. No solo tiene el derecho sino que es su DEBER como ciudadanos libres, la soberanía popular y los Derechos Humanos por encima de todo lo demás.
#62 los fascistas son 4 gatos, no tienen legitimidad alguna y además llevan años movilizándose, no con "escraches" sino con navajazos, palizas y asesinatos. Los escraches, en cambio, son ejercicios de expresión democrática, sin violencia.
#69 el PP ganó con una ley electoral NO democrática, como Franco ganaba sus referéndums en el que solo votaba la gente del régimen. La ley electoral no representa la voluntad popular.
#9#8 a ojos cerrados no se vota a nadie nunca, pero sí sería una buena candidata. A ver qué hacen en las próximas elecciones porque queda mucho tiempo.
#7 Precisamente es lo que buscan CiU y los del PP, que el debate se centre en cuestiones identitarias y nacionalistas, y no en una cuestión de clase.
El verdadero debate es de CLASE: Clase trabajadora y popular (obreros, estudiantes, parados, autónomos...) que pagan sus impuestos y sostienen la producción del país, la misma clase que es víctima de todos los recortes, los que pagan el pato siempre viven en Galicia, Catalunya, Andalucía y Madrid.
Luego la clase capitalista o burguesa, los que manejan el Capital porque son los dueños de bancos, empresas y partidos políticos neoliberales. Son los que defraudan al fisco y desvían ingentes cantidades de dinero a paraísos fiscales, los que explotan a la ciudadanía de Catalunya y Extremadura.
A los capitalistas les viene bien que los obreros extremeños acusen a los catalanes y viceversa. Lo que en realidad temen es la UNIDAD DE CLASE contra su régimen.
#66#65 no te enteras de nada La enmienda de hoy es para la PROPUESTA del PP, no para la ley electoral actual. No es una enmienda para el 3%, es una enmienda para el 3% DENTRO DE LA PROPUESTA DEL PP.
Y UPyD ya ha dado su apoyo a la propuesta ayer, lo único que queda es formalizar el voto en los próximos días, en los que UPyD aplaudirá este recorte de representatividad mientras IU lo rechazará. IU apoyará una reforma electoral hacia una mayor representatividad, no va a apoyar reformas regresivas.
De verdad que leyendo a gente como tú entiendo que los gobernantes nos tomen por tontos. La propuesta del PP, aunque cuente con enmiendas como la del 3%, seguirá implicando un retroceso con respecto a la ley actual que ya es una basura. ¿Para qué va IU a participar en el teatrillo de darle un barniz de democracia a esta propuesta basura si luego va a votar en contra?
Deja de pensar en la enmienda basura de UPyD, la puta verdad es que PP y UPyD van a apoyar una ley con la que tú tendrás menos representantes en las instituciones, mientras los partidos mayoritarios arrasarán. Esa es la única realidad aquí.
#64#63 sí, pero recuerda que la mierda te la están dando a comer PP y UPyD, mientras que los únicos que se opusieron a que comieses mierda son los de IU.
#62#61 la propuesta de reducción de diputados y demás retrocesos no es "del PP", es del PP y UPyD, tú solo te fijas en una mísera enmienda que hizo UPyD para que dejes de ver el conjunto de la reforma, que es gravísima.
Así que no digas que se debatirá la reforma cuando toque, porque cuando toca es ahora. Fue ayer cuando se debatió en la Asamblea y cuando UPyD apoyó la reducción de diputados y los demás aspectos de la reforma. Luego sacaron lo del 3% para manteneros contentos a unos pocos.
Céntrate y no dejes que te manipulen una banda de oportunistas y demagogos, joder. Lo correcto ayer era rechazar toda la reforma, no buscar edulcorar lo que es mierda pura.
#59#55"Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3%" Es decir, prefieres mirar al dedo en vez de a la luna, prefieres ver el arbol y no el bosque.
Lo peor es que crees que es una "teoría de la conspiración", cuando UPyD apoyó claramente la propuesta del PP en ese pleno. Es decir, es como si te van a dar una hostia... pero tú prefieres fijarte solo en la enmienda de que la hostia te la den con la mano abierta y no con la mano cerrada. Y luego encima te quejas porque hay uno que quiere evitar el hostión que te van a dar, alguien que rechaza especificar si te lo deben dar con la mano abierta o la mano cerrada.
Una cosa es abstenerse en una propuesta, como hizo UPyD con los presupuestos que permitían la privatización de la Sanidad. Otra cosa diferente es abstenerse en una enmienda sobre una propuesta que rechazas en su totalidad. Si tú no ves la diferencia, qué quieres que te diga.
Estos son para mí iconos del Comunismo, leídos por los comunistas de España y reconocidos como grandes personas que lucharon por los ideales de libertad, igualdad y democracia. Poner a Pol Pot como una de las "puntas de lanza" del comunismo... ¡Por favor!
#53#52 para empezar IU no puede hacer nada porque es minoritario en la Asamblea de Madrid, allí los que deciden son los del PP y son los que han propuesto esta reforma, que apoyan los de UPyD.
Lo que buscaba UPyD con esa enmienda del 3% era hacerse un lavado de cara para justificar su vergonzoso apoyo a una reforma que recorta representatividad. Buscaban, además, que se focalice la atención en IU que fueron quienes más se han opuesto a esta propuesta de recorte de representatividad.
Si tú lo que quieres es que IU estando en minoría participe de ese teatrillo parlamentario para que dé legitimidad a una reforma electoral absolutamente vergonzosa, es tu problema. Por mi parte preferiría que se marchasen de la cámara para no ser partícipes de este nuevo golpe a la soberanía popular.
#51 no iba a mejorar la representatividad para partidos como Equo porque el resto de la reforma contrarresta esa supuesta mejora del 3%. ¿No te das cuenta de que no valía para nada el voto de IU en esa enmienda? ¿No te das cuenta de que la totalidad de la propuesta es lamentable? No se puede estar mendigando migajas.
#54 muchos no sois subnormales, actuáis simplemente a mala fe. Y sí, es cierto, la propuesta en su conjunto recorta en representatividad, aún teniendo la barrera del 3%. Es la propuesta que apoyan PP y UPyD, propuesta que IU rechazó.
#7"Ambos fueron, cada uno con sus modos y formas, dos brutales puntas de lanza del comunismo."
Ahora va a ser que Pol Pot es todo un icono de los comunistas, lo equipara a Lenin tanto en lo positivo como en lo negativo. :facepalm: Lo siento pero un artículo que empieza con estos términos... merece tantos negativos como comunistas han sido víctimas de genocidios (en España tenemos unos cuantos miles).
Iconos del comunismo no es Pol Pot, sino Marx, Engels, Rosa Luxemburgo, Salvador Allende, Antonio Gramsci, Marcos Ana y demás comunistas leídos en todo el mundo, defensores de la democracia y la libertad, la mayoría asesinados por dictaduras de todo tipo y pelaje.
1º PP y UPyD recortan en representatividad al bajar el número de diputados y otro tipo de recortes, IU se opone totalmente.
2º UPyD hace una enmienda superficial para que nos olvidemos del punto 1, propone reducir la barrera electoral del 5 al 3%. El resultado sería todavía menos representativo que la actual Ley Electoral.
3º Como consecuencia del punto 2, IU rechaza votar cambios cosméticos porque rechaza toda la propuesta. No quiere retrocesos en la representatividad y menos maquillarlos con cambios superficiales.
4º UPyD aprovecha para acusar a IU de ser ellos quienes no quieren mayor representatividad, cuando la propuesta es de PP y UPyD. Otros como Equo, perjudicados por la propuesta de PP y UPyD... les siguen el juego.
#48 sí he leído la propaganda mentirosa y goebbeliana del blog. De hecho en la propia entradilla de #0 dice que se estaba debatiendo "la Ley Electoral madrileña", cuando lo que se debatía era la propuesta del PP. Da a entender que IU se opuso a modificar la actual ley electoral.
#47 Al autor de #0 se le ha "olvidado" decir que lo que se debatía era la propuesta de Ley Electoral del PP, que incluye la reducción de diputados. Es decir, la enmienda de UPyD era a una propuesta del PP y no a la ley electoral actualmente vigente y que IU quiere modificar.
Es decir, PP y UPyD están impulsando una nueva ley electoral que recorta en representatividad, pero los malos son los de IU por no ser cómplices de sus reformas. Vergonzosa manipulación, pero más vergonzoso es que haya gente que no esté prevenido contra esta manipulación y tergiversación de la información.
#1 Nos están gobernando los herederos políticos de la dictadura franquista, ¿qué podemos esperar de ellos? A la gente de a pie no nos queda otra que organizarnos para plantarles cara, cuantos más estemos organizados más fuertes seremos!
#14#12 el Feminismo defiende la Igualdad de derechos de mujeres y hombres, los defendemos tanto hombres como mujeres y además sabemos que traerá cambios positivos para los hombres.
Ahora los hombres ya pueden decidir sobre su cuerpo, pero a las mujeres quieren tutelarlas en su embarazo. Por tanto, defender el derecho a decidir de las mujeres es una reivindicación feminista, en la que los hombres participamos porque queremos para ellas libertad de elección.
Era un escrache feminista porque se había convocado así desde el principio, los que asistimos éramos feministas por convicción.
#26#25 que solo el 1% de las denuncias son falsas es un dato cierto, solo el 1% se ha demostrado como tal. Luego habrá un porcentaje de denuncias ciertas, mientras habrá otro porcentaje de las que no se han demostrado ni una cosa ni la otra.
Que tú utilices los datos de esos casos no probados para insinuar que la mayoría son de denuncias falsas... es tu problema personal, no tienes ningún dato para justificarlo.
Por cierto, el feminismo es IGUALDAD de mujeres y hombres, no supremacía. Por tanto no es equiparable machismo y feminismo. Esto va también por #24, a quien también le digo que yo no niego los problemas de los hombres, pero rechazo que se utilicen como una guerra contra las mujeres, mas aún contra las mujeres maltratadas.
#8#2 nuestro jefe de Estado, el Borbón, tiene excelentes relaciones con los jeques de Emiratos Árabes Unidos. Con esas dictaduras teocráticas sí tienen buenas relaciones los de la "marca España".
#23#22 de CCOO siempre he pensado lo mismo, no has dicho nada que no supiera. De hecho, en #7 digo que se ha logrado depurar a ciertos elementos del sindicato, reconociendo así que no todo el mundo es gentuza como la de esta noticia y que hay gente honesta luchando dentro.
Ese es el sentido de todos mis comentarios con respecto a CCOO, que como sindicato deja mucho que desear y que muchos de sus dirigentes son unos sinvergüenzas. Pero desde luego no todo el sindicato es igual.
#23#22 la noticia habla de neomachistas, machistas y gentuza, no está hablando de los problemas de los hombres, que tendrán que tratarse en otros artículos, ya que este va sobre otra cosa.
Así que si votas negativo noticias como esta no es porque estés muy sensibilizado con esa "causa" masculina de la que hablas, sino porque la de las mujeres te importa muy poco, eres un reaccionario y entras en la descripción que este artículo hace de gente como tú.
#49#48 evidentemente está asentado en la sociedad, igual que está asentado que el Capitalismo es el mejor de los sistemas económicos e igual que durante años se consideró que en España la Monarquía era lo mejor de lo mejor.
La historia está llena de concesiones a esa sociedad retrógrada... concesiones en nombre del "posibilismo", la regulación de la prostitución es una más de esas concesiones. Sin embargo, la historia nos indica que lo único que cambia las cosas es el RUPTURISMO, en el caso de la prostitución es la ABOLICIÓN.
En cuanto a las drogas ya te digo que no es un campo totalmente diferente, te remito a #12. No podemos prohibir a la prostituta, pero sí al putero y al proxeneta, con lo cual damos en las raices del problema:
1º la demanda;
2º la consideración social de que la prostitución es un trabajo digno.
La mejor manera de demostrar que la prostitución es injusta... es no regularizarla. A menos, claro, que queramos provocar un desastre tan grande que luego la sociedad quiera huir de él, que fue lo que pasó en Suecia. Pero creo que tantas vidas de mujeres prostituidas... no se merecen volver a repetir esos experimentos.
#21#20 no, los únicos que utilizan las denuncias retiradas como si estuviese demostrada su veracidad... es gente como tú. NADIE las cita como verdaderas, gente como tú y Toni Cantó sí las utilizáis para difamar y poner en duda a las mujeres maltratadas.
Y está claro que lees lo que quieres. A mí también me preocupa que bajen las denuncias por violencia de género, cuando las muertes no descienden. Y hay menos denuncias porque las mujeres están más asfixiadas económicamente por la crisis, más mujeres se ven obligadas a convivir con sus maltratadores y eso ES UN PROBLEMA. Por tanto las mujeres maltratadas tienen que denunciar más, porque esas mujeres maltratadas no nos las inventamos, en verdad existen y están sufriendo en el día a día.
Mujeres asesinadas en contextos de separación y casos similares son VIOLENCIA MACHISTA, simplemente hombres que no comprenden que sus ex parejas no son de su propiedad. No aceptan que son mujeres libres para decidir su vida al margen de ellos.
#46#45 no, no es verdad, a menos que redefinas lo que es la "regulación". La regulación, tal y como la entienden los que hoy defienden ese modelo, implica intentar dar mejores condiciones para las prostitutas, pero en la práctica implica normalizar y considerar que la prostitución puede ser digna y ejercerse respetando los derechos. Eso implica que aumente la demanda de prostitución y con ello la oferta que ponen las mafias.
La Abolición, en cambio, es el modelo de "regulación" que implica acabar con la base del Negocio, que es la demanda. Persiguiendo al putero y al proxeneta, se corta la demanda y por tanto la oferta bajará por sí misma. A las mujeres que estaban ejerciendo se le tienen que dar salida con planes de reinserción y formación, no criminalizándolas como hacen los moralistas católicos, con lo cual poco a poco se consigue reducir hasta abolir esta actividad.
Antes muchos eran regulacionistas, hasta que vieron a dónde lleva esa modelo. La única forma de acabar con el problema es la abolición, no la prohibición ni la regulación.
#7 Una vergüenza que a la cúpula de CCOO hayan llegado gentuza como esta. Hoy CCOO ha logrado depurar a determinados elementos de la etapa de José María Fidalgo, pero sin duda queda mucha mierda que quitar y el sindicato todavía no ha pasado a la ofensiva, sigue en la infame postura de buscar la "paz social".
#44#43 tampoco se soluciona acabando con la pobreza. Si hay regulación, las mafias traerán a mujeres de otros países para que se prostituyan, como hacían en España antes de la "crisis" actual.
#5#4 ¿puedes seguir en qué? ¿Con absurdeces y demagogias sobre los supuestos sueldos de los ciudadanos que ejercen un cargo público? Yo prefiero hablar de los sobres de Bárcenas que son mucho más numerosos, del enorme fraude fiscal de las grandes fortunas, de los beneficios escandalosos de los directivos de empresas del Ibex 35.
Pero sí, entiendo que hay muchos tontos que se conforman con gritar contra los 2000 euros que cobra un diputado, aunque su jefe le siga robando y el dueño del banco donde tiene su nómina esté viviendo su paraíso en vida con su dinero. Ah, sí, y el Ipad que utilizan para acceder al correo del Congreso, que lo aprobaron en la Mesa del Congreso (PP y PSOE) de la legislatura anterior. Sí, los tontos también hablan del Ipad pero no del aumento de ventas en coches de lujo.
#18 El comentario #12 es un claro ejemplo de neomachismo. Para empezar: que se retire una denuncia no implica que sea falsa. Esto es algo de cajón, pero se ve que para los neomachistas no. Además, se da la circunstancia de que muchas mujeres maltratadas tienen una dependencia emocional hacia sus maltratadores, con lo cual muy a menudo les perdonan y retiran denuncias. Muchas veces también las retiran por miedo. Al final muchas acaban asesinadas, pero a gente como #12 les vale utilizarlas en sus estadísticas para decir que eran "denuncias falsas".
Y sí, la violencia contra las mujeres en la pareja se produce en un contexto de machismo: el agresor no concibe el mundo sin su pareja, a la que considera de su propiedad, así que la mata para que no pueda decidir por sí misma.
En cuanto al empleo, conforme aumentamos mas en los puestos de responsabilidad, habrá menos mujeres. Está bien que digas que en oficinas de Banesto hay mujeres, son puestos donde importa la imagen y son de responsabilidad básica. Sin embargo, en la dirección de esos bancos, en los consejos de administración, la inmensa mayoría son hombres. Eso es un hecho. En la Administración Pública hay una cierta igualdad porque se elige por criterios de Oposición, no por el criterio del machito de turno.
#16 por supuesto que son más fiables los datos de la Justicia que los que aportó Toni Cantó, que eran de una asociación ultracatólica. Las denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género son testimoniales, como en cualquier otro tipo de delito.
#17 cuando veo que este año han muerto decenas de mujeres, digo que las mujeres no denuncian todo lo que deberían. ¿A ti te parece que está bien que centenares y miles sigan aguantando el maltrato?
#11 nuestro debate es quizás para otro momento, pero es interesante. En todo caso hay que hablar de lo concreto, el feminismo es un movimiento que está integrando cada vez más cuestiones de los hombres, aunque falta avanzar en ese sentido. Si hay necesidad de crear un "masculinismo" ya existiría o habría mayor demanda, pienso.
La enmienda de hoy es para la PROPUESTA del PP, no para la ley electoral actual. No es una enmienda para el 3%, es una enmienda para el 3% DENTRO DE LA PROPUESTA DEL PP.
Además, IU tiene que hacer una limpia importante de chupópteros, no tener miedo a abrir sus puertas para que entre aire fresco, y eso no se cumple en todas las federaciones. Tenemos gente impecable como la del País Valencià y otros dirigentes rancios como los de Madrid, que no acaban de entender que IU es mucho más que sus grupos institucionales.