b

A mi lo que diga la idiota esta anti-galega me la trae al pairo, pero vamos... la respuesta a su pregunta, en cualquier manifestación...Que impotencia de gente, en definitiva: !Qué asco!.

earthboy

#110 Lo de menos es quien lo diga. Que sea medio retrasada no quiere decir que no tenga razón en esto.

b

MIra que son graciosos estos de anonymous...

b

Lo que no es normal es, que a un señor que da positivo por una droga diseñada para animales,se le defienda incondicionalmente.

D

Me alegro, espero que no sigan tocando las narices con una pequeña cantidad de sustancia dopante que puede haber sido debida a muchas causas accidentales y no a un dopaje.

#10: ¿Te hace gracia para algo?

#9: Especifica... positivo, pero con una cantidad ridículamente pequeña y que puede ser debida a muchas causas. Alberto Contador es inocente hasta que alguien demuestre que esa pequeña cantidad era debida a un dopaje a propósito.

Así que ya puedes reunir pruebas, mientras tanto, para mi es totalmente inocente y limpio.

Si, límpio, porque la cantidad era muy pequeña y sin efectos apreciables.

D

#11 toda la razón tienes, estos energúmenos de presunciones de inocencia etc no saben nada, bueno, hasta que les acusen de algo con meros indicios, entonces sabran lo que y tu y yo defendemos ahora mismo.

D

#14 Con meros indicios no, con restos de clembuterol en su orina. Como el clembuterol es una sustancia exógena, es Clembutador quien tiene que demostrar cómo entró en su cuerpo. Una sustancia, por cierto que no se acumula en los tejidos, sino en el hígado del animal.

D

#17 una ínfima cantidad de substancia que no aparece en análisis de dias anteriores ni posteriores no demuestra doping ni intención de doparse, estamos ante una cuestión jurídica, no algo meramente visceral, los juicios de valor sobran. Desconozco si es culpable, pero a mi si me juzgarn por algo,espero que no me condenen sin haber demostrado mi culpabilidad.

D

#46: Juraría por tu seudónimo que ya te has borrado.

#24 GOTO #37.

#17: No, lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.

Es algo básico en cualquier estado de derecho.

D

#48 En España no te aseguran que te vendan la carne sin clembuterol porque la compran a terceros paises. Pero si tu ganado da positivo y eres Español , tu vas a la carcel. Por eso digo carne española y no carne en España

j

#48 en este caso no, en este caso se invierte y al tener el control positivo es Contador quien debe justificar su inocencia.

Y sí, Contador no cae bien el españa, pero es la imagen que él mismo se ha ganado con actos como el de Mosquera hace unos años en la Vuelta...

D

#50: La presunción de inocencia nunca debe ser invertida.

Es como cuando la SGAE pide a los bares que no pagan el canon que demuestren que no ponen obras registradas por la SGAE, es una barbaridad, puesto que tendría que ser la SGAE la que demostrara la supuesta culpabilidad.

#54: No confundas suplementos alimenticios con dopaje.

#56: Pues yo me niego a que MIS impuestos vayan a parar a gentuza que solo desea hundir los triunfos de muchos deportistas por un supuesto caso de dopaje que ni siquiera se sabe si es una trampa, una contaminación alimentaria o un caso auténtico de dopaje. Así que por mi, un aplauso a la federación por apostar por la presunción de inocencia.

Es un único positivo en un control de los muchos que hacen todos los años.
¿Porqué no hay otros positivos antes o después?

#50: Si, hay gente que se cree que en el ciclismo no hay controles de nada...

#58: No, si al final para ser deportista tendrás que analizar todo lo que te vayas a comer, y incluso el aire que vayas a respirar, por si acaso se cuela alguna molécula de las prohibidas.

D

#11 Lo que no entiendo es para que arman tanto alboroto si luego van a decir que si es una cantidad ínfima o que si pudo obtener esa cantidad de alguna comida (cosa que sinceramente yo no creo).

#9 Eso no tiene que ver, porque está teniendo derecho a defenderse, el caso es que tampoco se puede desestimar así como si nada una prueba de ese tipo. Además, así pierden credibilidad tanto el deportista (y todos en general) así como el sistema antidopaje.

oneras

#9 ¿qué tal la presunción de inocencia y el derecho a una defensa, etc etc etc?

e

#12 La presunción de inocencia es una presunción, llega hasta donde empiezan las pruebas.

b

Puede ser, tiene más votos que visitas...

b

El mayor problema que veo tras estas noticias no es que, por ejemplo, se levante este tramo de vía en concreto, sino que siempre nos enteramos más tarde.

b

Citas célebres:
"...pero lo único que te hace pensar que hay un conflicto cuando viajas a Jerusalen son los soldados con fusil por la calle"
khyros: mediador en conflictos internacionales

D

#27 O lo que es lo mismo, si quitas a los soldados que patrullan las calles no te enteras que hay conflicto alguno.
Lo que es lo mismo que decir que en la calle no se ven judíos ultraortodoxos matando niños palestinos, ni niños lanzando piedras, ni soldados matando a nadie, que es lo que le gustaría a algunos ver en la tele.

b

Le voy a dar una crono-idea crono-gratis al señor crono-Vigalondo. Muchos de los actores que triunfan en el cine pasan por la televisión, donde representan los papeles que hay diponibles en las series crono-españolas. Aún así la televisión española sigue dando muchísimo asco... ¿Por qué no cogen los señores crono-creadores y con el crono-dinero que recauda la crono-sgae, nos hacen un favor a todos, montando una televisión con contenidos que no sean para crono-seres unicelulares? Quizá así solucionen el tapón crono-generacional, quizá si no es un crono-chiringuito. Vea señor crono-Vigalondo el dinero que pagan las televisiones por el fútbol, si logra hacer una televisión de calidad esa será su única competencia, porque las series americanas ya nos las descargamos.
P.D.:"La tele es lo que antes era el cine independiente, una ruta alternativa" (Steve Buscemi)
P.D.2:Si la sgae no le deja el dinero pruebe emitiendo boxeo...

b

#46 Pues eso, que los banqueros de la Inglaterra de hace tres siglos se salvaron por poco de una ley muy graciosa, y los de ahora se van de rositas con el bolsillo lleno...Repito siglos de ventaja

b

Nos llevan siglos de ventaja...
Lo que no puede ser es que el banco esté salvado, y el ciudadano en quiebra y sin casa, o que haya miles de casas sin vender y no bajen los precios. Es cierto que el que compró una casa sin tener los recursos necesarios se estaba arriesgando. Pero es que los bancos que compraban paquetes de hipotecas americanas y de otras burbujas, inmobiliarias y no inmobiliarias, ahora están siendo rescatados con nuestro dinero, mientras sus directivos frotándose las manos...

R

#45 ¡ Pero si ocurrió hace 300 años!

b

#46 Pues eso, que los banqueros de la Inglaterra de hace tres siglos se salvaron por poco de una ley muy graciosa, y los de ahora se van de rositas con el bolsillo lleno...Repito siglos de ventaja

b

Esto no lo revela Wikileaks, esto ya lo sabía todo el mundo...OOh Wait!!

b

La resistencia está entre rejas y han concedido el premio Nobel de la paz...

b

#20 Es el conocido fundamentalismo laico, gente muy peligrosa para la sociedad.
#33 "Básicamente" los cristianos de base y los de cocaína son lo mismo... unos enfermos.

Alhen

#35 Yo soy cristiano y considero que tu comentario es una falta de respeto y considero que va en contra de las condiciones de uso. Cito:
... c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) ...
http://www.meneame.net/legal.php#tos

b

La entradilla es incorrecta, la zona es competencia de puertos, luego son el gobierno central y el ministerio de cultura responsables,responsables porque aún cumpliendo la ley el asentamiento desapareció sin explicar lo que estaban desmontando.Quizás gracias gente como Manuel Gago acabemos enterándonos de algo...Si se publica la memoria.

b

Los partidos que están en contra deberían presentarse a las elecciones generales como Frente Popular.