#94 Sorry yo no reporto excepto por insultos. Sobre que no se ha implementado el comunismo "de verdad", no me hagas reir. Se ha intentado en más de 70 países, 4 continentes y todo tipo de culturas y siempre con resultados nefastos (incluyendo matar de hambre y bala a más de 100 millones de personas).
Además el comunismo "puro" sí se intentó al principio en la URSS, lo que pasa es que el resultado fue tan terrible que al poco lo relajaron para que no se vaya todo a la mierda.
Si no se mueve y debería, 3 en 1. Si se mueve y no debería cinta americana.
#19 Jaque mate, izmierdosos progremierdas!
#35 Lo mismo que en los países donde no funcionó el comunismo, porque no se aplicaron recetas verdaderamente comunistas. Tanto el liberalismo como el comunismo son sistemas perfectos, pero si quienes los aplican son imperfectos, ahí es cuando no funcionan. Se necesita que quienes apliquen dichos sistemas los apliquen a la perfección, cualquier diferencia, por mínima que sea, puede dar al traste con todo el sistema y convertir lo que iba a ser una utopía en un completo desastre, pero no porque los sistemas tengan fallos, porque ya hemos indicado que son perfectos, pues fueron ideados por Dios.
#78 Cuanto más liberalismo, más prosperidad. Cuanto más comunismo, más hambre. Ie Venezuela vs Suiza.
#79 Siento que te ofenda pero ningún negativo que me pongas por pensar diferente a ti me hará callar, si quieres hacerme callar tendrás que buscarte unos cuantos amigos y reportarme en masa, eso ha funcionado en el pasado, aunque solo de forma temporal. Ese tipo de consignas de "cuanto más de lo mío más prosperidad, cuando más de lo de los otros más hambre" y luego poner ejemplos cherry-picked simplificados hasta el absurdo que no pasan de ser evidencia anecdótica en el mejor de los casos, ralla lo religioso (me recuerda a los 'argumentos' y ejemplos de los creacionistas y los terraplanistas) y ese es el problema al que quiero dirigirme: el no contemplar siquiera la posibilidad de estar equivocados, ni que sea un poco, no es algo racional. Solo hazle un pequeño hueco a la duda, nada más.
#94 Sorry yo no reporto excepto por insultos. Sobre que no se ha implementado el comunismo "de verdad", no me hagas reir. Se ha intentado en más de 70 países, 4 continentes y todo tipo de culturas y siempre con resultados nefastos (incluyendo matar de hambre y bala a más de 100 millones de personas).
Además el comunismo "puro" sí se intentó al principio en la URSS, lo que pasa es que el resultado fue tan terrible que al poco lo relajaron para que no se vaya todo a la mierda.
¿Soy el único que ve a los Monty Python?
https://www.dailymotion.com/video/x2bun5e
#18 basura negrolegendaria anglosajona
Veamos las características de la psicopatía (según wikipedia):
a) cruel despreocupación por los sentimientos de los demás y falta de capacidad de empatía,
b) actitud marcada y persistente de irresponsabilidad y despreocupación por las normas, reglas y obligaciones sociales,
c) incapacidad para mantener relaciones personales duraderas,
d) muy baja tolerancia a la frustración o bajo umbral para descargas de agresividad, dando incluso lugar a un comportamiento violento,
e) incapacidad para sentir culpa y para aprender de la experiencia, en particular del castigo,
f) marcada predisposición a culpar a los demás o a ofrecer racionalizaciones verosímiles del comportamiento conflictivo.
No sé a quién me suena, que cumple con bastantes de esas características... 
#8 Yo también pienso que estas ideologías neocon atraen a los psocióptas como luz a la polilla. Ideología que ataca al pobre, al débil y defiende al poderoso, da igual la situación a analizar, ellos se pondrán siempre del lado del poderoso.
Lo estamos viendo con lo que está ocurriendo en Palestina, quién defiende a quién. La fachosfera en redes sociales está llena de esta gente.
#18 Es una ideología de psicopatas desde su fundación. Todos los alumnos directos de Mises son psicopatas, Hayek,... Y esta gente pilla las ideas de la escuela austriaca de la que son fundadores la gentuza como Mises y Hayek. Por lo tanto, no sorprende tanto que esa ideología atraiga a ese tipo de gente.
#8 Pe... ...ez
#5 Y todavía hay quien pide que se les escuche, porque "hay que dar cabida a todas las ideologías". Pero se cuidan mucho de omitir la parte central y definitoria su ideología: la de utilizar el genocidio, la privación de libertad, expulsión y ejecución en masa, la división subjetiva y arbitraria de la población entre "buenos" y "malos" en la que a los "malos" se les manda a campos de concentración y exterminio. La omiten porque saben que es una idea imposible de defender en un estado de derecho, prefieren ignorar eso y decir que "solo piensan diferente" sin hacer explícita esa diferencia, como si no tuviera importancia.
#49 Lo has entendido al revés: precisamente lo que hace es evitar el suicidio.
La idea de utilizar el genocidio para acabar con los problemas ("eliminar a los indeseables") puede ser muy tentadora por su sencillez (acabas con los indeseables, acabas con los problemas - aunque a la práctica nunca es así-), pero la definición de "los indeseables" va cambiando una vez se suelta a la fiera, porque siempre tiene hambre y hay que darle de comer. Al principio son los inmigrantes, los criminales, luego los "traidores", los opositores y se van seleccionando individuos en base a criterios cada vez más específicos, hasta que cualquier diferencia, por mínima que sea, es motivo de ejecución. Al final la regla del genocidio como solución a los problemas nacionales solo puede acabar en suicidio.
#2 Tus ideas son las correctas, son los demás los que están equivocados. ¿Las razones? no hace falta darlas, son evidentes para el que es capaz de verlas. El que no es capaz de verlas no merece que se las expliquen porque si no es capaz de verlas, es incapaz de comprenderlas.
En una reunión familiar un tío mío, que se considera super listo y de izquierdas a muerte dijo esta perlita "no voto a podemos porque en Venezuela no tienen papel higiénico"
#71 Una antigua compañera de trabajo me dijo que estaba loco por votar a Podemos. "Si ganan quitarán la propiedad privada"
Ojo, no los pisos, no nacionalizar empresas. Nada menos que la propiedad privada. Algo que ni en Corea del Norte pasa.
¿Y qué hay de malo en ello? ¿No conocéis la teoría económica del goteo? ¿El efecto derrame?
Cuanto más dinero tengan los de más arriba, más podrán utilizar en inversiones y en empleo, es economía básica, por favor.
Aquí tenéis un ejemplo gráfico, para que aprendáis un poco:
>
#1 es una errata: afán desintegrador
#22 no te preocupes, es normal. La noticia indirectamente habla del PP y su muletilla
#22 yo había leído que era una rata, Ayuso
#5 Afan anexionador.
#5 No caigáis en la trampa. El problema es entre Palestina e Israel, no por el hecho de que alguien sea judío.
Es algo común confundir Israel con judaísmo ya que es un estado creado para ello y que luego tachen a los detractores de esta situación como antisemitas.
Ese es el juego de toda esta gente que defiende esta aberración.
Otra cosa muy distinta sería que le hubieran dado el premio a Israel, pero los muy cucos saben lo que hacen y lo que buscan en vosotros.
#93 Pero k dices loko!!! A estas alturas de la película aquel que no condene este genocidio sea o no judío es un colaboracionista
#93 eso cuela sólo hasta que recuerdan el 7 de octubre
#93 si y no.
Es a la comunidad judia, pero quien lo coge, nombra el ataque de Hamas y obviar lo que está haciendo Israel.
Asi que intencionalidad pro-Israel, hay.
#4 Que raro que en esa situación no haya subido más el brazo...
#4 Joder, me he quedado un buen rato mirando el vídeo. Es hipnótico!! 
#18 Yo he hecho lo mismo, jajajajaja.
#4 Me encanta como en el ultimo momento el nazi parece que dice con su gesto: Dialogamos? Y la hostia contesta: Tu puta madre dialogamos.
#4 perdieron hace 70 años. Les gusta perder una y otra vez.
Antes de la hostia:
- "Tenemos que eliminar al diferente porque es un cáncer, debemos actuar con contundencia y hacer uso de la fuerza porque es necesario. El que no esté de acuerdo compartirá su misma suerte!"
Después de la hostia:
- "¡La mía es una ideología tan válida como cualquier otra! Me pegan solo por pensar diferente, los auténticos fascistas son ellos! ¿Dónde están la democracia y la libertad de expresión?"
#26 Defender la tolerancia implica no tolerar al intolerante. Es la paradoja de la intolerancia, del filósofo Karl Popper.
#49 No, no se puede ser tolerante con los intolerantes de mierda. A esto se llama Paradoja de la Tolerancia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
https://byhenry77.medium.com/la-paradoja-de-la-tolerancia-y-como-la-aprovecha-el-totalitarismo-f4362b911699
#82 Pero si no eres tolerante con los intolerantes, te conviertes en intolerante. Por tanto, no serías tolerante contigo mismo, por ser intolerante.
#84 Esto es parecido al dicho de "quien roba a un ladrón ..."
Y tratar de justificar el tolerar a los intolerantes es propio de intolerantes, así que según tú lógica tú también lo eres.
#49 No. Next.
#95 Por que tú lo digas. Next.
#97 Tu hacías una pregunta, y yo la he contestado. Que no te guste la respuesta, no es mi problema.
#49 Lo has entendido al revés: precisamente lo que hace es evitar el suicidio.
La idea de utilizar el genocidio para acabar con los problemas ("eliminar a los indeseables") puede ser muy tentadora por su sencillez (acabas con los indeseables, acabas con los problemas - aunque a la práctica nunca es así-), pero la definición de "los indeseables" va cambiando una vez se suelta a la fiera, porque siempre tiene hambre y hay que darle de comer. Al principio son los inmigrantes, los criminales, luego los "traidores", los opositores y se van seleccionando individuos en base a criterios cada vez más específicos, hasta que cualquier diferencia, por mínima que sea, es motivo de ejecución. Al final la regla del genocidio como solución a los problemas nacionales solo puede acabar en suicidio.
#1 ¿Pero no habíamos quedado en que no era una cuestión de raza, si no de cultura?
Si es así, cualquiera se puede hacer pasar por "moro". A no ser que en realidad sí fuera una cuestión de raza y la cultura en realidad no tenga nada que ver, más que para poder decir "no es racismo" porque en vez de una palabra se utiliza otra, pero que el resto del discurso sea exactamente el mismo que había hace casi 100 años.
Con razón la gente que defiende esas tesis, como Tucker Carlson dice que "ahora sabemos menos que antes".
#5 Perdona, pero si buscar 5 minutos en google, ver cuatro titulares de noticia y parte de un video de visualpolitik que habla del tema en youtube no le convierte a uno en experto, ya no sé que hace falta. No pretenderás que estudie el tema en profundidad ni mierdas de esas, no? eso es para intelectuales que son poco de fiar, el verdadero conocimiento es el que tiene 90% opinión y 10% datos (la calidad de los mismos da igual). Es que si no, a poco que se sepa todo son dudas y ya no se puede hablar de nada con la misma seguridad. Mi ignorancia vale lo mismo que su conocimiento.
#4 "Haz lo que digo, no lo que hago"
#2 Cuando un artículo dice algo que no te gusta, lo más razonable es no molestarte en leer su contenido, asumir que todo lo que dice es falso y que en realidad lo que sucede es justo lo que te gustaría que sucediera.
#1 Si considerabas que el "casoplón" de Iglesias era relevante, esto lo deberías considerar aún más relevante si cabe, siempre que no tires de embudo.
Si es posible que su imagen se vea afectada negativamente, probablemente sea relevante. Pues significa que proyecta una imagen falsa, de defensa de unos valores y una moral que no es la que realmente pone en práctica, de modo que si alguien le vota por esa razón, tiene todo el derecho a saber a quién vota realmente.
Por supuesto, siempre que se compruebe que lo que se le asigna sea cierto.
#14 Pregunto, ¿Milei se ha declarado alguna vez contrario al porno, o ha ido de pudoroso en el tema del sexo?
Y lo más importante, cuando lleva zapatillas deportivas... esas son Reebok o son Nike?
No son bulos, son "hechos alternativos".
"La más viral era un vídeo en el que se oía decir a Illa que no se había vacunado". Pero lo cierto es que este vídeo, que salió por primera vez a la luz en 2021, se ha difundido como si fuera actual, convirtiéndose así en una noticia falsa, explica.
El video explora el tema de la ética en el uso de la Inteligencia Artificial en la producción artística. Se abordan los diversos argumentos relacionados con la ética de la IA generativa y su impacto en el campo del arte. Se examinan las preocupaciones sobre la pérdida de empleo para los artistas tradicionales, así como las posibles ventajas y desventajas de la adopción de la IA en la creación artística.
Madre mía cuanto envidiosillo, para ser tan irrelevante y mierdoso, bien que se ven sus vídeos y saben todo lo que hace y deja de hacer.
#79 Siento que te ofenda pero ningún negativo que me pongas por pensar diferente a ti me hará callar, si quieres hacerme callar tendrás que buscarte unos cuantos amigos y reportarme en masa, eso ha funcionado en el pasado, aunque solo de forma temporal. Ese tipo de consignas de "cuanto más de lo mío más prosperidad, cuando más de lo de los otros más hambre" y luego poner ejemplos cherry-picked simplificados hasta el absurdo que no pasan de ser evidencia anecdótica en el mejor de los casos, ralla lo religioso (me recuerda a los 'argumentos' y ejemplos de los creacionistas y los terraplanistas) y ese es el problema al que quiero dirigirme: el no contemplar siquiera la posibilidad de estar equivocados, ni que sea un poco, no es algo racional. Solo hazle un pequeño hueco a la duda, nada más.