#73#71 No dudo de la salubridad general japonesa o de Singapur, con roña o sin roña e nlos enchufes. El producto japones es de calidad tan excelente por norma general que la gente no la compra por no pagarla, no tengo datos para hablar de Malasia. De todas formas, te diré que por mi trabajo igual he viajado más de lo que piensas (no en Asia ahí no me tocó) y otros compañeros míos han ido a auditar plantas a India y China. Y son extremadamente lamentables por norma general, y les queda mucho por andar. Tanto en lo privado como en lo público. Sus propias autoridades reconocen el problema. Y parece que no soy el único del ramo que piensa eso por lo que veo en otros hilos.
Ahora ya lo puedes pintar como gustes. Saludos
#72 Esfuerzate y algún día podrás aportar algo como hace el. Solo te diré que la realidad es muy tozuda, y lo que tu pienses en tu sillón no va a mejorar las condicones de currantes o materiales en otro lugar del mundo. Ciao.
En teoría al ir cocinada no debería pasar nada. Y no es la mayoría. Pero ya ves que ha salido.
La panga se cultiva en la zonas del Mekong y otros ríos en China y Vietnam. Como China no es precisamente un dechado de virtudes medioambientales, va rico entre otras cosas en mercurio (aunque eso pasa tb con peces oceánicos como el atún etc).
Además al verter sus heces al río en areas sin depuradora se favorece la presencia de microbios variados.
Por no hablar lo que come el animalito.
Pero oyes, si dicen intelectuales como #60 que somos todos gilipollas, será por algo.
#9 Eso de que se hace tóxica es un poco exagerado, de hecho el peróxido de hidrógeno a esas concentraciones lo he visto utilizar para llevar alevines vivos bien desinfectaditos y no les pasaba nada. Y no hace falta "quitárselo" despues, reacciona pierde el O2 y solo queda H20.
#63 Que sí que sí. Y el que yo me retrate va a hacer que sus productos estén al nivel europeo. Ahora vuelvete a tu sillón en el mundo de la piruleta donde en China la comida es caralluda y las condiciones de trabajo y de los trabajadores el recopetín, y jamás intentan meterte gato por liebre.
#147#80#85#133 Leed las dos noticias antes de acusar a otros de mentir. O al menos uno de los comentarios más valorados de este mismo meneo #8 en el que os explican que los que están falseando los datos sois vosotros, aplicando a la industria cultural un dato que se limita a estudiar el pirateo de SOFTWARE. Y vale para #116 también que le critica lo de las listas.
#8#7 Lo moral es no doparse. A partir de ahí, lo más moral es aceptar la pena correspondiente. Convertirte en un chivato para que otros paguen por hacer lo mismo que tú y a ti te dejen libre es bastante inmoral, en mi opinión.
#64#61 Razón no te falta, simplemente lo que me parece feo es que se le "ultratache" de súper malo y súper chungo cuando también ocurre en muchos otros sitios. RESALTO: no quiero decir que sea bueno y que porque pase en otros muchos sitios deba de seguir siendo así, lo que me parece mal es que se trate la noticia como si fuera el único sitio donde pasa.
Muchas gracias.
#49#48 Ya, pero la noticia y la razón de su acción es [..]Fue la réplica del colectivo a la retransmisión de una misa desde el Valle de los Caídos.[..]
Sigo sin ver la razón de su "performance", sinceramente.
#48#43 Yo nunca me he referido a ninguna misa, me he referido siempre a la ideología de Intereconomía. Sólo tienes que hacer una búsqueda en youtube para ver infinidad de ejemplos. Te pongo uno, intimamente relacionado con la protesta me parece a mí:
#44#43 [..]El sentido es claro: Demostrar que ante un comportamiento fascista y retrógrado[..]
Sin acritud te pregunto, ¿que hay de fascista en emitir por televisión una misa? y por extensión me pregunto, ¿harían lo mismo con la sede RTVE, que también emite misas?.
Esta "perfomance" siendo muy benévolos es una chiquillada.
#12#10 Precisamente. Yo no critico al movimiento sindical. Creo que es vital para la defensa de los trabajadores. A quienes critico es a los sindicatos mayoritarios -CCOO yUGT-, claro que, a lo mejor es eso lo que le ha molestado.
#19#16 También dice que ha trabajado para Walt Disney... Yo dudo muchísimo que haya visto el decorado en un videojuego... Bueno, no es que lo dude; es que, de hecho, no es posible
#42#41 Ahí estamos de acuerdo. Lo malo es que en Valencia estamos acostumbrados a esto ya. Manifestaciones pacíficas (que si claro, que se grita, pero que es una manifestación), de repente un aviso por radio y a repartir leña sin mirar. Ejemplos los que quieras, el Cabanyal, las manifestaciones de estudiantes, los supuestos "disturbios" de Benimaclet (de los cuales fui testigo desde el balcón y aún alucino), etc.
#14#13 No, pero contienen una crítica a los manifestantes, injustificada para el caso presente, como si los otros casos, ya mencionados, justificaran este.
Hay muchos que no son hijos de papa y piden préstamos para comprarse coches de 40.000€
cobrando no mucho más de 1000€ al mes
¿ Por qué no pedir un préstamo para estudiar y tener un futuro mejor ? Y mejor te compras un coche baratito.... que luego de 5 años no te vale ni la mitad
#9#4#5#7 Fuera coña, ese nombre viene de una mala traducción. Se les llamaba "asesinas de ballenas" porque una orca es capaz de matar a una de éstas. De ahí se tradujo al inglés como killer whale en lugar de whale killer. Además las orcas son de la familia de los delfines, no de las ballenas (así que #7 va más encaminado).
Pero vamos, que con lo fácil que es lo que dice #8...
#55 No me tocas las pelotas porque argumentas tu postura. Mi postura es que si algo que no es científicamente demostrable, y aún más, es demostrablemente falaz, se lleva haciendo 200 años es porque a alguien ha ayudado. Por efecto placebo si quieres (dudo que algo lleve 200 años practicándose gracias a casualidades) pero ha ayudado. Ataquemos ferozmente a los que se enriquecen vendiendo humo -estoy de acuerdo con eso, está muy mal aprovecharse de las desgracias ajenas para hacerse rico- pero por favor, no ataquemos a los que confían en estas cosas, porque los ataques suelen generar el efecto contrario del deseado (que es lo que intentaba decir en #53) Argumentemos nuestra postura y ofrezcamos pruebas que demuestren la falacia, no conjeturas.
#54#53 No es algo contrario a los gustos, es algo contrario a la ciencia y demostrablemente falaz y, además, basado en afirmaciones a cada cual más dispar e imaginativa.
No creo que se trate de un ataque, sinó de hacerle saber a la gente que si quieres que te curen mediante engaño/placebo, que sepas que pagas (más) por un engaño/placebo y no por algo científicamente probado. Espero que esto no te haya tocado las pelotas.
#56#36 el perro de la noticia murió con el fin de aliviar el sufrimiento de un abuelo que había perdido a su nieto, seguramente había otras opciones, al igual que cualquiera de nosotros puede optar por una dieta vegana y muchos no lo hacemos.
Sin embargo no termino de entender tu punto de vista, ¿podrías explicar lo que es la dignidad?
#33#21#22 ¿medimos a los humanos y los animales por el mismo rasero o no?
#21 el animal no es dueño de sus actos, lo que le impulsó a matar es su naturaleza, si fuera dueño de sus actos se le podría reinsertar en la sociedad y todas esas cosas.
#22 no sé, ¿lo trasladamos a las leyes de Asimov?, por ver qué pasa, a lo mejor llegamos a un absurdo o descubrimos la base de la ética, ¿quien sabe lo que podría pasar?
#21#22 ¿No coméis carne?, ¿no consumís productos obtenidos de la explotación animal?, ¿no matáis insectos? lo respeto sin problemas, pero el problema aquí es que el perro tenía dueño. Si se ponen cepos para matar los ratones de campo que entren en el granero nadie dirá nada pero si nos cargamos el hamster del vecino probablemente parezca más grave. Si estáis considerando algo diferente de la propiedad de un animal para determinar la bondad o maldad del acto de matarlo agradecería una explicación porque yo no termino de diferenciar a nivel cognitivo entre un ratón de campo y un hamster.
Es lo que tiene la moral, que surge por acuerdo entre grupos de gente y luego se contradice con lo que opinan otros grupos y claro, no es que haya doble moral, es que hay una multi-moral que se cuela en cuanto se encuentre un resquicio en el pensamiento crítico.
Es como el lenguaje, un acuerdo social, y a cada sitio las cosas se llaman de una forma. Lo que pasa con la moral a la hora de hacer juicios de valor es que es un tema más complejo y la gente se hace un lío, entre otras cosas, pero no es cuestión de soltar la chapa aquí.
#21 Perdón, en #18 le di a enviar antes de terminar de escribir.
Lo que hay que leer. El que decide tener un animal, más aún si es de una raza potencialmente peligrosa (por musculatura, fuerza, instinto o lo que sea)debe saber los cuidados que ha de tener con ese animal, y con los niños que se acerquen al animal. Un perro no es una persona, y por lo tanto no podemos aplicar la misma vara de medir que aplicaríamos con una persona.
Por eso me parece ridículo que se diga de un animal que tiene instintos "asesinos". Los animales no son asesinos. Son animales. Unos más peligrosos que otros. Si el perro atacó y mató al niño, eso no puede ser considerado una asesinato sino un desgraciado accidente, producido por descuido, negligencia o temeridad del dueño del perro, pero en ningún caso es culpa del perro. ¿Yo que hubiera hecho en el lugar de ese hombre? Seguramente hacer sacrificar al animal, pero de una manera digna, no como se ha hecho en este caso, que es sin duda alguna un acto cruel y cobarde. Así que me parece muy bien la denuncia de la asociación.
#8#15#20 ¿Justicia, ojo por ojo? Desde cuando un animal es dueño de sus actos o tiene razonamiento como para ser ajusticiado?
#79#24#25#35#36#37 ¿Por qué os dais por aludidos? Si vosotros sois ciudadanos cívicos y respetables las 24 horas del día bajo cualquier tipo de circunstancia (cosa que me alegra), está claro que mi comentario #20 no iba con vosotros. Excusatio non petita...