#68#17#35 A mí no me parece que @Elwing esté criticando un voto en concreto, sino una actitud; el partido político que no me gusta, hundo las noticias que puedan favorecerle y promociono las que le perjudiquen.
Me parece de un fanboyismo, de una ausencia de imparcialidad que no debería tener cabida, ni en menéame ni en la sociedad en general.
#27 La noticia es buena, aunque venga del PP, pero tienen razón #24 y #26 en que del dicho al hecho, hay mucho trecho.
Esperemos que progrese la idea. No solucionará todos nuestros problemas, pero ya sería un paso.
#33#26 ...Sargento, ¿cuneta va con "c" o con "k"?
Le da una patada a la cabeza y le dice , escriba sobre las plantas... (Y así se inventó el deporte rey)
#9#4 el comunismo no es ninguna utopía, es un modelo democrático e igualitario por el que hay que luchar, mejorándolo constantemente, no cayendo en los errores del pasado.
Porque yo no quiero una economía basada en el petróleo, defiendo las renovables y una conversión paulatina de la Economía. Tenemos aliados en otras partes del mundo como en Venezuela. E insisto, en el mundo de la piruleta no vivo yo, sino los que creen que pueden seguir dependiendo del petróleo hasta el infinito, y viviendo a costa de explotar a terceros países.
Soy partidario de un cambio total en la economía y en cómo nos relacionamos con el resto del mundo. No quiero el dinero de bancos extranjeros, ni nada que nos subordine y nos ate a una esclavitud que cada día es más axfisiante. Creo en la economía levantada por los trabajadores.
#8 si meten a sus políticos en la cárcel, será "dictadura del proletariado"
#21#17#18#19 Creo que todo el mundo sabe que las lecturas están clasificadas por edades, las hay para mayores, que los menores no es recomendable que lean.
Lo de la religión o ética no lo mismo, una cosas son ideas religiosas y otras las éticas o morales que no tienen por qué ser confesionales. Entiendo que el consejo es que se cuide de inducir valores éticos en los menores, para que no tengan un crisis de valores y los sustituyan por "contravalores" como la droga, la delincuencia, el absentismo escolar, etc.
#18#6 Hombre, pues si sabes seguro que Forges no tiene gracia nunca y en el título pone "Forges", no sé para qué pierdes el tiempo entrando y comentando la viñeta.
#48#3, #11 esta en lo correcto. Tor ofrece anonimato, no seguridad. El unico modo de dar salida al exterior de datos enviados de forma segura sin https es utilizando clientes que soporten pgp o gpg, como enigmail para correo o psi para mensajeria instantanea. Otro metodo seria la esteganografía, pero hoy en día se puede deducir su uso.
#17 Sí, sí que hay un problema, y es que se está capando el tráfico HTTPS (como bien dice la noticia), lo del 443 te lo has inventado tú. ¿De verdad te piensas que sería noticia si hubiesen cortado el 443? ¿Te piensas que la gente es tonta? De hecho, Tor no usa el 443 en ningún momento. Por favor no confundas a la gente.
#32 Vale, ya veo que otros lo han explicado antes.
#11#3 No soy ningún experto, pero tengo entendido que Tor funcionaba desviando toda la información saliente hacia otros servidores de la red Tor para que el mensaje final publicado no pueda rastrearse hasta su origen. Si existe un gigantesco firewall rastreando el tráfico que sale del país para capar los datos cifrados, ¿cómo puede ayudar Tor? ¿No se supone que tus datos son rechazados antes de que puedan llegar a un servidor de la red Tor?
#61#60 Bueno sobre la astucia para redactar el título de la noticia no le voy a discutir. Además porque es hora de preparar la cena, que uno no vive sólo de té.
#59#57 "La noticia miente y eso no me lo puede rebatir".
No se si la noticia miente. Pero equivocarse en los términos en los que los magufos ocupan el espacio del centro cívico, tampoco es muy importante (y es fácilmente editable) ya que al bloguero lo que le parece un error que "se cedan o alquilen locales públicos".
#58#57 "Y me decepciona usted si iría a quejarse a su centro cívico porque alquilasen salas a gente que profesa ideas o negocios que no le gustan".
Pues no lo entiendo oiga. Quejarse de las ideas que consideramos malas ¡es bueno! (¿dónde estaríamos si los abolicionistas no se hubieran quejado a base de bien sobre la esclavitud?)... y también es libertad de expresión.
#56#54 "Estimado caballero, no vamos a enzarzarnos en una fútil discusión de dimes y diretes".
Creo que me subestima. No sabe usted como puedo alargar las discusiones.
"El fondo de la cuestión es que este artículo es una basura sensacionalista por un lado, y antidemocrático por el otro al saltarse normas que la humanidad ha consensuado de común acuerdo, como los Derechos Humanos".
Seguro que estoy hoy algo picajoso, pero quizá estamos pecando del mismo sensacionalismo del que acusamos al señor del blog. Quiero decir, este señor se limita a criticar que se cedan espacios públicos a gente que dice que se puede vivir sin comer (su blog básicamente es sobre critica a ese tipo de locos) ¿por qué no criticar? No se usted, pero si las de "Ana y Mia" pudieran hacer conferencias sobre sus cosas en algún espacio público alquilado por el ayuntamiento de mi pueblo, yo no sería menos crítico ¿sólo criticar es "saltarse los derechos humanos"? ¿no necesitarían los críticos algo más que criticar para llegar a tales extremos? por ejemplo enviar algún tipo de cuerpos armados (gente grande con palos) para reprimir y censurar este tipo de conferencias. Si no lo hacen (o no lo hacemos), a ver si ahora lo que pasa es que no se va a poder criticar (bien, mal o peor) sin que te acusen de saltarte derechos humanos o ir contra la democracia. Creerse esas acusaciones y callarse por esa causa, si que sería terminar con un derecho humano como la libertad de expresión.
#53#52 Convendría en que no me parece correcto llamar al señor de magonia "falso escéptico". El es escéptico desde las cosas de la ciencia, otros escepticismos pueden basarse en las cosas de la religión o en el menú de un restaurante, pero no por ello son "falsos" con respecto a una idea que tenemos del escepticismo como "duda sistemática acerca de todo", pero por qué esa idea sobre el escepticismo va a ser menos falsa que las demás, creo que esa es una idea del escepticismo, pero no es la mejor idea, ni la que mola más, ni siquiera es la idea más "históricamente correcta". Escepticismos hay muchos, otra cosa es que tengan peores o mejores razones. Yo tomaré el té con una nube de leche.
#51#49 pero es que el "escepticismo científico" no se llama pseudoescepticismo, se suele llamar "escepticismo científico" y ahora más popularmente "escepticismo" no más. Si acepto sus razones para cambiar los términos, entonces todos somos pseudoescépticos usted incluido, porque aunque su dogma sea la carta de un restaurante, ya se basa usted en algo.
#48#30 No es pseudoescéptico, magonia tiende al "escepticismo cientifico". El término "pseudoesceptico" explica más bien poco, y fuera del "escepticismo científico" o del "escepticismo religioso" (o de cualquier otro que no parta de algún principio, realidad o dogma), el escepticismo "a secas" (o total) es en realidad impracticable.
#33#30 Entiendo...¿crees que se puede comer luz solar entonces, o no?
#32 A mi me molesta que se engañe a la gente, que no se fomente el espíritu crítico. ¿Y si mañana cuatro gilipollas deciden no comer y alimentarse de la luz del Sol? ¿el gasto que causen con su estupidez, quien lo pagará? Pues todos nosotros. Y no me da la gana de pagar doble las estupideces ajenas
#31#30 No te pienses. Si el iPhone y Apple funcionan tienen éxito, no es por la parte empírica. Si el triunfo se obtuviera por motivos empíricos, todo el mundo triunfaría.
#135#48 Cambiar por ley un contrato ya celebrado para empeorar las condiciones de una de las partes, por mucho que afecte únicamente tras la entrada en vigor de la ley, entra en el capítulo de la retroactividad negativa.
Es como si a un preso condenado a 5 años, por cambiar la legislación para ese delito, cuando está a punto de salir le dices que faltan 3 años más, porque la nueva ley prevé 8 años.
O aún más claro... Es como declarar por decreto que en todas las hipotecas ya firmadas, contratos celebrados entre dos partes de mutuo acuerdo, se aplicará la dación en pago. Sólo se aplica después del decreto, pero tiene efectos negativos de forma retroactiva para una de las partes.
#24#14 Que yo sepa magonia lo que hace es desmontar las afirmaciones de esa gente, por qué desmontar algo con argumentos es inquisitorial?
Siempre veo lo mismo, se dan argumentos contra estas cosas y en vez de responder a los argumentos se echan balones fuera diciendo que los escépticos o son inquisitoriales o fanáticos o están pagados por farmacéuticas y demás ad hominem, pero nunca nada que desmonte los argumentos que dan.
Y si hablamos de inquisición, y ya que a según que sector le gusta tanto usar a Galileo, diré que Galileo fue el que aportó pruebas y argumentos, la Iglesia fue la que le respondió con fanatismo y ad hominems, justo como homeópatas, ayurvédicos y demás fauna (o debería decir flora).
PD: Si se puede vivir de la luz, por qué hay gente que muere de hambre?
#21#14Magonia. el blog de los pseudoescépticos que querrían ser nuevos inquisidores del s. XXI Si por ellos fuera quemarían en la hoguera a homeópatas, acupuntores y practicantes de yoga. No, los escépticos sólamente queremos que esta gente deje de timar y estafar.
El resto de tu comentario, meada fuera de tiesto. Los homeópatas y similares tienen todo el derecho a pensar lo que quieran y a expresarlo; los demás tenemos el derecho a desenmascarar farsantes.
#19#14 Nadie les impide hablar de lo suyo, pero no que usen un espacio público que pagamos todos para soltar sus chorradas. Si quieren hablar que se paguen la sala.
#75#48 Todas las leyes no, pero sí aquellas que, como ésta, cambian las condiciones en las que uno acepto el contrato. Cuando te contrataron, negociaste unas condiciones en base a que en el caso del despido, tu indemnización séría tal. Por eso, admitiste que salario (por ejemplo) fuese cuál, y tener tantos dias de vacaciones.
Si ahora resulta que las condiciones cambian por ley, o el contrato es inválido o la ley es inválida, pero tengo claro que no te pueden obligar a continuar trabajando en las mismas condiciones, y eso significa que se ha roto el contrato. Y si se ha roto el contrato, no ha sido por parte del trabajador, ni del empresario. ¿Quién paga los platos rotos?
#67#51 El caso extremo de los nazis lo puse justamente por eso, porque es extremo. ¿Estas a favor de la clonación de humanos?
#59Por cierto, la postura de defender la ciencia* como la única verdad a considerar es también una posición filosófica. Así que quieras o no, por mucho que patalees y protestes, la ciencia siempre está subordinada a la filosofía.
Fundamentalismo científico lo llaman.
#62 La ciencia moderna proviene de desarrollos filosóficos, a ver si crees que se llego a ella por una revelación divina ....
#62#59 ok. la neurociencia, la sociología... no valen para nada, pues estudian las emociones. Curioso.
¿hay algo que no sea estudio de la ciencia?
Y bueno, ríete del círculo de Viena (einstein, Gödel)... o de Hawking, o de Sam Harris... Efectivamente por cada filosofista de los tuyos que traigas, otro hay que te indica lo contrario... con las mismas pruebas: ninguna.
La objetividad no existe... en la misma medida en que no existe la verdad. Pero tal planteamiento no deja de ser objetivo. ¿no?
En fin, que debates bizantinos no, gracias. Evidencias.
No, los escépticos sólamente queremos que esta gente deje de timar y estafar.
Me parece de un fanboyismo, de una ausencia de imparcialidad que no debería tener cabida, ni en menéame ni en la sociedad en general.