Las cifras del rescate griego [29]

  1. #28   #24 Yo lo único que veo es que constantemente Escolar reparte para PSOE y PP, desde el principio del documento. Eso es lo que se extrae del par de documentos que enseñas.
    15  votos: 0   link
    hace 16 horas 25 minutos *  por eolosbcn eolosbcn
  1. #26   #24 Asombrado me encuentro por el marcaje. ¿Eres tú es el autor? ¿Qué se considera "crítico con el PP" y qué "crítico con el PSOE"? ¿Has aplicado la misma metodología a otros diarios-blogs o sólo yo me merezco tan concienzudo análisis? ¿Por qué?

    En fin.
    7  votos: 0   link
    el 14-02-2012 15:41 UTC por iescolar iescolar

La CAM se funde los 3.000 millones del FROB y pide otros 10.400 [62]

  1. #62   #61 son bancos ahora porque en la situación en la que estaban no podían seguir siendo cajas, y como cajas no se pueden vender, porque es la única salida que les queda aparte de ser cerradas.

    Vamos, que no están así por ser bancos, son bancos porque están así,
    13  votos: 0   link
    el 14-02-2012 14:47 UTC por Buford Buford
  1. #59   #42 Vamos a ver ¿Antes de ser bancos iban de puta madre, o son bancos porque van de puto culo?
    12  votos: 0   link
    el 14-02-2012 08:32 UTC por Buford Buford

La Biblioteca Nacional de Grecia en llamas [132]

  1. #131   #129 ¿O es que tu y tus amigos de diversión Elwing, Weezer y demás no deslegitimizáis muchas noticias con exageraciones, con trolleos para desvirtuar la noticia, o directamente hacéis un uso de los negativos bastante peculiar?
    14  votos: 0   link
    el 12-02-2012 23:54 UTC por antroxu antroxu
  1. #130   #129
    Yo tengo que defender mi punto de vista en la red, la batalla ideológica está en las redes sociales también, si algunas veces tengo que exagerar para tratar de deslegitimizar una noticia, lo hago, sobretodo con las que considero propaganda. Como he hecho con esta y con muchas otras sobre China, Irán o Cuba, no porque apoye esos regímenes o no, sino porque considero un hipocresía criticar esas realidades cuando el olor a mierda de la nuestra es ya insoportable, en definitiva, con la mayoría de la propaganda de los medios de manipulación de masas occidentales. Aunque tampoco tengo porque darte demasiadas explicaciones, esto es una red social anónima donde cada uno da su batalla y hoy más que nunca la lucha está en la red.
    14  votos: 0   link
    el 12-02-2012 23:45 UTC *  por antroxu antroxu
  1. #128   #86 Al final resulta que ni siquiera se trataba de la Biblioteca Nacional Griega...si creo que hay manifestantes tan imbéciles para realizar eso, como hay quienes creen aportar algo rompiendo escaparates de pequeños negocios. También creo que existe la infiltración policial en las manifestaciones y movimientos sociales que tratan de radicalizar las protestas para buscar la deslegitimación de un movimiento, se ha visto en España con el 15-M en Cataluña, y se ha visto en Grecia cuando trabajadores del PAME registraron a varios encapuchados y les encontraron documentación policial (tras la muerte de un compañero). Aquí, aunque algunos parece que están viendo una película, estamos hablando de la posible quiebra de los bancos alemanes si Grecia hace un default, y algo mucho más peligroso que puede ser una revolución social en medio de un país de la UE, las consecuencias son de gran calado y pueden llevar a situaciones muy dramáticas. Por si te interesa, y lo puedes añadir a la gracieta que has hecho sobre lo de antroxufacts, en numerosas ocasiones he tenido importantes dicusiones con compañeros meneantes de ideología anarquista por mi oposición a la violencia callejera y vandálica que realizan los anarcas griegos, mi oposición al espontaneísmo por el peligro que conlleva para que exaltados oportunistas e infiltrados policiales puedan hacer fracasar las protestas. Hice mi primer comentario porque viniendo de donde viene, tras haber leído en medios griegos que no se trataba de la Biblioteca Nacional sino de una librería de la universidad, mi interés era evitar los comentarios oportunistas de quienes iban a utilizar esta falsa noticia para atacar la legitimidad de las manifestaciones, aunque tuviese que realizar un enunciado meramente especulativo.
    14  votos: 0   link
    el 12-02-2012 23:29 UTC *  por antroxu antroxu

José Ignacio Wert: "Las mejores universidades son las más mercantilizadas" [97]

  1. #75   #71 Tu comentario me parece acertado, pero ¿estás seguro de que el sistema universitario actual, en España, está sirviendo como ascensor social?
    9  votos: 0   link
    el 12-02-2012 17:55 UTC por Bobobo Bobobo
  1. #72   #71 A mi personalmente esas declaraciones me parecen mucho mucho mas graves que las del titular. Eliminar las becas como una forma d garantizar el acceso a los estudios universitarios para rentas medias y bajas es muy grave. Y mas aun mientras nos lo intenta vender como "es que aprobar solo el 60 o el 80% de los créditos, si eso no es nada!".
    En mi universidad, al menos, si existe algo parecido a las becas de excelencia. Los alumnos que sacan matricula de honor en una asignatura no tienen q pagar ese numero de créditos para el año siguiente, lo que me parece que esta muy bien y premia a aquellos que tengan mejores expedientes abaratandoles la universidad.
    Sobre lo que comentas del Plan Bolonia, yo también me había fijado. Tengo amigos que quedaron excluidos de las becas por no aprobar suficientes créditos, así que se buscaron un trabajo y así se pudieron pagar la universidad y sacar la carrera poco a poco. Con el nuevo plan eso no es posible, ya que tienes que ir a clase por narices. Como si no fuera ya bastante difícil sacarte una carrera mientras trabajas...
    Pero intentar vender las becas para el acceso como becas de excelencia con requisitos ridículos es mezclar el tocino con la velocidad, y aun abra quien le aplauda con las orejas.
    Y no, sacar el 80% por año no es fácil ni se hace rascándose la barriga. Yo doy gracias a estas becas por haber podido cursar mis estudios universitarios con ellas. Y se sacan con esfuerzo y trabajo.
    23  votos: 2   link
    el 12-02-2012 17:05 UTC por Hadry Hadry

El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel [544]

  1. #542   #490 >"Sobre la Fiscalía, vuelve a visitar el enlace, comprueba que la Fiscalía miente para dar ese aval"

    Estupendo, leeme, y asi no tengo que repetirme ¿eso que tiene que ver con que el juez lo cumpla si no sabia que era falso? Su obligacion es aceptarlo, PORQUE el fiscal es a quien se recurre para confirmar si lo solicitado en este caso EN PARTICULAR esta intra legem, vamos, como en los otros casos que se hacen escuchas de abogados posiblemente implicados . Punto. Si tiene sospechas -ya me diras como- , pediria una investigacion. Si no hay motivos, entonces, en este aspecto a echo bien, lo unico que podia hacer, pues si se negaba a aceptarlo, sanción al canto por ignorar informe y contraponerse al "experto".
    Porque el delito es por hacer algo contra la ley A SABIENDAS de que era injusto. ¿Hay alguna prueba de que GARZON supiera esto?. NO. PUNTO A LA HISTORIA QUE TE ESTAS MONTANDO.


    Garzon aqui se ajusto a ley y hizo lo que siempre se hace en estos casos, repito, sabiendo lo que sabia.

    A ver si leemos a los demas antes de comentar.

    >Y lo del juez del caso Marta del Castillo sí es un pretexto: el día que le juzguen por lo mismo que a Garzón y le >absuelvan, gritaré cacicada

    Si, tu si lo usas como pretexto: el dia que al menos lo juzguen HABIENDO echo lo mismo que Garzon -fijate que no pido ni que lo absuelvan- , entonces yo dejare de gritar que esto es una CACICADA. Porque, por si no te has enterado, ni siquiera le han convocado... ;)

    Por que, que no te enteras, en España lo que ha echo este hombre es una practica habitual cuando se sospecha que los abogados están ayudando a delinquir amparados por el secreto profesional. Esto, lo pidió la policía, no el juez, que siguio todos los tramites,peticion policial ajena a el, confirmacion del procedimiento por la fiscalia, aceptacion del secretario judicial...e incluso el siguiente juez del caso lo ha usado. Y hay un procedimiento para ello muy reglado, que fue lo que pidió   » ver todo el comentario
    12  votos: 1   link
    el 10-02-2012 13:46 UTC *  por lokinikita lokinikita

Comunicado de Baltasar Garzón: "Rechazo frontalmente la sentencia" [160]

  1. #154   #129 #139 Por partes, lo de las recusaciones y todas las cuestiones previas que se quieran plantear al inicio de la vista pueden ser resueltas y estimadas. La recusación de dos Magistrados puede reproducirse al inicio de la vista, como cualquier otra cuestión que pueda afectar a los derechos fundamentales del acusado. La inadmisión por extemporánea no la veo correcta, pero el caso es que es muy difícil alterar el juez natural, y menos en un caso de aforamiento. Los Magistrados que han intervenido en la instrucción de este procedimiento no pueden formar parte de la Sala, y es discutible, al menos, lo que dice Garzón, que han instruido el otro procedimiento que se lleva contra él, con lo que puede estar contaminado. Y otra cuestión es la propia relación que los Ilmos. Sres. tienen con Garzón, ya que es de sobra sabido que precisamente bien no se llevaban desde mucho antes de empezar estos litigios. Hay una causa de recusación en la LOPJ que está para estos casos. Perfectamente podrían haber formado sala dos Magistrados distintos, que en el Supremo hay muchos.
    Las inadmisiones de las pruebas implica que el Tribunal se adentra en exceso a aventurar el resultado que pueda arrojar la prueba. Es un derecho fundamental valerse de todas las pruebas que se consideren necesarias para demostrar su inocencia. Otra cosa es la valoración, que se hará conforme a la sana crítica, pero mi opinión (no sólo mía sino de gente mucho más importante) es que la prueba se debe admitir, salvo la que sea contraria a la buena fe procesal. En este caso, me parece que la prueba es pertinente y útil, toda. Aunque luego la valoren como quieran. Hay muchas resoluciones del TC, del TEDHH y de la jurisprudencia menor que avalan lo que digo, pero ahora el Supremo pretende hacer una excepción con este tema, indamitiendo sistemáticamente los medios de prueba que aduce el acusado. Ya se lo inadmitieron en el auto de apertura de juicio oral, y se reproducen las cuestiones al inicio de la vista, con protestas por cada inadmisión para instar después la nulidad por vulneración de derechos fundamentales. Lo siento, no estoy de acuerdo con vuestro criterio. El TC revocará esta sentencia y además les va a poner a caldo a los del Supremo.
    17  votos: 1   link
    el 10-02-2012 13:09 UTC *  por Teruelexiste Teruelexiste
  1. #152   #138 Perdona, no quiero ser pesado con este tema, pero tal y como lo explicas tengo razón al entenderlo como dos excepciones pero el constitucional no lo permite, según tu interpretación. Lo que me extraña es que no se haya cambiado una vez el constitucional lo hecha para atrás.

    Aun así, ¿tienes algo que decir a la aclaración que te hace @DrXavier en esa nota a la que haces referencia?
    6  votos: 0   link
    el 10-02-2012 11:40 UTC por gassganso gassganso
  1. #151   #142 Como te he señalado en el notame, la STC que señalas no va en sentido de que las escuchas sean inconstitucionales, sino que lo que es inconstitucional es que no las autorice un juez, y la hagan las autoridades penitenciarias libremente. No intoxiques, por favor.
    9  votos: 0   link
    el 10-02-2012 11:16 UTC por DrXavier DrXavier
  1. #146   #36 #51 => #137

    Son las dos, no una u otra.
    21  votos: 1   link
    el 10-02-2012 05:01 UTC *  por aiarakoa aiarakoa
  1. #143   #102 Sobre si las escuchas son legales o ilegales => #137

    Sobre otros casos donde no se ha llevado a juicio a los jueces que ordenaron escuchas ilegales => www.meneame.net/notame/1065645

    Sobre que hay gente que le tiene ganas a Garzón, claro que sí. ¿Hace eso que Garzón sea inocente, o que el proceso no debiera haberse celebrado? Ni de broma: la animosidad se usa como causa de recusación contra jueces, no contra acusaciones particulares; de lo contrario, casi ninguna violada podría acusar a su violador, casi ningun agredido podría acusar a su agresor, casi ningún esquilmado podría acusar al ladrón o estafador que le esquilmó, etc.
    11  votos: 0   link
    el 10-02-2012 04:55 UTC por aiarakoa aiarakoa
  1. #142   #121 Temo que sigues sin enterarte: la LECrim no pinta nada, manda la jurisprudencia constitucional => #137
    11  votos: 0   link
    el 10-02-2012 04:47 UTC por aiarakoa aiarakoa
  1. #140   #95 => #137

    Eso que dices sobre las escuchas no es cierto, consulta qué dice realmente el Constitucional al respecto.
    11  votos: 0   link
    el 10-02-2012 04:41 UTC por aiarakoa aiarakoa
  1. #138   #132 => #137

    No son excepciones diferenciadas.
    11  votos: 0   link
    el 10-02-2012 04:30 UTC por aiarakoa aiarakoa

El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel [544]

  1. #530   #430 buena respuesta, ya te he votado positivamente por tu coherencia
    si me hubieras respondido defendiendo al pp y atacando a eta, sin importarte la justicia y la ley, entonces no seguiriría hablando contigo, pero veo q eres una persona con convicciones y quiero seguir argumentando contigo.

    ahora quiero ver tu opinión sobre otro aspecto controvertido en la sentencia condenatoria a garzón, según el FJ octavo:

    "3. La interpretación del artículo 51.2 de la LOGP, y su relación con
    el artículo 579 de la LECrim, no ha sido, sin embargo, pacífica.
    Aunque, en realidad, se trataba de un obiter dictum, el Tribunal
    Constitucional entendió en la STC 73/1983 que el precepto cuestionado
    debía interpretarse de modo que las comunicaciones entre los internos y
    los abogados defensores o los especialmente llamados para asuntos penales
    podían ser intervenidas con carácter general por orden de la autoridad
    judicial y en casos de terrorismo, además, por el director del
    establecimiento penitenciario. Así, decía en el FJ 7 que “La interpretación
    de este precepto -51, número 2- ha de hacerse en conexión con la regla 5.ª
    del mismo, que regula la suspensión o intervención motivada por el
    Director del establecimiento de las comunicaciones orales o escritas,
    previstas en dicho artículo, «dando cuenta a la autoridad judicial
    competente». La interpretación lógica de uno y otro apartado de dicho
    artículo -que en cuanto afecta un derecho fundamental puede hacer este
    TC- conduce a la conclusión de que las comunicaciones de los internos de
    que trata el número 2 sólo pueden ser suspendidas por orden de la
    autoridad judicial con carácter general, si bien en los supuestos de
    terrorismo, además, podrá acordar la suspensión el Director del
    establecimiento, dando cuenta a la autoridad judicial competente”.
    4. Sin embargo, esta interpretación, que según parte de la doctrina
    podía obedecer al momento histórico en el que se produce, con un todavía
    escaso desarrollo de las garantías del sistema   » ver todo el comentario
    7  votos: 0   link
    el 10-02-2012 00:13 UTC por juancarloschou juancarloschou

Las redes sociales sobre el caso Garzón: "Ni respeto ni acato" [125]

  1. #121   #112 No debe permitirse utilizar un derecho de la defensa para delinquir, y eso es así. No defiendo filtraciones, pero si lo que pretendes es decir que el PP no las hace cuando le interesa...
    #114 Me da igual que abomines lo que quieras. Si es justo, es justo.
    #117 Los abogados pueden cambiar, pero una de las partes que delinquía no lo hizo.
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 22:38 UTC por Viner Viner

El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel [544]

  1. #485   #286 Yo estoy totalmente opuesto a este tipo de practicas...pero..¿espera?...que no me cuadra...

    >- escuchas avaladas por la Fiscalía:

    O sea que el juez si contaba con el aval de la fiscalia -que ademas le dio "supuestas sentencias" que lo reafirmaban..esto ¿el juez que parte de esto es responsable mas que cumplir con la petición a la fiscalia? Te respondo, ninguna. Si no lo hubiera aceptado estaría cometiendo un delito, por no escuchar la petición formal de la policia antes las sospechas de un delito, y por encargar un informe para luego ignoralo a coneniencia y no por lo que este decia.

    >- caso Marta del Castillo: ¿han juzgado ya al juez de ese caso, y le han absuelto? ¿no? ¿ni siquiera le han >juzgado? Entonces no sirve como pretexto.

    xD XD No es un pretexto, sino otro caso es el que el juez ordena escuchar las conversaciones -en un caso de fuera de practica habitual cuando se sospecha que se esta utilizando el secreto de cliente-abogado para cometer delito, como se ha confirmado en este caso que de echo se estaba haciendo , y el juez instructor las sigue usando. En otros casos, y como digo es una practica habitual, no pasa nada. ¿Cacicada decias?

    En esos casos el juez en la mayoria de estos casos ordena las escuchas por si se estuviera utilizando el secreto para burlar a la justicia. De echo estos mismos abogados son los que supuestamente crearon y diseñaron el entramado societario para evadir dinero.


    Pero, para que quede claro aun que ya lo he dicho en otra parte, a mi no me parece bien... preferiria que esto no se pudiera hacer. Pero me parece tambien muy mal que si el fiscal y el juez siguiente lo avalan ... si hasta la policia y los secretarios dijeron que Garzon pidio, exigio y reincidio de tal manera "que era una obsesion" que se quitara de las grabacciones todo aquello que fuera de la defensa de los inculpados y no un delito... ahora jueces que politicamente le han criticado hasta en publico le sentencien...

    Como digo, yo tambien estoy a favorde que se condene a jueces que vulneren los derechos fundamentales...por eso no me gusta lo que estoy viendo, porque no queda claro porque unos si delinquieron y para otros se retuerce la justicia para que no...cuando ambos tenían los avales y habían seguido el mismo procedimiento.
    6  votos: 0   link
    el 09-02-2012 20:18 UTC por lokinikita lokinikita
  1. #481   #478 Dices del caso de Pedreira... ¿Que hay del juez del TSJ que emitió un voto particular considerando legales esas escuchas? Si está tan clara la doctrina en tema de escuchas a abogados... ¿por qué se siguen avalando escuchas a abogados? yo misma lo he visto en un caso aquí cerca, que se retomó después de años y años (se juzgaba algo de los primeros 80, el año pasado) con las escuchas dadas por legales tras esperar la respuesta del TS (o TC, ya ni recuerdo) a esa petición de anulación.

    PD: Y vaya por delante que en este caso yo tenía bastante convicción de que habría condena, porque con el derecho a defensa no se debe jugar, pero es que si el TC ya se ha pronunciado no comprendo en qué se basan todos esos jueces que ordenan escuchas a abogados y por qué no están todos en la puta calle.
    14  votos: 0   link
    el 09-02-2012 20:08 UTC *  por Alecto Alecto
  1. #472   #430 Tú controlas algo de este tema, a ver si me puedes aclarar una cosa.

    Se le acusa condena por cometer una decisión injusta a sabiendas de que era así, y creo que la clave del asunto está en la segunda parte de la frase. Porque para acusar de prevaricación, además de demostrar que la decisión fue injusta, debes demostrar que el juez sabía, cuando lo ordenó, que las escuchas eran ilegales. No basta con que después fueran declaradas como tales (es habitual que se anulen escuchas, y a esos jueces no se les acusa posteriormente de prevaricación, porque se entiende que ellos creían que estaban tomando una decisión mesurada y justa).

    - En el mismo tribunal que consideró ilegales esas escuchas hubo un voto particular de un juez (1/3) que las consideraba lícitas.

    - Hay muchos jueces que han interpretado que se puede hacer escuchas a abogados cuando se tienen indicios de que se está cometiendo un delito o de que éstos participan en ese delito, fuera de los casos de terrorismo. Y que han conseguido que las escuchas fueran avaladas.

    - Hay al menos otro juez que interpretó que esas escuchas concretas eran legales y estaban fundamentadas, y de hecho las prorrogó.

    Es decir, la doctrina ha avalado anteriormente este tipo de escuchas, hay al menos dos jueces, uno del TSJ y el juez Pedreira, que han considerado lícitas estas escuchas en concreto, con la fundamentación que presntó Garzón.

    Si existe duda, no hay prevaricación, sino error judicial a secas. ¿Es posible realmente afirmar que el juez sabía que eran ilegales, cuando otros interpretan la norma de la misma forma sin consecuencias y otros jueces directamente consideran válidas las mismas escuchas?

    Yo, siendo por unanimidad la sentencia, entiendo que tendrá unos fundamentos sólidos, pero sinceramente no veo cómo puede decirse que sabía que eran ilegales cuando existe claramente una duda de interpretación y doctrina judicial en este tema.
    25  votos: 1   link
    el 09-02-2012 19:45 UTC *  por Alecto Alecto

Las redes sociales sobre el caso Garzón: "Ni respeto ni acato" [125]

  1. #109   #107 Los abogados aprovechaban la situación para seguir blanqueando dinero. Y Garzón exigió que se respetara el derecho a la defensa. Si en estas condiciones se ha cometido delito según las leyes actuales, entonces están mal hechas, y sí, quiero que se cambien.
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 19:05 UTC *  por Viner Viner

IU tacha de "indignante" que el CGPJ investigue al juez que investiga a Urdangarín y advierte de "otro caso Garzón" [68]

  1. #60   #57 Por esa regla de tres, deberían imputar otra vez a todos los que están en el juicio, incluidos Undargarín y su abogado.

    PD: Sé que te quejas, ya te lo he dicho. Lo que no has querido entender es que las normas procesales y los derechos fundamentales existen cuando les da la gana. No son reales, son teóricos y se aplican cuando interesa.

    #58 Sinceramente me la pela. El sumario sale en todos los juicios, en el de Matas, en el de Camps, en el de Garzón, etc.
    8  votos: 0   link
    el 09-02-2012 19:01 UTC *  por cino cino
  1. #56   #53 ¿Os parece bien filtrar contenidos de casos que están bajo secreto de sumario?

    Fijo, lo ha filtrado el juez José Castro.

    ¿os parece bien que se espíen las comunicaciones entre abogado y cliente imputado aunque esté prohibido por la Constitución? ¿o sólo en función de quién sea el imputado?

    No, me parece mejor que se juzgue al juez por descarado y que los "cacos" queden en libertad a sabiendas de que son culpables, faltaría más.


    lo que pasa es que me quejo de todas las actuaciones que no respetan las normas procesales ni los derechos fundamentales.

    Comprobado. Ahora entre tú y yo. Las normas procesales y los derechos fundamentales se han respetado cuando les ha dado la gana y no se han respetado cuando les ha dado la gana también.
    8  votos: 0   link
    el 09-02-2012 18:55 UTC *  por cino cino
  1. #55   #54 Espero que este comentario que escribí en Diciembre te resulta aclaratorio.
    www.meneame.net/c/9701421
    En otro orden de cosas... ¿Tienes Movistar?
    32  votos: 2   link
    el 09-02-2012 18:53 UTC por ArdiIIa ArdiIIa

Las redes sociales sobre el caso Garzón: "Ni respeto ni acato" [125]

  1. #105   #87 Si la justicia no funciona habrá que cambiarla. Las leyes son lo suficientemente ambiguas para que lo que ha hecho Garzón no sea en realidad punible. Y si no lo hubiera hecho, no nos hubiéramos enterado nunca de lo mal que están hechas. Bien por él, y ahora a luchar por cambiar las leyes.
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 18:30 UTC por Viner Viner

Alberto Contador, dos años de sanción [260]

  1. #260   #259 Para ti la perra gorda, Contador es un santo que nunca se dopó y alguien le puso droja en el colacao.
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 18:01 UTC por NazguL2 NazguL2
  1. #258   #257 Vale a gasquet le perdonaron y a Contador no ... pues que no se hubiera dopado y así no hubiera habido problemas xD
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:54 UTC por NazguL2 NazguL2
  1. #256   #254 debajo del likely que te gusta mentar:
    However, since its uncontested that the athlete did test positive for clenbuterol ...
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:45 UTC por NazguL2 NazguL2
  1. #255   #254 La he leido y por eso te confirmo que en ella se confirma que encuentran clembuterol en sangre. 50pg/cl ( no se si era cl o dl ...)

    Acabo de releerla para ver donde estaba el susodicho likely. Ya lo he visto:
    Is the meat contamination theory more likely to have occured ...
    Lo que yo decía, lo que es more likely son las teorias de COMO se dopo, pero lo que no es likely sino que está demostrado por las pruebas ES QUE SE DOPO.
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:39 UTC *  por NazguL2 NazguL2
  1. #253   #251 Aquí también se han leido la sentencia, mira las 3 entregas:
    ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/lo-que-queda-de-contador-iii.html
    Y esto no es derecho penal. Es un caso de defensa ciega por parte de los españoles de un positivo claro de clembuterol y el posterior intento de encubrir ese positivo con una increible historia sobre filetes.
    13  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:33 UTC por Soriano77 Soriano77
  1. #252   #251 No se lo del likely o more likely. Pero la sentencia habla de los hechos (Se encuentra clembuterol en sangre) y se discute como llego el clembuterol a la sangre de Contador.
    Pero está claro que clembuterol tenía, ergo el dopaje esta demostrado ...
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:32 UTC *  por NazguL2 NazguL2
  1. #250   #202 El dopaje si está demostrado y esa es la gran mentira del periodismo español.
    Leete la sentencia y ahi lo pone clarito.

    Además Contador insinua que en España la ternera no pasa los suficientes controles de sanidad y que en cualquier momento te dan ternera envenenada y engordada con hormonas ...

    TODOS los ciclistas se dopan y a Contador le han pillado.
    18  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:08 UTC por NazguL2 NazguL2

El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel [544]

  1. #422   #286 mmm, garzón tambien se salto normas de procedimiento en otros casos muy sonados.
    como por ejemplo ilegalizar un partído político y todo el entorno de ETA, y en jurisdicción internacional sobre los derechos humanos.

    parece q en esos casos todo el mundo aplaudió y les daba igual el respecto estricto a los tecnicismos legales q se habia saltado. esto ha cambiado cuando el q recibe los métodos de garzón es una trama corrupta mas poderosa q un partido vasco y q los dictadores sudamericanos. ahora ya no valen los metodos de garzon al limite de la ley. y tambien han influido las presiones de USA cuando garzón empezó un proceso contra su presidente por lo de guantánamo.

    estaré de acuedo contigo si reconoces q hay q liberar a los simpatizantes de eta, e indemnizar al entorno etarra y a HB por los cuantiosos daños causados, y q hay q indemnizar a pinochet y los dictadores argentinos, y q españa pida perdón por todo lo q hizo garzón a representantes vascos y a lideres sudamericanos.

    si no estás de acuerdo, entonces presumiré q al final, solo se trata q no te gustan los etarras ni los dictadore y q a ellos no les defiendes ni menos por tecnicismos legales, pero si q defiendes al gurtel y al pp.
    en realidad, como todos en este debate, unos defienden al pp y otros defienden aplicar todo el peso de la ley contra el psoe, el pp, los narcos, etarras, los dictadores, los q violan ddhh, guantanamo, etc
    7  votos: 0   link
    el 09-02-2012 17:01 UTC por juancarloschou juancarloschou

La metedura de pata de la Secretaria de estado francesa provoca reacciones en Internet [42]

  1. #39   #36 Ah, vale!

    Ya estoy más tranquilo.
    12  votos: 0   link
    el 09-02-2012 16:30 UTC por Teofilo_Garrido Teofilo_Garrido

El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel [544]

  1. #382   #323 Hace 40 años se conseguían pruebas, las que fueran, falsas o verdaderas o incluso se condenaba a la gente sin necesidad de ellas. Garzón ha tenido los redaños suficientes para intentar jugársela al crimen organizado que es la política de este país, pero el resultado ha sido... bueno, ya lo hemos visto. Vergonzoso
    6  votos: 0   link
    el 09-02-2012 15:48 UTC por TheGunblast TheGunblast
  1. #297   #286 Leete mas comentarios mios antes de decir más gilipolleces, anda. No defiendo obtener pruebas y confesiones mediante chantaje, coacción o tortura.

    Y si, me la suda toda este sistema judicial corrupto, falso y teatrero. Si son culpables, son culpables y punto, y si hay pruebas, que se usen. No veis mas allá de la puta burocracia.
    18  votos: 1   link
    el 09-02-2012 14:18 UTC *  por Argonauta_chanquete Argonauta_chanquete

Nuevo video de los guiñoles en Francia: Nadal, Gasol, Casillas firmando con jeringuilla [22]

  1. #15   #12 No sólo es una opinión tuya y no un hecho sino que, además, me parece un sinsentido. Sigamos tu razonamiento:

    - alguien afirma que te dopas
    - denuncias por calumnias a quien afirma tal cosa
    - => al denunciar haces que aumente la sospecha de que sea cierto lo del dopaje <=

    ¿No ves dónde falla tu línea argumental? Ni hablar: si alguien te acusa de ilegalidades en vano, es en los tribunales donde hay que resolverlo. Cuesta mucho limpiar el honor y muy poco mancharlo.

    Disculpa, estoy leyendo muchos post y trato de leer lo mejor que puedo, pero no entiendo muy bien.

    No se trata de qué comentas, sino que si se denuncia es a un sketch humoristico. Teniendo en cuenta la imagen internacional de no perseguir el dopage en Espana... tu mismo.


    No señor, no es lo mismo. Eso, a lo sumo y por parte de quien lo haga, será una injuria (insulto), no una calumnia; también está tipificado en el Código Penal según las circunstancias, aunque no es lo mismo.

    Calumnia es acusar falsamente a otro de cometer actos delictivos. En Francia e Italia, si no recuerdo mal, el dopaje es delito. Hablamos de algo muy serio.

    Toma como quieras. He puesto un ejemplo. Yo, (y es sin acritud) no tengo cabeza con recuerdos de todo y todas cosas porque hay màs importantes, pero ha habido portadas de medios de comunicaciòn etc. Pero esto no trata de quien màs o peor o mejor, sino de que tu piensas que esto es delito... y yo te comento que no lo se. Que esto es un programa de humor y que si se denuncia un juez decidirà. Si cree que es asì, pues mira, creo que alegria para ti.
    9  votos: 0   link
    el 08-02-2012 23:11 UTC por Blouson_Noir Blouson_Noir
« anterior12345...100

menéame