#19 Esto es cómo los videos de Youtube donde alguien rescata a un gatito de una muerte segura, que también tienen dislikes. Por qué?
#28 Maldito gato, no conseguimos que se muera de una vez.
#28 Bueno. Que sepas que hay youtubers que provocan la situación para luego grabar el "rescate".
#28 los dislikes ya no existen realmente en youtube. Y antes eran medio inventados, nunca te enseñaban el valor real, para evitar los votos coordinados o algo así creo recordar.
#67 No se muestran, pero el otro día escuché a un yotuber diciendo que afecta negativamente al posicionamiento del vídeo o algo así.
#28 Hay dos tipos de dislikes ahí. Los que son gilipollas y le dan porque si o por algún motivo mondonguero, o los que dan el dislike porque dicen que es fake el rescate y lo han hecho para conseguir visualizaciones. Los primeros no tienen solución y los segundos pues están opinando de algo que pasa pero que no puedes demostrar video a video y por eso dan dislike en este tipo de videos.
Explicación cuñado apoyado en la barra del bar sin datos reales pero que supongo que por ahí van los tiros...
He vivido justo al lado y bueno, dudo mucho que sea el barrio más marginal de España. Por mucho que le suban el contraste y le pongan B/N a las fotos, no cuela.
Es el de Que vida más triste enfadado, no?
Buen blog. Pa la saca.
#89 Me cuelgo del comentario cuán sanguijuela para que algún alma shurmanística ofrezca alguna invitación sobrante. Llevo años entrando a FC a leer y me mata no poder comentar!
Arte sin artistas.
He leido que pagando una suscripción, el usuario es dueño de las imágenes que genere. Lo cual me lleva a pensar que todo se va a inundar de imágenes de éstas. Prints, NFTs, imágenes de stock, etc..
Creo que volveré a ser herrero.
#13 Hay mucho fetiche en tener la obra de tal artista. Interactuar de cierta forma con tal artista, verle, que te firme físicamente la obra, darle la turra en algún congreso... y en general parte de la socialización que suele acompañar la obra.
Conocer un poco la historia del autor para aproximarse a su obra y todas esas cosas. No hablo de movidas de artistas con delirios de grandeza que hacen basura para blanquear pasta coleccionistas en las galerías.
Me refiero a artistas que hacen arte de verdad, que son muy asequibles por twitter especialmente, y puedes verles currar por twitch.
Y me alegra que sea así. Cuando yo hice la carrera era el anticristo. El tiempo me ha dado la razón.
Este arte y artistas no van a ser reemplazados por una IA porque la IA no te acompaña de parranda por la noche tras la expo.
#32 O sea, que un artista introvertido que pase de interactuar con sus clientes potenciales y de las redes sociales no tiene futuro en el mundo del arte de hoy por muy buena que sea su obra?
Pues es un personaje muy bien diseñado, como casi todos en Breaking Bad. Si en su próximo proyecto no va a ser libre para crearlos, apaga y vámonos.
#3 Y sobre todo no entiendo el odio al personaje en una serie donde había personajes tan horribles, mezquinos y sucios. No lo entiendo a no ser que lo explique la misoginia, claro (porque la gente lo llevó a la realidad acosando a la propia actriz)
#5 Por eso la gente amenazó a la actriz en la vida real.
La gente que mezcla realidad y ficción merece todo nuestro respeto, claro que sí.
Deberían estar medicados, pero por lo demás...
#8 También se muere gente en África, de hambre pero es que estamos hablando de ella y de lo que sucedió en esa serie donde había personajes deleznables, entre ellos uno que mata a un niño.
Me encanta que la gente se apasione por la ficción, pero convertirlo en una guerra contra una actriz que pasó años bien chungos me hace bastante menos gracia y apesta a otras cosas porque no tiene mucha lógica en el baremo de personajes.
Llevo años tergiversando...Me flipa como algunos seguís mis andanzas y lo dice alguien que creo que solo recuerda tres o cuatro nicks de esta web
#4 ¿Ahora no se puede odiar a personajes femeninos? Si consigue que la odien, al personaje no a la interprete, quiere decir que ha hecho muy bien su trabajo siendo capaz de despertar verdaderas reacciones en el publico.
Que parece que todo tienen que ser pasteles y unicornios.
#7 Como si no le hubiera pasado a mil actores y actrices, tarados que no saben diferenciar ficción y realidad siempre habrán.
#17 me da que hablan del odio a la actriz
#5 Se ve que ahora todo se reduce a misoginia. Es alucinante.
#4 El que acose a la actriz tiene el intelecto de una nuez de Brasil. Pero el "odio al personaje" es muy entendible. La hipocresía produce mucho rechazo y a mí, personalmente, me parecía un personaje más odioso que, por ejemplo, el de Jessie siendo este último autor de varios delitos muy graves.
Entiéndase que hablo de los sentimientos que despierta el personaje en sí. No creo que Gilligan hubiera tenido que cambiar la historia porque no está mal que un personaje sea odioso, salvo que no hubiera sido su intención. Y, por supuesto, me parece que Anna Gunn lo interpreta de maravilla.
Yo solo veo a una tia pasándolo bien. No sabía que en Finlandia eran tan retarders..
#6 Uno piensa que puede ser una simple cuestión de mojigatismo, pero resulta que las dos únicas polémicas de este tipo que conozco son la de esta chica y la de Alexandra Ocasio-Cortez.
Así que algo de machismo también hay.
#1 #3 #6 Entonces lo de Boris Johnson fue porque era un hombre???
Esta gente disfruta de un poder y unos privilegios enormes, es normal que la gente se cabree cuando demuestran que no están al 100% dedicados a los problemas de su país.
Y no deberíais disculparlo aunque el político de turno os parezca simpático.
#43 Solamente un subnormal puede pensar que un gobernante estará cada día al 100% dedicado a los problemas de su país.
#47 y solo un subnormal puede creer que a esta gente en verdad le preocupan los problemas del país.
Lo de coser a puñaladas no suena muy técnico, no?
#2 Pues a mí me parece una bonita expresión del castellano, como correr a hostias, montar el pollo, mandar a la mierda, etc.
#2 ni realista, porque silas puñaladas están cosidas no necesita ir al hospital a que le curen 
#2 imagínate una máquina de coser clavando un cuchillo en vez de una aguja
de nada
#19 desigual intensifies.
#2 En mi grupo les llamamos "hijos de la gran puta que tenían que haber nacido muertos".
@eldarel Pues si te soy sincero, nunca he oido un podcast . Pero aunque para antes de dormir no lo vea claro, para tenerlo mientras trabajo si lo veo, que al final sólo acabo viendo a los de siempre en Youtube. Me lo guardo en Marcadores, muchas gracias!
Qué pasa cantuerganos. Podríais decirme páginas o blogs con contenido high quality como naukas, investigación y ciencia, el blog de yuri, etc..? Soy bastante aficionado a comer pantalla antes de dormir y me estoy quedando sin recursos. Que menéame está bien, pero me lo ventilo rapidito! La temática no me importa mucho siempre y cuando sea de calidad. Historia, ciencia, tecnología, noticias.. ya sabéis, mandaga de la buena.
No quiero acabar leyendo Gizmodo, Hipertextual o Xakata antes de dormir. Que luego me levanto to retarder.
Parece que los problemas de Cyberpunk 2077 han escalado a cotas nunca antes vistas, y es que la Oficina de Competencia y Protección al Consumidor de Polonia (UOKiK), por medio de su portavoz, Małgorzata Cieloch, ha declarado que CD Projekt RED pagará el 10 por ciento de sus ingresos si no cumplen con la entrega de los parches que arreglen los problemas de su juego.
Zorman nos habla sobre una nueva política que acaba de añadir una conocida plataforma de streamers. Trata sobre un nuevo código de vestimenta y de conducta, el cual intentará eliminar la sexualización dentro de la plataforma.
Desde su aparición, Epic Games se ha caracterizado por tirar la casa por la ventana a la hora de realizar ofertas y ofrecer juegos gratuitos. La plataforma de los creadores de juegos como Fortnite, Gears of War o Unreal Tournament tiene bastantes carencias si la comparamos con Steam, pero en generosidad y buen hacer con desarrolladores y usuarios, lo cierto es que poco se puede achacar.
Siempre se ha dicho que en la Fórmula 1 están los mejores pilotos del Mundo. Pero hay quienes dicen que en la Fórmula 1 están los mejores pilotos ricos del momento. El camino que lleva a la F1, incluso si se te da bien, es un camino de espinas. Si se te da mal, ni te cuento. Olvida hacer amigos, jolgorios, fiestas, vida social, comer caprichos, faltar a una sesión de gimnasio… piensa que quieres pertenecer a un cuerpo de elite y eso tiene un precio.
Tios, acabáis de oir una explosión descomunal por la zona Lisboa?
EL tribunal de la Haya ha dictaminado que las lootboxes de FIFA Ultimate Team violan las leyes sobre los juegos de azar y de casino. Electronic Arts decidió responder al veredicto alegando que el contenido no tiene valor fuera del juego y se abrió otro proceso, el cual acaban de perder
Cualquiera que se preocupe por su salud, o la salud de sus hijos, estará profundamente preocupado por los hallazgos de hoy, con la producción de plástico que se cuadriplicará en las próximas décadas, debemos preguntarnos si este riesgo vale la pena por el bien de la conveniencia en nuestro estilo de vida de usar y tirar, o es esta finalmente la prueba necesaria para cerrar el grifo de plástico?
Que el mundo es cada vez está más digitalizado no es ninguna novedad. La globalización hace mucho tiempo que se instauró en nuestras vidas y donde más peso tiene es en la economía, ya que ésta es su razón de ser. La mano de obra barata es el pan nuestro de cada día en cualquier corporación que se precie y si por cuestiones legales o logísticas no se puede disponer de ella, existen numerosas tretas para disminuir el gasto y aumentar los beneficios gracias al beneplácito de todos esos políticos y sus leyes que siempre están al tanto de lo que el pueblo necesita. Ésta vorágine de poder y dinero no sólo existe en el mundo de la moda, la alimentación o la electrónica. Y tampoco afecta exclusivamente a países en vías de desarrollo como China, Indonesia o Malasia. En mayor o menos medida lo podemos sentir en cualquier país del mundo, y empresas como Shutterstock son un buen ejemplo de ello. Muchos sabéis en que consisten los bancos de imágenes, video o sonido. Cada vez que entráis a internet podéis ver decenas, o quizás cientos de imágenes de stock que han sido adquiridas por periódicos, blogs o youtubers. Las veis en libros, en vallas publicitarias e incluso en los cuadros que decoran vuestra casa. Están en todas partes y la demanda de éste tipo de contenido no ha hecho más que crecer en éstos últimos años, al igual que la competencia.Esta cantidad ingente de contenido no es creado por las empresas que las venden, ni mucho menos. Corporaciones como Shutterstock, Adobe Stock, Dreamsite y un largo etcétera son intermediarios. Miles de fotógrafos, ilustradores y diseñadores gráficos nutren sus bibliotecas, actualizando tendencias casi a diario con el fin de ofrecer contenido nuevo e interesante conforme la demanda lo pida. Para hacernos una idea de la cantidad de archivos que albergan estos intermediarios tan solo podemos echar un vistazo a sus páginas web. Shutterstock, que es de lo que trata el articulo tiene 326.401.446 de imágenes en stock. Y la biblioteca aumenta en una media de 1.146.506 de archivos al día.
Si no sabéis como funciona el trabajo de contribuidor os lo explico. Cualquier persona puede hacerlo siempre y cuando tengas un mínimo de sentido estético. Muchas imágenes están tomadas con Smartphone, otras con cámaras profesionales. Unas imágenes son simples dibujos escaneados o ilustraciones vectoriales. En mi caso hago imágenes 3D. Cuando tienes tu imagen tan solo tienes que subirla y agregar información como título, descripción y la parte más odiosa de todas, añadir las palabras clave. En resumen, los bancos de imágenes no hacen absolutamente nada, ni asesoran al creador ni al cliente. Si la imagen no les gusta o tiene defectos la rechazan sin más. Y si te equivocas poniendo las palabras clave, mala suerte, no vas a vender. Ellos saben que por lo general todos intentaremos poner la palabras adecuadas para generar beneficios.
Ya en contexto nos podemos imaginar el volumen de negocio que manejan corporaciones como esta. Shutterstock se jacta de haber pagado a sus contribuyentes más de 1000 millones de dólares durante los últimos 15 años. Teniendo en cuenta que la ganancia media para el autor es de un 25% por imagen dependiendo del nivel de ventas, nos podemos hacer una idea de los beneficios que tiene esta compañía. Hasta aquí todo bien, pero el 26 de mayo de 2020 los contribuyentes recibimos un email un tanto desconcertante:
En una semana todo el sistema de pagos cambiaria, y lo haría para adaptarse a los mercados y dar mejores oportunidades a los creadores. Yo admito que lo leí de pasada y no volví a abrirlo hasta pasados unos días y ahí, haciendo cálculos pensé que no podía ser verdad. Haciendo scroll esto es lo que se podía leer en el resto del correo:
Vale, en mi caso soy nivel 4, como la mayoría de contribuidores que no nos dedicamos de lleno a este negocio. Con una cartera de 2300 imágenes me costó más de un año llegar a ese nivel, así que bueno, supuse que como ya llevaba una pequeña trayectoria siendo contribuidor, esto no me afectaría de manera significativa. Quizás notaría una pequeña bajada de ingresos. El caso es que el mail acababa con un apartado más:
Y aquí es donde me quedé con cara de panoli moviendo los dedos intentando calcular lo que tal aberración supondría en beneficios. Y las cuentas eran claras, el 1 de enero ya no ganaré un 25% de cada venta, ganaré un 10% menos. Una putada, pero ¿Qué oportunidades se supone que da éste cambio a los creadores? Quizás es que con éste nuevo modelo aumentarían significativamente las ventas, al fin y al cabo si yo cobro menos, el cliente final también pagará menos, ¿no?. Así nos prostituimos todos aún más. Pues no. Las tarifas de Shutterstock se mantienen, y todos esos recortes a miles de contribuyentes van a parar a las arcas de la empresa. Sólo quedaba esperar al 1 de junio y observar atentamente los números para saber si todo esto era tan exagerado como parecía. Hasta entonces indagué por los foros de Shutterstock en busca de otras opiniones y para conocer de primera mano lo que el resto de contribuidores pensaban del nuevo sistema de ganancias. Y como sospechaba, el foro ardía más que Twitter cuando Trump dice alguna gilipollez.
Unos decían que no se podían sacar conclusiones hasta el 1 de junio. Otros colaboradores que tenían una cartera de decenas de miles de imágenes y llevaban 10 años vendiendo en Shutterstock mostraban su consternación con la empresa que ellos mismo ayudaron a ser lo que es hoy en día. Miles de mensajes con preguntas de todo tipo invadían el foro y los administradores… los administradores desaparecieron. Sólo se tuvo constancia de su presencia cuando de pronto desaparecían mensajes. No sólo ignoraban a la comunidad, si no que eliminaban cualquier texto que pudiera sugerir algún contratiempo para Shutterstock. Lo que enfadó más a los miembros del foro, además de ninguna transparencia para sus creadores, censura.
Y por fin el 1 de junio y esperando la tan temida bajada de ingresos, nos encontramos con algo muchísimo peor. Las licencias que antes nos reportaban 0.33$ ahora nos daban 0.11$. Las de 2.84$ ahora nos aportan 0.87$. Y ahora el foro no es que arda, es que hay un terremoto gigante en él, en el Facebook de Shutterstock y en Youtube. En una semana nuestros beneficios han disminuido un 70% y ni Shutterstock ni nadie nos ha dado una explicación. Además el 1 de enero todos los contribuyentes perderán un 80% - 90% al volver al nivel 1. ¿Y todo haciéndonos creer que se trata de nuevas oportunidades? Quizás el nuevo CEO de Shutterstock y sus oficinas en el Empire State Building tengan algo que ver. Quién sabe.Lo que es seguro es que con este movimiento no sólo van a obtener unos beneficios obscenos e injustos, también podrán jugar con su algoritmo de búsqueda a placer para conceder mayores ventas a los creadores con menos nivel. Llevándose el porcentaje máximo posible y perjudicando a contribuyentes de mayor nivel.Empecé el artículo hablando de la globalización, de la mano de obra barata y de capitalismo. Y es que al parecer Shutterstock se está abriendo al mercado asiático, y nos les importa perder contribuidores de paises "desarrollados", ya que millones de rusos, chinos y demás países estarán encantados de engordar la biblioteca de Shutterstock a ese precio. Un puñado de personas molestas no harán que la empresa se deteriore, quizás hasta les venga bien un poco de espacio en los servidores para albergar el material de sus nuevos contribuidores.Supongo que muchos pensareis que lo mejor que puedo hacer es llamar a una buambulancia para que me dé una vuelta, pero esto no va de llantos. En mi caso Shutterstock es de los bancos de imágenes que menos beneficios me dan. Otras empresas como Adobe Stock o Alamy aun tratan bien a sus contribuidores y espero equivocarme, pero me temo que serán las siguientes. En cualquier caso mi cuenta está suspendida y si no revierten las nuevas políticas devoradoras la eliminaré completamente, como ya han hecho cientos de compañeros. Y si me voy definitivamente, intentaré que sea haciendo ruido y dando a conocer como ésta megacorporación ha pasado de ser un referente en el mundo del stock a ser una abominación en el sector.
#35 La tienen. Lo que pasa es que a algunos carnivoros nos cuesta aceptarlo.