#12#3#9 Cuanto resquemor acumulado, se entiende de alguien que presumiblemente cree que XP es la polla en modernidad y que no conoce otros SO. Igual que el fascista de turno que piensa que su pais es lo mas y no ha salido en su vida de el.
Mi comentario en #1 es un simple troleo por estos motivos:
1: La "noticia" es SPAM. Si leyerais antes de votar os habríais dado cuenta.
2: La noticia es vieja. Como comentan #4 y #7 Windows XP, nada mas que añadir.
3: El articulo en si, ademas es una gran mierda.
Y para ti #9 me la pela que te resulte cansino. A mi también me resulta cansino tener que ver noticias de spam en la cola de pendientes y no insulto a nadie. Para mostrar discordancia esta el voto negativo, las descalificaciones sobran.
Y no soy un puto sectario, utilizo un portatil con W7, Linux MInt, cada uno para lo que creo conveniente. Pero a estas alturas usar aun XP, con la cantidad de vulnerabilidades y errores que tiene, me resulta hasta gracioso.
#72#67 Mezclas churras con merinas, el copyright no es ninguna licencia. El copyright es inherente e intrínseco a cualquier obra que creas. No tienes que registrarla, firmarla ni sellarla. Las licencias Creative Commons son complementarias al Copyright.
Dado que el copyright/derechos de autor, no los podemos modificar, porque son unas leyes (que parecen escritas en piedra por lo menos para el común de los mortales) y están establecidas, para evitar la orfandad o la falta de uso de las obras, para promover su copia o el compartirlas por el mundo, y todo dentro de la legalidad del copyright, se agrega una licencia de uso liberal, unas más que otras dependiendo del modo que elijas.
No sólo eso, sino de que aquí estamos hablando de algo más que los derechos de copia y reproducción. Estamos hablando de la suplantación de la autoría.
De hecho el mapa base sobre el que trabaja el articulista arriba enlazado no es propiedad suya, ni siquiera de Google, pero la licencia de uso que le ha sido otorgada le permite utilizar las APIs para realizar un trabajo derivado y usarlo sin ánimo de lucro en su web. Se podría decir que, no el mapa entero, pero sí las rutas y el trabajo de realizarlas son autoría suya, y debería haber sido mencionado.
Piensa que dibujas una obra de arte en, por ejemplo, un mantel de papel del McDonalds. Que alguien de, pongamos por caso, el ABC lo encuentra, lo escanea, y lo coloca sin mencionar el autor, pasándolo como producción propia, en un reportaje en las páginas centrales. Cierto es que los dibujos del mantel de McDonalds no son tuyos, pero tus dibujos tampoco son del ABC.
#42#22: "Hay algunos como #9 que creen que un profesional de las artes no merece compensación económica alguna"
A ver, esto es muy simple. Tú, ni siquiera lo dices, sino que lo supones sin decirlo, que si me descargo una canción, un artista ha perdido dinero. Yo, digo que eso no es cierto y por tanto no existe nada que compensar.
Haces una demagogia excelente, al basarte en supuesto que ni tan siquiera te atreves a mentar.
#31#22
Eso , "como se atreve a decirle a los artistas la cantidad y la forma en la que estos deben cobrar". O asociaciones de consumidores o de ciudadanos, o la gente en foros, o ciertos partidos políticos...
Los únicos que tienen derecho no solo a decirlo y opinar, sino directamente a IMPONER a los artistas la cantidad y la forma en la que estos deben cobrar son las discográficas y editoras.
Y pagarles una mierda, dejar de publicar sus obras cuando les de la gana... lo que les salga del nabo.
Me parece una visión que va en contra del bien común, y del bien de los artistas incluso.
Hay que tener mas sentido social, la democracia es más que votar cada 4 años.
Enfermos y poderos: Que os del pol culo