UnLoboEstepario

#18 Se suele hacer el modelo de ingeniería y el modelo de vuelo, pero volar, solo vuela uno.

camvalf

#31 Esta claro que en esta caso no vuela ninguno

l

#18 #31 Por que otros motivos? Supongo que no es solo por si explota uno.
Tal vez use pare practicar en tierra si hay que repararlo o buscar la averia. Tambien hay replicas para simulacion y entrenamiento de naves, supongo que de esto tambien.
No se si hacen pruebas de envejecimiento para preveer que algo vaya a fallar.
#29 #40 Canarias no seria mal sitio para lanzar cohete. Cuanto mas al Ecuador mejor y alguno hoteleros garantizan buen tiempo.
De hecho hay un lanzador oceanico que entre sus ventajas es poder desplazarse al Ecuador aunque no haya tierra y estar lejos de nada habitado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Odyssey_(launch_platform)

blockchain

#125 la ubicaicón geográfica de lanzamiento es una cosa (ya ves que lanzamos cosas europeas desde la guayana...) y el que tengamos nuestro lanzador propio en España es un tema completamente diferente....

UnLoboEstepario

#125 Es importante saber que se utilizan modelos de tierra solo para el primer modelo, basicamente para validar el diseño. En este caso estamos hablando del lanzador VEGA FM17 ( modelo de vuelo 17) por lo que ya han habido 16 antes para los que la mayoría ha ido bien ( de ahí que se diga que es un lanzador fiable) pese a estos dos últimos lanzamientos fallidos.

UnLoboEstepario

#12 Su primogénito VEGA-C, está calentando para salir.

UnLoboEstepario

#4 VEGA, Italiano con componentes Franceses y Españoles.

Logeado

#26 Y etapa superior de combustible hipergolico ruso, que es la que fallado.
Ahora toca esperar a ver si fue el motor o la avionica.

Oestrimnio

#26 Lo que falló fue la cuarta etapa que es medio ucraniana, léase una revisión de tecnología soviética. Ojo que puede ser fallo de la aviónica 100% occidental o vete tu a saber.

p

#106 Fallo humano: cable mal conectado en el motor: http://menea.me/215wg

UnLoboEstepario

#47 Quién echa más horas trabajando que en la oficina, MAL.

Hay que establecerse horarios sino... se pierden los horarios, rutinas, no se desconecta y acabas loco.

t

#250 Lo sé, hago lo que puedo para seguir bien pero goto #241

P.D.: Yo también leí a Hermann Hesse

d

#250 Será el típico que se queda en la oficina a calentar la silla y te pone verde por detrás porque haces tus horas. Ahora que no puede malmeter en la oficina la ha tomado con los niños.

t

#307 goto 241 Seguro que eres uno de esos insolidarios inútiles que van al mínimo

UnLoboEstepario

#40 Estoy totalmente de acuerdo, tal vez ese no sería el término correcto, como han dicho por ahí... sería mas conveniente decir "fake comments". Aun así, viendo la incertidumbre que había, no está de mal entender el por qué.

D

#42 Ya, sería una noticia sensacionalista o algo por el estilo. A mí me parece correcto que figure la explicación si la original llegó a portada. Solo digo que es peligroso usar muy a la ligera el término de Fake News porque acabará cayendo en la indefinición y perdiendo utilidad. Lo ideal sería dejar la palabra para bulos con intencionalidad clara. Después se podrían discutir los grises.

UnLoboEstepario

#10 No es que no lo haya considerado... es que no lo he visto! jaja

RoyBatty66

#16 Con las burradas que se sueltan por aquí el sarcasmo se vuelve casi imposible

UnLoboEstepario

#2 La fake news ha llegado a portada, por eso consideraba interesante compartirlo. Gracias

T

#2 #4 Sera "fake new" a ver si concordamos eeeeh 😂 😂 😂

pawer13

#8 Curiosamente no hay singular en inglés para noticias

Manolitro

#25 Lo que no hay es plural en inglés para news. News es una palabra singular e incontable, igual que cheese, rice o money

#25 pero en inglés si que hay plural de virus, viruses.

T

#25 Anda coño, pues tienes razón. Muchas gracias por sacarme del error.

RoyBatty66

#8 concondon siempre

a

#4 La noticia de portada no era una fake news, porque eso es lo que midio el termometro. Y ni siquiera el reportero en ese momento sabia que no tenia realmente fiebre, como lo demuestra que para salir del paso buscase una excusa peregrina como lo del "nerviosismo".

D

#9 Correcto, más que "fake news" eran "fake comments", porque vamos, lo ponían a parir

D

#9 eso mismo

Tanenbaum

#9 la noticia de portada tenía un titular falso ya que decía que el reportero tenía 38° de fiebre.

a

#37 Si crees que es falso, tambien tendras que considerar falsos los titulares del estilo "Meganito da negativo en el test de coronavirus", si resulta ser un falso negativo.

Tanenbaum

#41 no, sería falso decir que "Menganito no tenía coronavirus". Que ha dado negativo en el test es un hecho, aunque luego haya sido un falso negativo.

Con esta máquina pasa lo mismo, es una cámara térmica, da pistas para saber si alguien puede tener fiebre. El titular debería haber sido que la máquina de la entrada marca 38°, no que el reportero tiene 38° de fiebre.

a

#47 Y el titula dice eso, que "dio 38 de fiebre al ponerse frente a una maquina", no dice que tuviese fiebre, sino lo que dices tu que la maquina marco que tenia fiebre. "dio 38 de fiebre" == "dio negativo"

Tanenbaum

#57 dar 38° de temperatura en la máquina no es dar 38° de fiebre. Esa máquina no es un termómetro a distancia, por lo que no es un falso positivo.

RoyBatty66

#4 Lo que no consideras es el sarcasmo

UnLoboEstepario

#10 No es que no lo haya considerado... es que no lo he visto! jaja

RoyBatty66

#16 Con las burradas que se sueltan por aquí el sarcasmo se vuelve casi imposible

arturios

#4 Muchas gracias, en serio.

josete15

#4 a ver, fake new no era, era ni más ni menos que lo que ha emitido telahinco. Que tiene una explicación? Pues en el mismo telediario tenian que haberlo aclarado.

sxentinel

#4 Ahí te dejo mi granito de Karma para que llegue a portada el desmentido.

D

#4 La explicación esta bien subirla, pero fake new no era, realmente el titular dice lo que pasa en la escena y el mismo le busca una explicación porque le sale fiebre, no hay mentira.
Ahora, yo quiero pensar He hay una explicación y que el hombre no tiene coronavirus, simplemente es una situación graciosa.

D

#4 Veo que empezamos a olvidar el significado de Fake News. En este caso no hay ninguna, porque el titular que llegó a portada dice: Reportero de T5 da hasta 38° de fiebre al ponerse frente a una cámara térmica en la entrada de IFEMA . Ahora puede justificarse que los 38 grados no venían de que tuviese fiebre sino de que tenía delante un foco, con lo que lo correcto hubiese sido poner 38 grados de temperatura corporal, pero es que el hecho sigue siendo que el tío dio 38 grados en la cámara. No se discuten los hechos porque ocurrió.

Fake news sería si el número estuviese inventado (Retocándolo digitalmente), si no fuese un reportero de T5 sino un señor que pasaba por ahí o si todo sucediese en Taiwán y no en España. Vamos, que es un hecho mal explicado, sin más.

UnLoboEstepario

#40 Estoy totalmente de acuerdo, tal vez ese no sería el término correcto, como han dicho por ahí... sería mas conveniente decir "fake comments". Aun así, viendo la incertidumbre que había, no está de mal entender el por qué.

D

#42 Ya, sería una noticia sensacionalista o algo por el estilo. A mí me parece correcto que figure la explicación si la original llegó a portada. Solo digo que es peligroso usar muy a la ligera el término de Fake News porque acabará cayendo en la indefinición y perdiendo utilidad. Lo ideal sería dejar la palabra para bulos con intencionalidad clara. Después se podrían discutir los grises.

J

#4 lo desmiente nius, un periódico de Telecinco.

No se Rick...

UnLoboEstepario

Es un secreto a voces: NO tenemos la mejor sanidad del mundo, pero SI tenemos a los mejores sanitarios del mundo

UnLoboEstepario

#3 "Está haciendo mejor su trabajo que la oposición" cómo puedes estar tan seguro de eso? No defendería al PP ni en cien millones de vidas, pero... No seáis tan cuadriculados joder, la gestión de esta crisis está siendo pésima! Podemos decirlo que no vamos a convertirnos en fachas ni nada de eso

UnLoboEstepario

#307 Nace la norma, nace la trampa.

En este caso el policía está intentando sancionar "la trampa" porque puede hacerlo, lo aplaudo. Que pasaría si todo el mundo hiciera la trampa? Si en lugar de yo hacer el esfuerzo de hacer una compra o dos como máximo a la semana saliera dos veces al día a comprar cocacolas?

Respeto la ley, pero a los listos (que repito no se si es el caso de la noticia) hay que controlarlos.

D

#309 ¿y cual es "la trampa"? hasta donde yo se el gobierno no ha especificado ninguna compra minima ni ha especificado que articulos no justifican salir a la compra; si hay repartidores del telepizza ¿porque no va a poder este hombre salir a comprar lo que le de la gana?

UnLoboEstepario

#123 Con tu razonamiento como deben actuar los policías? los metemos en un coche a dormir en lugar de controlar quien sale por placer (aprovechándose comprando todos los días) y quien no?

UnLoboEstepario

#79 Repito que habría que ver el caso. Si realmente es la primera vez que lo ven con esa compra, pues obviamente la multa es desmesurada. Pero viendo lo visto, si yo soy un policía y veo al mismo tío 3 veces comprando mierda, le pongo la multa mas grande que pueda, por gilipollas e inconsciente.

No hay que olvidar que aquí la "solidaridad" de hacer las cosas bien , saliendo lo menos posible, depende de cada uno. Y a veces, esa insolidaridad hay que corregirla de alguna manera, voilà la policia.

D

#101 si la norma permite salir a la compra y no especifica cantidades minimas o un minimo de articulos este hombre habria sido sancionado por el juicio de valor de un tercero; las leyes(que no dejan de ser normas) deben aplicarse por igual a todos y nunca estar sujetas a la subjetividad de terceros(y menos aun de alguien que no es un juez), si no estariamos recorriendo un camino muy peligroso que lleva a epocas mas oscuras de autoritarismo(y por lo que parece nada superadas en este pais)

UnLoboEstepario

#307 Nace la norma, nace la trampa.

En este caso el policía está intentando sancionar "la trampa" porque puede hacerlo, lo aplaudo. Que pasaría si todo el mundo hiciera la trampa? Si en lugar de yo hacer el esfuerzo de hacer una compra o dos como máximo a la semana saliera dos veces al día a comprar cocacolas?

Respeto la ley, pero a los listos (que repito no se si es el caso de la noticia) hay que controlarlos.

D

#309 ¿y cual es "la trampa"? hasta donde yo se el gobierno no ha especificado ninguna compra minima ni ha especificado que articulos no justifican salir a la compra; si hay repartidores del telepizza ¿porque no va a poder este hombre salir a comprar lo que le de la gana?

Hart

#73 Cabrón, en toda la nostalgia. lol

UnLoboEstepario

#63 Taser o dardo tranquilizante, se reduce el peligro potencial, después ya llamamos al mejor psicólogo

Hart

#68 Muchas películas has visto tu. lol

UnLoboEstepario

#71 Ace Ventura lo hacía todo más fácil

Hart

#73 Cabrón, en toda la nostalgia. lol

a

#68 Lo malo es que esos señores de azul del video no tienen nada de eso.

UnLoboEstepario

#3 Los sheriffs del oeste están constantemente expuestos física y patológicamente ante esta situación.

Tal vez, lo que no se ve en las noticias y tampoco nosotros desde nuestras casas, es el día a día de las llamadas de atención para que la gente vuelva a sus casas, de los mismos de siempre que cada día tienen una excusa diferente, de aquellos que se ponen chulos ante las recomendaciones de los policías. Me gustaría ver la historia real de este pájaro , creo que no me equivocaría si dijera que no es la primera vez que hace eso.

No generalicemos

D

#68 ¿Porque este hombre no puede ir a comprar comida y los repartidores de comida a domicilio siguen trabajando?
¿hemos renunciado a nuestra libertad de circulación con la excusa de parar los contagios pero se siguen llevando pizzas a domicilio?
Si la ley dice que se puede salir a comprar comida ¿quiénes son los cipallos de los policías para ejercer de juez jurado y verdugo con la compra de este hombre?

UnLoboEstepario

#79 Repito que habría que ver el caso. Si realmente es la primera vez que lo ven con esa compra, pues obviamente la multa es desmesurada. Pero viendo lo visto, si yo soy un policía y veo al mismo tío 3 veces comprando mierda, le pongo la multa mas grande que pueda, por gilipollas e inconsciente.

No hay que olvidar que aquí la "solidaridad" de hacer las cosas bien , saliendo lo menos posible, depende de cada uno. Y a veces, esa insolidaridad hay que corregirla de alguna manera, voilà la policia.

D

#101 si la norma permite salir a la compra y no especifica cantidades minimas o un minimo de articulos este hombre habria sido sancionado por el juicio de valor de un tercero; las leyes(que no dejan de ser normas) deben aplicarse por igual a todos y nunca estar sujetas a la subjetividad de terceros(y menos aun de alguien que no es un juez), si no estariamos recorriendo un camino muy peligroso que lleva a epocas mas oscuras de autoritarismo(y por lo que parece nada superadas en este pais)

UnLoboEstepario

#307 Nace la norma, nace la trampa.

En este caso el policía está intentando sancionar "la trampa" porque puede hacerlo, lo aplaudo. Que pasaría si todo el mundo hiciera la trampa? Si en lugar de yo hacer el esfuerzo de hacer una compra o dos como máximo a la semana saliera dos veces al día a comprar cocacolas?

Respeto la ley, pero a los listos (que repito no se si es el caso de la noticia) hay que controlarlos.

D

#309 ¿y cual es "la trampa"? hasta donde yo se el gobierno no ha especificado ninguna compra minima ni ha especificado que articulos no justifican salir a la compra; si hay repartidores del telepizza ¿porque no va a poder este hombre salir a comprar lo que le de la gana?

Canet

#79 Eso está peor que mal, es cierto. Yo tampoco soy partidaria de que se llame para que te lleven una pizza o cualquier otra cosa, que además es más caro que comprarte legumbres pasta y arroz, por poner un ejemplo muy simple, además de unas verduras.

Hasta la masa de pizza te la puedes hacer tú en casa, porque es muy sencillo. Igual no tienes horno...podría ser, si, pero estamos como estamos y me parece tremendo hacer ir a una casa a un repartidor. Habrá quien diga que entonce se van al paro.Bueno...pues igual salen ganando si les paga el Estado mientras dure esto. Al menos podrán estar más protegidos en sus casas.

Meinster

#68 Digo yo que si la policía no le da el alto para multarle no se habría expuesto al contagio de este "pájaro". Así que la polícia se ha expuesto por su cuenta y riesgo para multar a un hombre por no comprar lo que a ellos les parecía suficiente.

UnLoboEstepario

#123 Con tu razonamiento como deben actuar los policías? los metemos en un coche a dormir en lugar de controlar quien sale por placer (aprovechándose comprando todos los días) y quien no?

UnLoboEstepario

#54 Consideras o crees que en España llegaremos a ese punto de tener que parar la actividad económica? Desde que comenzó esta crisis mi mantra es el mismo... si en China han tardado 50 días en remitirlo con un confinamiento estricto, en España vamos a tardar 3 meses

tul

#117 3 meses los primeros, si no paran todo entre se estima que entre 8 y 18 meses.

sorrillo

#117 Estamos en ese punto desde hace días, cuanto más se tarde en aplicar la medida peor será.

D

#117 Deberíamos pararla ya, al menos un par de semanas. Las medidas tempranas son las más eficaces.

D

#117 Por cierto que hay un fallo en lo que comentas. En realidad, cuánto peor lo haces menos dura la epidemia. (Aunque muere más gente.) Si ves las estadísticas de Philadelphia y San Luis, verás que es así.