@lamonjamellada tssst.... deslegitimar...se dice... DESLEGITIMAR. apúntalo en alguna parte, reina.
#148 C&P de Youtube:
JuezFalcone
21 de octubre de 2009
(más información)
Esta es la verdadera versión de lo que sucedió el día del Banday. El 30 de Abril a Gallir se le averió el Ferrari y claro estaba de mala hostia. Y encima si mandan una noticia con micronoséqué pues se echa a todo quisqui. Por cierto, 64 años antes Hitler se suicida. Y ya hasta conferencias hacen de esto. Si es que... Más info en http://joneame.net Si queréis los archivos originales haced un reply a
Por diossss, no habréis visto Burger King escrito MILLONES DE VECES desde que nacísteis. PERO MILLONES DE VECES, y todavía tenéis que escribirlo MAL? Hay que tener valor...
Vamos a ver si nos entendemos. Se puede votar irrelevante, se puede votar tontería si es que hay alguna categoría correspondiente a tal apreciación. Pero esta noticia NO es errónea. No puede ser errónea. Parte de un Tuit real, que envió un usuario real (por dios... más real que Edans...), en una situación real. Así que ¿Erronea de qué? Ni la información, ni el protagonista ni el informador son erróneos. Vamos a ver si aprendemos a calificar las noticias, señoritos negativos. Negativizad a gusto si es lo que os pone, pero con un poquito de criterio.
#206 anda que si los de lepe se picaran cada vez que hacen un chiste sobre ellos... o los polacos se enfadaran con los ingleses cada vez que éstos hacen lo propio... o los belgas con los franceses por lo mismo... me reitero en lo dicho. Es un chiste, si te hace gracia bien... y si no, pues... bueno. 999 meneos frente a 24 negativos no está mal como veredicto, por otra parte.
mmm... predecible.
Vi los primeros comentarios. A la gente le había hecho gracia. Ví los segundos... había algún pique.
Esperaba, como así ha sido, que aparecieran aquellos que acaban politizándolo todo, y aquellos que se pican por un simple chistecito de nada, con el que sólo había que hacer una cosa: reirse, que para eso están los chistes. Al comentario #204 ya estáis picaos unos con otros, ya estáis discutiendo, ya estáis hablando de terrorismo... y todo por un mapita gracioso. No tenéis remedio. Aún así, 950 meneos. No está nada mal.
#206 anda que si los de lepe se picaran cada vez que hacen un chiste sobre ellos... o los polacos se enfadaran con los ingleses cada vez que éstos hacen lo propio... o los belgas con los franceses por lo mismo... me reitero en lo dicho. Es un chiste, si te hace gracia bien... y si no, pues... bueno. 999 meneos frente a 24 negativos no está mal como veredicto, por otra parte.
#16 una pena no tener karma suficiente para votar tu comentario 
Me he partido! ja ja ja
"Llamo gilipollas a Microsiervos porque no me mencionan".
Has perdido los papeles, has perdido tu dignidad, si es que tenías alguna, has perdido todo resto de hombría, si es que te quedaba, y además HAS DEMOSTRADO SER UN LLORICA.
Eso que has hecho, Galli (apeo el Sr., porque no te lo mereces y porque me da la santa gana), no es de recibo, no corresponde a nadie que se tenga respeto a sí mismo, y no hay por dónde cogerlo.
#126
No es que no mencionen. Es que:
- Bloquearon los trackbacks que Menéame envía cuando se menea algo de Microsiervos.
- Borraron comentarios comentando este hecho.
- Borraron de su BD cualquier mención a Menéame.
No es "me pico porque no me mencionan" es "me descojono por reaccionar de una forma tan infántil a una discusión personal"
No mencionar un proyecto por un pique personal sería un poco infantil. Pero bloquear y borrar cualquier mención es totalmente risible.
¿Os imagináis a Ricardo entrando en la BD de Menéame y borrando todos los enlaces a Microsiervos y cualquier comentario que contenga "microsiervos"?
#127 Eso no justifica el comentario de Galli, comentario que tampoco ayuda a cambiar la situación, si es lo que se pretendía. Y si no se pretendía, ¿a qué viene el comentario? Si lo que pretendía Galli es hacer notar lo infantil de la actitud de Microsiervos, lo ha hecho poniéndose a su altura
#131 ¿Que el señor Ricardo Galli no puede hacer qué? Puede hacer lo que le rote con esto, que a fin de cuentas es suyo. En todo caso deberá consultar con quien más esté de dueño, desde luego ni contigo ni conmigo. Como si mañana cierran el chiringuito y ahí nos quedamos.
A ti te parecerá que es más sensato/recomendable/adecuado hacer tal o cual, pero no estás en la plaza de tu barrio, aquí no tienes tu "justa porción de tierra".
A ver si nos va quedando claro algo. Si un sitio es privado cuando toca pagar facturas, meter horas de trabajo y acarrear con responsabilidades, también lo es cuando toca tomar la última decisión sobre cualquier cosa.
#134, GONZO, de 45 negativos que tiene la noticia, 31 no son de administradores.
Otra cosa es que tú llames "admin" a todo el que no piense como tú, o al que esta no-ticia le haya parecido una gilipollez (lo cual no es raro).
Por lo tanto, tu versión de que los admins la han censurado con sus votos no es válida. Tendrás que buscar otra excusa para poder continuar con tu pataleta.
Aprovecho de paso para compartir aquí una imagen muy divertida que me he encontrado por ahí, aunque no tenga nada que ver con este hilo: http://tinyurl.com/ohqox8.
#136, #137, No puedo creerlo, releyendo sus comentarios con calma, como me ha recomendado Hass, doy con lo siguiente:
Comentario 49, por GONZO (http://tinyurl.com/n5nq2o):
"Bueno, las maniobras han sido un exito. Os felicito, estais preparados para censurar cualquier critica hacia menéame (hasta la más fundada). BANDAYs a parte. :-)"
Es decir, no es que no acuse a los admins de censuradores, ¡sino a todos los usuarios que la han votado negativo! Y encima saca lo del BANDAY en cuanto puede, ¡ahí, venga! a ver si cuela.
Pues lo siento mucho, GONZO, pero por mucho que te moleste los usuarios seguiremos ejerciendo nuestro derecho a votar libremente lo que nos parezca. Y no, eso no es censura, es democracia.
P.D: Bueno, y es que además miente. No es una crítica hacia Menéame, sino un tweet de gallir sobre Microsiervos. Lo dicho antes, "si cuela, cuela".
#141, psttt....
aparte va junto se que parece contradictorio, porque le pega ir aparte un cacho de otro, pero no...
Era por decir algo que aporte...
#135 En ningún momento he afirmado que esta noticia haya sido censurada por admins. Solo respondía a la hipotética situación que Hass habia planteado en #127
Pero ya que abres el tema, aprovecho para dejar claros unos puntos.
1. La lista de admins no es publica. Esta falta de transparencia elemental me impide verificar si los admins han votado en masa negativo o no. Aunque si así fuese me daria igual, tienen el mismo derecho que yo a votar negativo -otra cosa es el tema del karma injusto-.
2. "Vosotros" si llamáis Troll al que no piensa como vosotros -sin más-. Hasta vuestro Lider me ha insultado -en twitter claro- en un espectáculo bochornoso, que se puede esperar de sus afines...
3. Todos los que han votado microblogging -excepto los despistados- estaría bien que revisasen su doble moral cuando el meneo (1) NO es microblogging y este si. O explicarme la diferencia.
(1) "Me han cerrado ricardogalli.com seguro relacionado con el tema del DDoS"
Publicado hace 16 años por
aberron
a
twitter.com
#136 Hass te acabo de leer, gracias por poner claridad.
#138 Cierto, me lié lo acabo de arreglar.
#137 En aquella época el microblogging ni siquiera aparecía en las normas. Así que no puede haber doble moral. En aquel momento esa noticia no tenía nada de malo.
El MB ha pasado por 3 estados:
Permitido -> Prohibido -> A elección de cada usuario mediante el voto "microblogging"
Igual que antes los insultos estaban prohibidos y podían causar baneo de repetirse. Y ahora se prefiere que sean los usuarios los que negativicen y solo se banea en casos muy extremos o trolls reincidentes.
Los usuarios pidieron menor intervención de los admins y eso es lo que se les ha dado.
#134
Obviedades que parece no las tienes claras. Lo que has dicho es lo que otros pueden o no pueden hacer. Y además te has equivocado por el camino en puntos de pártida elementales.
Lo que tú pienses que se debe hacer en un sitio no tiene por qué tener ningún tipo de relación con lo que se "puede" hacer.
Ni al hilo de lo de Hass ni porras, ni tú ni yo somos nadie para decidir qué es lo que hay que hacer. Si no estamos conforme podremos pedir y negociar, pero de ahí a tener mando en plaza hay un salto.
#137
- En febrero de 2008 no existía el voto microblogging [Edición a posteriori: veo que #139 ya lo ha comentado].
- Los votos no se tienen por qué justificar. Ni te voy a justificar este, ni voy a justificar mi voto o no voto de un meneo del febrero. Aun menos si viene con una orden por delante.
- Quiénes son "vosotros"? Métete tú en un bando si quieres, deja que los demás lo tengan, o no. Es un principio de libertad básico que queda fuera de cualquier coto privado.
#139 De acuerdo tienes razon, puse un ejemplo erroneo. Está claro.
Pero puedo poner este otro ejemplo de hace unos dias:
- Telefonica reconoce problema generalizado con las DNS
Publicado hace 14 años por
pepevalde
a
twitter.com
Y no me parece mal, ahora depende del publico y la gente lo vota lo que quiere.
Pero debeis reconocer que cuando un meneo "no interesa" el corporativismo de pensamiento unico se manifiesta.
#142 Hombre, también tienes que entender que este envío era una basurilla provocadora y microbloggera Y no es algo que Ricardo intentase ocultar ni nada, él mismo lo tiene en un twitter público, simplemente este envío ha sido un despropósito
#142 "Pero debeis reconocer que cuando un meneo "no interesa" el corporativismo de pensamiento unico se manifiesta"
¿El corporativismo del pensamiento único? Bonitas las palabras, ¿pero tiene algún sentido lo que dices?
Corporativismo: es curioso que sea corporativismo y a la vez no conozca ni a la mitad de los dueños de los negativos del meneo
Pensamiento único: 45 negativos, 38 positivos. 54% vs 46%. ¿Eso es pensamiento único? No me hagas reir...
#147 45 negativos, 38 positivos. 54% vs 46%. Ya está el tecnócrata con sus datos técnicos y sus matamáticas.
los hilos de menéame suelen ser mortalmente aburridos. Este, además, es bastante estúpido.
Os habéis baneado, freído a negativos, hablado de cosas que no tenían nada que ver con la noticia, insultado... por una tía inglesa, una falsa violación y un pobre señor, del que nadie habla, que es el que en mi opinión, sale peor parado de toda esta historia.
Desde el Ban Day esto está más muerto que vivo.
#24 Ni Michael Jackson ha conseguido superar ese 10249. Y de todas maneras tampoco te habrías comido el gato . Es... ¿notable? darse cuenta de que tanto en el artículo como en algún comentario, el Ban Day sigue siendo noticia. Aprovechando que después de tan augusto día viene el Puente de Mayo, quizá sería conveniente proponerlo como festivo (en qué Comunidades Autónomas podemos negociarlo).
Si no las afectara, no sería enfermedad. Si no estuvieran sanas, no las afectaría. En fín, que vaya titular.
#31 no puedo votarte porque mi karma me incapacita. pero estoy completamente de acuerdo contigo. 217 meneos acreditan que no es tan mala idea, por otro lado.
Que alguien me explique por qué esta noticia tiene 14 votos negativos y por qué algunos de ellos son irrelevantes. Es simplemente graciosa. No procede votarla como irrelevante. Es una cosa... lo de la adicción de algunos de este sitio a votar negativo, que no acabo de entender.
#1 pues sí, sí. Se va a menear todo lo que publique Aldea Irreductible. Con sumo gusto además, igual que cada vez que se publica algo de otros bloggers siempre que el contenido sea de calidad.
#0 hace 1 dia, 23 h y 46 minutos, joneame.net publicó esta noticia, por lo tanto meneame no es el primer medio español que se hizo eco de la muerte de Michael Jackson. Gracias de antemano por rectificar tu Twitter al respecto.
http://joneame.net/historia/michael-jackson-ha-muerto
miramos porque hay un #255 en el cielo muy muy lejos...
#0 venga hombre, porque no decís ya quién lo ha hecho... me extraña muchísimo, sobre todo de uno de los coautores, dado que la modestia no es una de sus virtudes precisamente. A quienes preguntáis, poco observadores, no teníais más que mirar quién lo subió a Youtube, buscar el nick por aquí y por... allá, y asociar ideas... o preguntar por algún ladito... si eso. Los coautores son dos, y sí, ambos muy buenos, la única diferencia es que se compensan en modestia. Toda la que tiene uno, le falta al otro. Hala, a pasarlo bien.