#1 no te preocupes, que llegara a portada
#2 eso salta a la vista.... sólo hace falta mirar atrás y recordar como tomó intereconomía el famoso video de la becaria de Wyoming...
Pero bueno, aún sabiéndolo, lo de esta mujer no me sorprende, como toda arpía cualquier pretexto es bueno para seguir intoxicando, y muchos creerán todo lo que esta señora diga.
#1 la verdad es que lo de "gilipollas" incluso creo que se puede quedar algo corto...
Cualquier cosa relacionada con la religión no puede traer nada bueno... y cuando hablamos de fanáticos religiosos hablamos ya de locos, tarados, zumbados o como los querais llamar, ninguna religión tiene sentido, y esto no es más que una parte.
Bueno... supongo que los republicanos tampoco los querrán conocer, si no sería un poco incongruente ¿no? Ah! no, que estos si que molan!!! OH WAIT!!!
Claro... pagando 2 duros y currando 10 horas al día se podría alcanzar el pleno empleo!!!
#1 ni así se puede alcanzar el pleno empleo, seguro después vendrán otro y por 1 duro trabajaremos 6 horas para que quepan el doble de persona en los mismos empleos,
y después otro diciendo que 8 horas y 1,05 duros para mejorar el modelo productivo,
después vendrán otro que 0,50 duros y a 6 horas y doblar, así los puestos y estar funcionando las 24 horas la fabrica.... y por 2 duros tiene 4 allí trabajando
Yo también voy a poner un crucifijo en mi blog.... pero al revés..
La energía nuclear es la más limpia que se puede obtener después de la eólica, eso es un hecho, el problema es su riesgo... que se agrava cuando se trabaja en centrales que son muy antiguas y están cerca de núcleos urbanos, esas deben desaparecer.
#1
Centrales solares en el espacio:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i8gMGQ65q2v3oVXxlLaYlckcUFdw
Olas:
http://tec.nologia.com/2009/12/02/nuevo-sistema-que-aprovecha-la-energia-de-las-olas-comienza-a-funcionar-en-escocia/
Centrales solares en desierto:
http://erenovable.com/2008/07/23/el-sahara-podra-abastecer-de-energa-solar-a-toda-europa/
Centrales solares sobre invernaderos:
http://www.eldia.es/2009-06-03/canarias/22-Canarias-da-primeros-pasos-poder-convertir-invernaderos-centrales-electricas.htm
Viento:
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_e%C3%B3lica
Zeppelines:
http://www.magenn.com/
Pilas de combustibles:
http://www.toshiba.co.jp/csr/en/highlight04/fuelcell.htm
Rayos:
http://dvice.com/archives/2007/10/lightning_power_its_not_just_f.php
Corrientes de agua:
http://www.hydro-electric-barrel.com/
etc, etc, etc.
Nucleares no, gracias, ya no hacen falta.
#4 Mira que de flores y mariposas so espabilado
https://demanda.ree.es/eolica.html
Lo que hay que leer.
#5 Cuando la eólica no llegue al 20% en hora pico me recordarás también ese enlace? Lo digo por no tener que estar pendiente...
Y otra reflexión que se me ocurre... es gracioso que cuando más giran los molinos es también cuando más noticias de catástrofes naturales hay en los telediarios. Inundaciones, riadas, vuelos de tejados, derrumbes de polideportivos, van a la par, o es que no has visto hoy el telediario?
#7 Cuando no llegue al 20% también por que la nuclear suele estar en el 20% de media. Así que.... De todas formas tiene la serie histórica en esa pagina web.
Fíjate que estas haciendo competir centrales nucleares que tienen 50 años de I+D detrás con sistemas que son de 1 o segunda generación en pie de igualdad.
Por ejemplo, las placas solares hoy ya cuestan de fabricar la mitad que solo hace 4 años y en 10 mas pasaran de dar una eficiencia del 15% al 30%. Pero hay que INVERTIR.
Respecto a lo de que los molinos giran y las catastrofes no se que decir, me has dejado de piedra la verdad. Como no te expliques mas...
#10 la diferencia es que de nuclear sólo hay instalados (y hay que pagar) 7 u 8 GW, mientras que de eólica hay 22 (que también se tienen que pagar).
Yo no estoy haciendo competir nada contra nada... Estoy muy a favor de los aerogeneradores, pero también estoy a favor de la energía nuclear. Y en todo caso... las centrales españolas son todas también de segunda generación, pues están (casi) igual que estaban hace 30 años.
Y en cuanto a las catástrofes no digo que esté una cosa relacionada con la otra, obviamente... pero sí que son simultáneas. Me refiero a la poca gracia que le hace al pobre hombre que se ha quedado sin coche por culpa de una riada que haya mucho viento y los aerogeneradores vayan a tope. A la gente le gusta el buen tiempo, y cuando hay buen tiempo lo único que hacen los molinos es tomar el sol. Y repito, no quiero decir nada... es sólo una de esas curiosas paradojas de la vida.
#2 Aunque estoy de acuerdo contigo en que las nucleares no son necesarias. De todos los puntos que has puesto.
Centrales en el espacio: En el 2030 empezaran a probarlo los japoneses.
Olas: Muy poco avanzada y de dificil implantacion.
Centrales solares desierto: Inversion inicial altisima, proteccion y mantenimiento muy elevados al tratarse de unas dimensiones enormes de terreno.
Encima de invernaderos: Proyecto aun por definir.
Eolica: Ya te la habia nombrado #1
Zeppelines: Fin del desarrollo aprox. 2016
Pilas de combustible: Tecnologia aun en bragas para implantar a gran escala.
Rayos: Extremedamente experimental y un poco ciencia ficcion poder usarlo de forma generalizada.
Corrientes de agua: Aun en fase de prototipos, el diseño final funcional puede tardar 10 años mas.
Conclusiones, ninguna tecnologia de las que has expuesto(excepto la eolica) es aplicable de hoy para mañana.
Esta claro que se tienen que promover las energias renovables, hidroelectricas, eolicas,etc. Pero lo que esta claro es que toda la energia que se produce en centrales termicas de carbon o de ciclo combinado, se produciria de forma mucho mas limpia en centrales nucleares. Pero lo que esta claro que tienen que ser centrales nucleares modernas y con fecha de caducidad para asegurar que las inversiones en renovables no decaen.
#8 Centrales solares en el espacio: no solo Japón, también california http://www.livescience.com/technology/090414-space-solar.html
Olas: Totalmente desarrolladas y operativas desde Diciembre de éste año: http://www.infoener.com/oyster-puso-en-marcha-su-desarrollo-de-energia-a-traves-de-olas-marinas/1101. Granjas de Pelamis operativas desde hace 2 años en costas de Portugal e Irlanda http://es.wikipedia.org/wiki/Convertidor_de_energ%C3%ADa_de_olas_Pelamis
Todo esto no es ciencia-ficción, es actualidad y de la misma forma que la eólica ya llega a picos del 20% en cuanto a rendimiento, el 80% restante se irá completando de la misma forma, con alternativas limpias y seguras, no construyendo más nucleares. A menos que alguien tenga intereses económicos en ello, pero eso ya es otra historia.
#1 ¿la energía nuclear de fisión es limpia? Preguntaselo a los que viven cerca de cementerios nucleares.
Nos quejamos de que una bolsa de plástico tarda nosecuantos años en desintegrarse. Pues los residuos radiactivos tardan miles y miles de años, y de mientras van soltando cáncer.
En todo caso la energía nuclear de fusión (cuando llegue) sí será limpia.
Bueno... se ha hecho fotos con zaplana, con el bigotes, con Costa, y con otros tantos "ilustres" corruptos del PP, al menos el chorizo de un cocido no trata de ser otra cosa...
Vamos, Espe tirando mierda encima de Gallardón... nada nuevo en el horizonte... tras esto, seguro que alguien ha ido al despacho del alcalde y le habrá dicho eso de "ladra, luego cabalgamos"
bueno, andaluza tampoco habría estado mal... pero tam`poco es erróneo decirlo así... lo que creo que es un error es retenerlos primero y detenerlos después si no han cometido ningún delito, salvbo querer ayudar claro, pero eso en EEUU o Israel se ve mal, y Egipto se une al carro.
No entiendo... por la A-92 no llega a dos horas el trayecto... con el ave tardaría 65 minutos... creo que hay otras obras públicas más importantes y necesarias que esta.
Con la I!!!!
deberíamos tener una categoría "inocentada" para cada 28 de diciembre...
Que se busque la vida, o que se pliegue a la SGAE, pero 400 euros no es una excusa para no hacer la peli.
Cada vez veo en Egipto más pruebas de que han abandonado a su suerte a los palestinos, y se han plegado al poder de Israel y de su hermano mayor, al que le han cambiado la cara pero por lo que veo sigue siendo lo mismo.
Pa que luego digan que en Bilbao no se moja... 
Lo anticuado es anclarse en creencias que nadie ha demostrado en pleno siglo XXI
Lo cual quiere decir que 3 de cada 4 deberían reconsiderarse esa asignatura....
esto es la leche ya... no van a parar de caer....
#1 Pues si cada medio, cada portal de internet, cada televisión y cada radio hacen una... imaginate la de inocentadas que pueden mandar hoy.
Yo hoy no mando noticias... salvo evidencia de que no sean una inocentada... y después de haber leído el marca me parece que han hecho edición especial de los inocentes!!!
28 DE DICIEMBRE....
De broma hoy creo que van a ser muchas cosas.... 
Lo veo difícil, por no decir imposible...
#1 Si, estaban poseidos por el demonio, bueno, en verdad cualquiera que no rindiera pleitesías al Rouco de la época, (un tal Torquemada) era hereje y Dios lo mandaba a la hoguera. Cuanto me alegro de que la iglesia cada día pinte menos...
Tanto a #1 como a #2, no hace ni 50 años la ciencia curaba muchos de estos males con la lobotomia del picahielo (http://es.wikipedia.org/wiki/Lobotom%C3%ADa). No vamos a decir que la ciencia es peligrosa por esto ya que todos entendemos que los tiempos cambian y a la iglesia no se le pueden seguir culpando de cosas de hace 200 años.
Noticias como estas merecen llegar a portada, porque son las que los medios de comunicación olvidan con frecuencia. Tanto a estas 10 personas como a otras muchas que hacen cosas similares habría que ponerles un monumento, pero claro, no son mediáticos y se les olvida con facilidad.