La Comisión Europea niega los rumores de que España infló el déficit de 2011 [35]

  1. #20   #18 "maniobra clasica de todo gobierno que llega de decir que las cuentas estaban fatal le ha salido de aquella manera al PP"

    Puede que en otra ocasion se pudiera utilizar como excusa barata,pero en este escenario no hace falta mentir sobre eso...puff
    12  votos: 1   link
    el 14-02-2012 22:22 UTC *  por vicvic vicvic

El paro subió en enero en 177 470 personas, hasta casi 4,6 millones, nuevo récord del registro [168]

  1. #140   #117 El papel que puedan tener los sindicatos depende de la movilización de la gente y del grado de afiliación de la gente a los sindicatos. De poco sirve organizar una huelga general si hay pocos afiliados y solamente la secundan ellos entre el odio y el desprecio del resto de la sociedad. Y de poco sirve que los sindicatos minoritarios traten de moverse si la gente no hace caso y mete todos los sindicatos en el mismo saco para luego tacharlos de vendidos.

    En cuanto a la crisis en España, en buena parte va en consonancia con la crisis internacional y luego tiene ese otro componente más propio que es el de la burbuja inmobiliaria. Desde luego, no es injusto culpar a PP y PSOE de las consecuencias de no parar a tiempo esa burbuja, otra cosa es culparlos del componente más internacional de la crisis, de la caída de Lehmann Brothers y de tantas otras cosas.

    Y sí, estoy de acuerdo en que es demasiado pronto para juzgar a Rajoy, y seguro que está más atado de pies y manos por las circunstancias que otra cosa. Pero también es verdad que la ciudadanía está muy anestesiada y debería protestar mucho más. Es curioso, porque en Battle Royale describen como una situación dramática un desempleo del 15%. Vale que se trata de una obra de ficción, pero estamos en torno al 23% y no hay huelgas generales a la vista ni nada.
    11  votos: 0   link
    el 02-02-2012 11:51 UTC *  por sabbut sabbut

El 15M acampará esta tarde frente al TSJCV para protestar por el veredicto e intentar "cambiar el sistema" [75]

  1. #66   #40 solo ha servido para hundir al PSOE

    Tampoco te pases, que no creo que haya sido solo merito suyo, aunque algo habrán ayudado. Pero el PSOE también puso mucho de su parte.
    8  votos: 0   link
    el 26-01-2012 20:59 UTC por iwisiw iwisiw

El Gobierno cambiará la ley para que los jueces vuelvan a elegir el CGPJ [63]

  1. #60   #57 Yo conozco a Jueces de la AN no afiliados a ninguna asociación, al igual que el TSJM o la AP...Que las asociaciones mayoritarias sean de derechas no implica que todos los jueces sean de derechas porque hay muchísimos jueces no afiliados, la mitad (hay unos 5000 jueces y sólo 2500 afiliados más o menos) Y repito, la diferencia ideológica entre la vieja guardia y la nueva es bestial; la mayoría de los jueces jóvenes son de izquierdas o con un pensamiento muy progresista en temas sociales.

    Y los puestos colocados a dedazo son aquellos en los que el escalafón no tiene nada que ver, porque yo he llegado a oir, se les ha colado X por el escalafón. Que el escalafón está para algo, no para leer el año de nacimiento y fecha de ingreso de cada uno
    9  votos: 0   link
    el 25-01-2012 11:17 UTC por mekanet mekanet
  1. #56   #53 Estas hablando con una opositora a jueces de clase más bien baja, sin ideología política y perdona, el preparador no te enseña a "cantar", el preparador te ayuda a preparar los temas, comprobar que te los sabes, que su contenido es idóneo y que dominas el tema a fin de cuentas. Y la mayoría de mis compis no son de derechas precisamente.

    El CGPJ no asigna a los jueces a "dedo", existe un sistema denominado "escalafón" que es el que te permite acceder a un puesto u otro. Tú y yo queremos ir a la vacante del Juzgado 5 de la AN y somos los dos únicos que en el concurso de traslado hemos optado a dicha plaza, tú estas en el puesto 200 del escalafón y yo en el 500. Tú te llevas a matar con dos miembros del Consejo y yo juego al padel con ellos; tú te llevas la plaza porque tienes mejor puesto en el escalafón que yo. Pero sí, luego en el BOE pone que los nombran ellos.

    Lo que sí nombra el CGPJ es a los miembros administrativos como Presidentes de Audiencias y demás, pero siempre que se cumplan unos requisitos determinados.

    Y mezclas conceptos. Los jueces NO pueden decir que algo sea legal o ilegal, eso sólo puede hacerlo el TC. Los jueces sólo pueden aplicar las leyes y ejecutarlas, pero no pueden ejercer de legisladores negativos. Y perdona, el matrimonio SI es un derecho contemplado en la CE que puede ser invocado ante los Tribunales (la discusión está en si los homosexuales pueden pero es por la redacción del precepto)
    22  votos: 2   link
    el 25-01-2012 09:45 UTC *  por mekanet mekanet
  1. #51   #30 El CGPJ es un órgano administrativo, no puede dar instrucciones a los jueces

    ¿Sentencias de derechas? Creo que fuimos muy pocos los que dijimos recientemente que la sentencia a Carcaño era ejemplar, mientras que la plebe pedía que se encarcelara a la gente sin pruebas

    #18 ¿Te recuerdo el caso del Juez de Texas que maltrató a su hija? Hubo una campaña para que no saliera reelegido. Si, en USA votan a sus jueces y en muchos condados y pueblos ni siquiera es necesario que hayan estudiado Derecho, al igual que los Fiscales. Y por cierto, el mamoneo entre políticos y judicatura/fiscales en USA es bestial, esos si que van de la mano en muchos casos con tal de perpetuarse unos y otros (apoyo mutuo en las elecciones)

    Y puede que la alta cúpula judicial sea más conservadora. Pero os aseguro que los jueces/fiscales menores de 40 años son mucho más liberales de lo que os pensais y tendrán voto.

    #50 A mi nunca me han preguntado en el Supremo a quien voto :roll:
    22  votos: 4   link
    el 24-01-2012 23:31 UTC *  por mekanet mekanet

Dimite la presidenta de Metro Bilbao por el uso fraudulento de su pase gratuito [76]

  1. #32   El PPSOE se cree que estan en su cortijo Andaluz, pero por suerte no llevan tantos años ni se les quiere. Por cierto, no hay problema, podra ser no se, la proxima ministra de hacienda o lo que sea de Francisco Lopez. Viendo a lo que se dedicaba antes...

    #31 lo seria si fuese justo que estubiese ahi
    #27 jajaja si supieses lo que tienen. Tienen para sus familiares incluso viajes gratis por Europa en tren
    15  votos: 1   link
    el 23-12-2011 11:26 UTC *  por UuU UuU

La opinión del actual Ministro de Cultura sobre la ley Sinde [4]

  1. #3   #0 Te recomiendo que leas este comentario: www.meneame.net/c/9775524

    ¿Noticia del 02/01/2011 como actualidad? :palm:
    20  votos: 1   link
    el 21-12-2011 20:21 UTC *  por ribega ribega

IU confirma la retirada de la enmienda a la totalidad en Extremadura [61]

  1. #51   #45 IU y PSOE no pueden conseguir nada por si mismos, sólo echar atrás este presupuesto.
    La capacidad de presentar un presupuesto es sólo del gobierno, por lo que si el gobierno no quiere presentar un nuevo presupuesto atendiendo a las peticiones de IU o de PSOE, se prorroga el anterior.
    Por tanto, si IU quiere conseguir algo, tiene que ponerse de acuerdo con el PP para sacar adelante el nuevo presupuesto y luego batallar en las enmiendas parciales.
    26  votos: 2   link
    el 16-12-2011 13:15 UTC por unodebadajoz unodebadajoz

Partidos que ya sacaron más de 0.1% de los votos en todas las provincias, ahora no pueden concurrir [141]

  1. #122   #22 #24 #27 Ver para creer. Las lealtades provincianas pueden llegar a lograr que una persona que se considera a sí misma de izquierda defienda la desigualdad política entre un ciudadano u otro, en función del lugar en el que residan.

    Yo es que siempre había pensado que la aspiración máxima de la izquierda era la igualdad.

    PD: Por cierto, la revolución francesa comenzó realmente con la proclamación de la república (el glorioso 1792) por parte de los jacobinos. Sin el radicalismo igualitarista jacobino todavía estaríamos en la baja edad media.
    18  votos: 1   link
    el 25-10-2011 19:32 UTC *  por Neomalthusiano Neomalthusiano
  1. #96   #93 oye, ¿tú has condenado a ETA? He visto tus comentarios recientes y no veo ni una sola condena a ETA. ¿Seguro que no apoyas el tiro en la nuca?

    Tu acusación a IU suena similar. IU votó en contra y presentó enmienda a la totalidad, señalando los puntos más importantes. Fíjate, tampoco dijo nada de la Ley de Hondt. ¡Sorpresa! ¡IU apoya la Ley de Hondt! Si te fijas, tampoco dijeron nada sobre la ilegalización de partidos como Sortu. ¡Oh! ¡IU está a favor de la ley de partidos!

    No seamos ridículos. Eres tú el que está diciendo que IU apoyó algo contra lo que votó en contra y presentó enmienda a la totalidad. Yo me fío de los datos objetivos, tú das por sentado que si IU no se declara en contra de algo, en todo momento, es que está a favor.
    -1  votos: 1   link
    el 25-10-2011 13:07 UTC *  por bensidhe bensidhe
  1. #91   #82 Cuando presentas una enmienda a la totalidad presentas un texto cerrado. Puedes tirar todo o quedarte con las partes de la propuesta inicial que te gusten mas. UPyD e IU hicieron eso: presentaron un texto cerrado, en base al texto inicial, que cambiaba lo que no les gustaba y que mantenía lo que si (o se olvidaron de algunas cosas), entre ellas la exigencia de avales. Ese texto definitivo es el que propusieron y ese texto definitivo, cerrado, completo, como se puede ver en el ultimo enlace que te he puesto, recoge la exigencia de avales.

    Si no te gusta que IU haya propuesto en su versión de la LOREG la exigencia de avales, yo no tengo la culpa. Pero lo ha hecho y es indiscutible. Tu hablas que tengo que presuponerles inocencia o buena intención o lo que sea. Yo no les presupongo nada, ni afirmo nada sin pruebas. Lo que afirmo es que UPyD e IU presentaron una propuesta de LOREG, a través de una enmienda a la totalidad y que en dicha propuesta se incluía la exigencia de avales. Por tanto, yo entiendo que estos dos partidos pretendían que se aprobase la exigencia de avales, sea por que se equivocaron, se olvidaron o por que se dieron cuenta y prefirieron que eso se incluyese.

    Y dale las vueltas que quieras, pero esos dos partidos llevan en sus propuestas de ley electoral presentadas la exigencia de avales. Y poco mas hay que decir.

    PD: bueno, si. Una cosa. Si en el debate parlamentario alguno de los dos partidos hubiese criticado o se hubiese opuesto de palabra o enmienda a ese aspecto en concreto, tu postura tendría mas credibilidad. ¿Adivinas que paso en realidad? ¿TE pongo los enlaces del debate parlamentario o no te hacen falta?
    43  votos: 3   link
    el 25-10-2011 12:56 UTC por Trimegisto Trimegisto
  1. #83   #82 cuando presentas una enmienda a la totalidad no tienes que presentar un texto completamente nuevo, eso es un trabajo tirado a la basura. Basta con modificar el inicial con las enmiendas más importantes, y dejar claro que tu enmienda es a todo el texto.

    Puedes darle todas las vueltas que quieras, pero imaginarte que IU o UPyD apoyan los avales cuando nunca han votado a favor de una ley que tenga esa exigencia, y cuando nunca se han pronunciado a favor de ello... es querer buscarle los tres pies al gato y buscar al culpable mientras no se demuestre la inocencia.

    Y te lo digo yo, que no tengo demasiado problema con el tema de los avales y que incluso le veo bastantes ventajas, pero no me gusta que se mienta y se difame, y es mentira que IU haya apoyado los avales.
    -1  votos: 1   link
    el 25-10-2011 12:38 UTC *  por bensidhe bensidhe
  1. #80   #76 que no, que el texto en el que tú dices que "incluyeron" lo de los avales, es el texto inicial del PPSOE, no es el texto redactado por IU.

    IU votó en contra de la propuesta del PPSOE, y luego presentó una enmienda a la totalidad (por si no queda claro, totalidad incluye el TODO). En su texto de enmienda señalan los puntos por los que fundamentalmente se oponen a la ley, sabiendo que con dichos puntos ya tirarán abajo la enmienda y que no tiene sentido volver a redactar toda la propuesta.

    Lo que sí es tu libre interpretación es el hecho de que IU, habiendo votado en contra y hecho una enmienda a la totalidad, en realidad sí apoyaban la propuesta, solo porque no señalaron su oposición en el punto concreto que tú interpretas que bla bla bla.
    11  votos: 0   link
    el 25-10-2011 12:14 UTC por bensidhe bensidhe
  1. #63   #57 de nuevo, te digo que el hecho de que la enmienda no se oponga al tema de los avales, no significa que la esté apoyando. Hay que contar con que las enmiendas se hacen partiendo de la ley original.

    IU sabía de sobra que no se iban a aceptar sus enmiendas, así que no tiene sentido volver a redactar la ley electoral entera si luego te la van a tumbar. De hecho, seguro que hay muchas más cosas que enmendar, y no tiene sentido señalarlas todas cuando con 3 o 4 importantes ya sabes que te la van a rechazar.

    Por eso señalan los puntos más importantes y obvían el resto. Que ahora algunos queráis darle a IU algún tipo de responsabilidad en esto me parece ridículo, no sabéis cómo funciona el trabajo parlamentario.
    36  votos: 3   link
    el 25-10-2011 10:59 UTC *  por bensidhe bensidhe
  1. #46   #32 ¿seguimos con la mentira? IU votó en contra de la propuesta electoral, y presentó enmiendas en los puntos que consideraba más importantes, no haciendo mención alguna al tema de los avales.

    Por mucho que alguno quiera colárnosla, no rechazar no significa apoyar. Jamás el voto de IU sirvió para apoyar el tema de los avales, siempre votó en contra, con sus enmiendas sobre el voto emigrante y otras cuestones que considera más importantes.
    15  votos: 2   link
    el 25-10-2011 10:28 UTC por bensidhe bensidhe

Cospedal elimina 501 liberados sindicales y las subvenciones a los sindicatos pero las mantiene a la patronal [141]

  1. #83   #75 Lo malo es que se calienta la oreja por ambos lados. O es que la izquierda no echa pestes de los ricos, los empresarios, banqueros...
    Es de pena que haya que aplaudir la eliminación de liberados sindicales. Es una vergüenza que se le pague a una persona por ir, básicamente, en contra de los intereses de quien le paga, que es la empresa. Más vergüenza todavía es que se siga subvencionando a la patronal. Vamos es de coña marinera. FUERA LAS SUBVENCIONES A LA PATRONAL.
    Si como Vd. dice, estamos mejor con sindicatos que sin ellos ¿por qué no se autofinancian? Si la gente percibe que los sindicatos mejoran su vida los mantendrán ¿no? Hay mucho miedo a dejar a la gente que se exprese.
    Efectivamente, PP y P(SOE) no son lo mismo, unos llenan la saca y otros la vacían. Y una vez vacía toca destaparse.
    Ojalá la gente hiciera las cosas sin complejos. Nos iría mejor a todos.
    6  votos: 0   link
    el 13-10-2011 20:47 UTC por romano777 romano777

La sala del juez Del Olmo revoca al menos 15 condenas por maltrato [46]

  1. #29   #1 Cena de hoy para ti: tus palabras.
    1  votos: 1   link
    el 05-10-2011 17:40 UTC por --194711-- --194711--
  1. #22   #1 Ya que hay gente que tiene el cerebro atrofiado y solo ve machismo por todas partes, aquí tienes una prueba de la soberana estupidez que tu y otros femifascistas habéis soltado.

    www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111005/pvasco-espana/abogada-mujer-llamo-

    El maltrato sale muy barato en España, pero pasa lo mismi con todos los delitos. El problema es que por culpa de los femifascistas se han creado un montón de nuevas desigualdades pero en la dirección contraria.
    -9  votos: 7   link
    el 05-10-2011 17:14 UTC por PC--CITO PC--CITO
  1. #12   #1 Owned?
    50  votos: 5   link
    el 05-10-2011 16:36 UTC por efore efore
  1. #11   #1 Tu dirías que la tendencia política mayoritaria en Meneame se inclina más a la izquierda que a la derecha ??

    Yo, por las noticias que suben a portada; por las que no suben; y por los comentarios que se leen en unas y otras, diría que si. Que entre los usuarios de Meneame hay más gente con ideas de izquierdas que de derechas.

    En los comentarios a ciertas noticias es donde más se nota esta diferencia. Una diferencia muy acentuada hacia un lado que, sin embargo, parece equilibrarse por "arte de magia" y no aparece tan acentuada en las noticias que suben a portada. Probablemente porque Meneame permite menear noticias sin hacer comentarios y también a usuarios no registrados y, finalmente, es ese pluralismo el que "regula" bastante bien, a mi parecer, los porcentajes.

    En relación con la noticia... ya ni me voy a molestar en hacer comentarios acerca de un juez que es demasiado conocido. Pero si añadiré un par de cosas que me parece hay que tener en cuenta:

    a- Las audiencias provinciales son, en casos como este, la segunda instancia. Es decir, "tres magistrados revisan la sentencia de un juez de primera instancia que ha sido apelada en casación". Los tres deliberan y votan y es el que ejerce de vocal* quien firma la sentencia. Tal y como está redactada la noticia, parece que la sentencia la ha dictado un solo magistrado y no es cierto.

    b- La ley conocida como "Ley de violencia de género", es una ley abierta y vergonzosamente anticonstitucional que, diga lo que diga el TC, está muy claro que viola de forma descarada el art. 14 de la Constitución Española, y por ende los artículos 9.1 y 9.2 del Título Preliminar de la susodicha.
    Entonces, una vez que nuestros parlamentarios aprobaron algo así... no podemos esperar que en su aplicación se mejore tal desequilibrio.

    Y para terminar... se un poco más optimista hombre :-) Pues claro que esta noticia va a llegar a portada. Ahora mismo es la primera en la lista de candidatas y yo la voy a menear. Aunque no esté para nada de acuerdo con el enfoque ideológico del artículo, ni con las pautas que sigue el diario El País a la hora de publicar noticias "judiciales".

    Lo importante es que lo que cuenta la noticia es de interés para los usuarios que la han meneado y seguramente cuando esté en portada, este apoyo se multiplicará por mucho.

    Un abrazo
    146  votos: 18   link
    el 05-10-2011 16:27 UTC por madremelian madremelian
  1. #7   #5 Es que lo de zorra es bastante significativo en una sentencia donde todo es absurdo.

    #1 No puedo estar más de acuerdo contigo. El rollete de muchos de Meneame con los temas de machismo/maltrato es una cosa que me tiene alucinado y espantado. Nunca voy a entender ese corporativismo rancio que siempre se pone al lado del tío y siempre cuestiona la inocencia de la tía. No generalizo, pero que hay muchos tíos en Meneame que opinan así, ya nadie me lo va a quitar de la cabeza, porque lo he visto ya tantas veces que se ha convertido en lo normal. Y ojito, que nadie se de por aludido si no se siente como lo describo.
    173  votos: 22   link
    el 05-10-2011 13:25 UTC por Ratoncolorao Ratoncolorao
  1. #5   #1 Ya estamos con el blanco y el negro. O sea, que puede usarse el término "zorra" despectivamente, cuando ni siquiera tiene un sentido metafórico (coneja sería mas adecuado si queremos referirnos a cierto tipo de actitud), o positivamente en el sentido de astuto, que si ha tenido mucho uso metafórico (solo hay que mirar las fábulas). Sin embargo, cuando nos de por ahí podemos automáticamente denunciar al hablante y este debe ser condenado sin más. Bravo.

    Imagino que también debemos querellarnos contra cualquier colega que nos llame coloquialmente "cabrón" o "'jo puta", ya que sin duda lo hace con premeditación y alevosia™

    Disclaimer: No, antes de que alguien se vaya por la parra, no estoy de acuerdo con la anulación de la sentencia, pero por las amenazas, no por la gilipollez de la palabra zorra.
    12  votos: 11   link
    el 05-10-2011 13:03 UTC por Qvar Qvar

Trader: "No nos importa que arreglen la economía. Sueño con otra depresión. Prepárense. Protejan lo que tengan." [405]

  1. #256   A ver, mirando el vídeo y los comentarios más valorados, si miráis el twitter lo que está claro es que:
    1. no, no es un especulador que vaya a hacer que todo baje porque gane dinero con ello. ( #37 #25 #103 #22 #73 )
    2. no, no es una persona sincera que lo diga por las buenas con las mejores intenciones o por psicopatía ( #24 #9 #27 )

    Lo que quiere es que a la gente le entre la fiebre del oro y digan: "vaya, ¡puedo ganar dinero con esto!", además te lo dice: "lo peor que puedes hacer, es no hacer nada" Es decir, que si pones el dinero bajo el colchón estás jodido también (ya, claro...), entonces ¿qué puedes hacer? Pues aprender de él, que es mentor:

    twitter.com/#!/alessiorastani

    Y ahí es donde él gana. Como trader sabe lo suficiente del mercado como para saber que donde realmente se gana pasta es con los incautos que quieren ganar mucho pero no tienen ni idea, no jugándoselo en la ruleta.

    PD: he podido estar unos buenos 45 mn para la tontería de la imagen, pero por ser el comentario 2^8 merece la pena.  media
    66  votos: 8   link
    el 26-09-2011 20:42 UTC *  por Ragnarok Ragnarok
  1. #255   #37 #22 #103 Pues sí, es un "trader" independiente, que se quiere hacer un montón de publicidad, recomendando a la gente que invierta (de la forma que él quiere).
    A estos no hay que creerles nunca, ni cuando dicen lo contrario de lo que pensamos, ni cuando dicen lo que queremos oír. Nunca.
    13  votos: 0   link
    el 26-09-2011 20:42 UTC por Tonyo Tonyo

La Defensora del Pueblo pide que se castigue el despilfarro público [64]

  1. #59   #31 ¿A qué demonios te refieres con sector privado? ¿Al sector inmobiliario al que los ayuntamientos no sólo han dejado hacer sino que han empujado a hacer? ¿A los bancos de gestión privada que aún con problemas no han quebrado? ¿A las cajas de gestión publico-sindical-patronal que básicamente están quebradas y con prestamos a largo plazo del FROB para sobrevivir (no confundir con los prestamos de liquidez del BCE a corto plazo)? Porque supongo que no te refieres al BCE que justo antes de que estallara la crisis estaba recibiendo presiones de los estados para no subir los tipos de interés para no ralentizar la economía (tipos que tenía que haber subido mucho antes), ni a la gente que se dedico a endeudarse a lo bestía mientra el banco se lo diera, o a aquellos que se gastaban todo el sueldo, porque total, el banco no da intereses...
    9  votos: 0   link
    el 16-09-2011 03:53 UTC *  por strel strel
  1. #33   #31 Está claro lo que dices, estoy totalmente de acuerdo, pero también estarás de acuerdo en que la mayoría de esas malas operaciones, transacciones, desfalcos, aprovechamientos, fals gestiones (llámalo como quieras) podrían haberse controlado desde el Estado, que es quien al fin y al cabo debe(deberia haber) velar por el pueblo. El estado ha dado luz verde a muchas cosas y está claramente compinchado con las grandes empresas, bancos, altos cargos. Ya no hablo ni de este partido ni de este otro, hablo en general. Una cosa va cogida de la mano con la otra y eso es innegable. Saludos compañero.
    19  votos: 2   link
    el 15-09-2011 10:52 UTC por Esparkling Esparkling

El ser humano es altruista y cooperativo por naturaleza [78]

  1. #57   #40 Digamos que era más bien una visión irreal y simplificada de cómo actua un ser humano, una asunción en la que se basaban economistas clásicos y neoclásicos para explicar cómo podrían fundamentarse sus hipótesis. TIenes este interesante artículo de mi tocayo, Daniel Kahneman: pages.towson.edu/jpomy/behavioralecon/Kahneman1.pdf

    En la práctica, un ser humano tiene un comportamiento bastante complejo y no actúa en muchas ocasiones de manera racional. De hecho, tiene sesgos que le pueden llevar a creer que hace lo más racional.
    10  votos: 0   link
    el 14-09-2011 22:33 UTC por McManus McManus

El nuevo artículo 135 [100]

  1. #81   #69 Es que tu lo que pides es una ley. Una Constitución es un marcoen donde se establecen unos límites que no se eben sobrepasar o unas breves directrices. Para poner todo lo que pides se tendría que doblar el tamaño de la Constitución solo por este párrafo.

    De toas maneras lo del deficit es una cortina de humo en la que veo os gusta enredaros todos. A España se le han pedido garantias y las ha puesto de una manera muy clara en #6. España nunca hara un default (suspensión de pagos) porque su Constitución lo va a prohibir. Aunque nos quedemos sin sanidad, sin educacion, sin nada lo último que se dejará de pagar es la deuda.

    Y esto es lo que querían los mercados. Lo del déficit es una cortina de humo para distraer el personal.

    #79 El límite establecido por la UE es del 3% y este redactado no dice nada del 0,4% Lo dirá una ley orgánica que se puede cambiar de manera relativamente fácil y a partir del 2020. Lo dicho esto es cortina dehumo para el cambio verdadero.
    34  votos: 2   link
    el 26-08-2011 15:49 UTC *  por eolosbcn eolosbcn
  1. #69   #14 tiene la peor de las pintas:

    - deja indeterminado ese (falso) techo; ademas, como dice #6 en su comentario, esa indefinicion respecto al deficit estructural es terreno abonado para triles contables, para hacer trampas en la ley organica que permitan saltarse el (falso) techo

    - aplaza su aplicacion hasta ¡2020! ... echa cuentas: 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ... si en esos años hubiese deficit excesivo, España podria pasar del 100 % de deuda sobre el PIB antes de poder aplicar ese (falso) techo

    - permite saltarse el (falso) techo si lo acuerdan las Cortes, en caso de catastrofe natural (bue...), recesion (o sea, que como en la de ahora, al rico 10+ % anual :-S ) o situación de emergencia extraordinaria ...

    - deja indeterminada la responsabilidad de cada Administracion Publica en caso de incumplimiento del (falso) techo: si las sanciones van a ser irrisorias o incluso inexistentes

    - (añadid mas taras aqui)

    ¿Y esto va a colar en la UE? Os haré caso ... a partir de 2010, ¿es un mensaje que apacigüe a alguno de los acreedores? Menudo disparate de reforma.
    22  votos: 1   link
    el 26-08-2011 13:45 UTC *  por aiarakoa aiarakoa
  1. #14   El cambio en sí no tiene demasiada mala pinta, en buena medida porque deja casi todo por regular con una Ley Orgánica. Parece que le falta la creación de un consejo independiente de política fiscal que verifique el cumplimiento de estos acuerdos. Algunas ideas más:

    www.fedeablogs.net/economia/?p=13578

    ( #6 : Ahí lo responden, )

    Lo peor de todo esto han sido las prisas, la mala comunicación y la sensación que que se hace para evitar reformas más profundas e inmediatas en vísperas de elecciones.

    El problema de España no es de deuda sino de crecimiento. Zapatero se ha negado ha hacer reformas en profundidad por esa extraña obsesión conservadora de la izquierda española por mantener el sistema legal y laboral del franquismo. Ahora esas reformas las hará el PP y con mayoría absoluta. Enhorabuena, ZP.
    29  votos: 4   link
    el 26-08-2011 11:04 UTC *  por ventomareiro ventomareiro
  1. #8   Con todos los respetos. Vaya bazofia de artículo. Para poner eso mejor no poner nada, porque si te lo puedes saltar en caso de crisis, ¿de qué coño sirve? además de lo que dice #6, que sólo hace referencia al déficit estructural...

    No sé, si es ese el articulado, no hacía falta cambiar la Constitución. Además quedará un poco raro, porque siendo de 1978 el resto de artículo evidentemente no menciona a la UE en ningún lado, aunque el art. 93 se refiera a ella implícitamente...

    Eso sí para otras cosas la CE es inviolable y no se puede modificar... Es una falta de respeto, y abre un melón (el de poder modificar la CE por consenso de los dos partidos mayoritarios sin importar lo que digan los demás) que me parece bastante peligroso.

    A mi solo se me ocurre pensar que ZP sufre aquello que llaman el síndrome de La Moncloa y que nos llevo a la guerra de Iraq... Esto es un despropósito....
    68  votos: 7   link
    el 26-08-2011 05:44 UTC por fast_edi fast_edi

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, en manos de la Iglesia Católica [56]

  1. #32   #18 Probablemente ese que dices sea uno de los principales objetivos de este tipo de manifestaciones públicas.

    En cuanto a lo que dices de la simbología y la presencia... es cierto que hay lugares de España en la que a veces resulta "asfixiante", y que suele coincidir con aquellas comunidades o provincias que gobierna el PP; pero también están muy presentes y con bastante poder, en otros lugares donde no gobierna este partido.

    Y afortunadamente no en todas las partes se les permite hacer esa ostentación de "poder" que representa la pancarta fotografiada en la fachada de la Consejería de Educación de Madrid. Se crecen cuando nadie les recuerda el lugar que "deben ocupar en un Estado Aconfesional". Por eso es necesario apoyar cualquier manifestación (pacífica...) que deje al descubierto las miserias de esta pobre gente y su rica jerarquía.

    Aunque sea, sólo porque a ellos les molesta; como el Día del Orgullo Gay, pro-abortistas y sobre todo las asociaciones femeninas y/o feministas; porque su "misogínia" y su "homofobia" (de la que impregnan a aquellos que enseñan religión católica, porque es algo que está en sus creencias y en el Antiguo Testamento...), queda muy al descubierto.

    No soy partidario de "atacar", ni siquiera de juzgar a nadie por sus creencias. Pero si hacen ostentación pública de su poder en edificios públicos, es necesario recordarles que su sitio y el de ese tipo de pancartas está en las iglesias.
    64  votos: 6   link
    el 13-08-2011 16:38 UTC *  por madremelian madremelian
  1. #23   #18 Efectivamente, para algunos, España sigue siendo una, grande y "libre", por la gracia de dios... y del caudillo.
    40 años, y seguimos en el mismo punto.

    De todas maneras, cuando hace unos meses el papa vino a Barcelona en ningún edificio público se pudo ver nada similar. Vamos, es que aquí ponen eso y se arma la de dios... :-P
    7  votos: 0   link
    el 13-08-2011 16:05 UTC *  por magsx magsx

"El disparate económico de Rubalcaba", por Juan Torres López [13]

  1. #12   #6 A mí me parece descabellado pedirles a los empresarios que voluntariamente reduzcan sus beneficios en bien de la patria. Todo lo contrario, aprovecharían para trincar todo lo que pudiesen.
    9  votos: 0   link
    el 11-08-2011 17:22 UTC por abcdario abcdario
  1. #11   Muy interesante artículo. Merece la pena leerlo entero.
    Lo mejor:
    "No puede ser que suban al mismo tiempo los salarios y los beneficios, o que ambos bajen si se mantiene igual el volumen de producto."

    #6 #8 España necesita producir primero de todo. El consumo interno no es bastante en éste momento. Una vez dicho esto, el recorte salarial no afecta al volumen de producto, afecta a los beneficios.

    Un recorte salarial cuando las empresas siguen dando beneficios... raro, no?
    6  votos: 0   link
    el 11-08-2011 17:02 UTC por usuario23 usuario23
  1. #7   #6 Concretamente, proponemos que se acuerde que los salarios recuperen en un periodo razonable de cinco a siete años, su nivel de participación en la renta nacional más alto de la época democrática y que se adopten medidas para que eso no se traduzca en menos beneficios para las empresas que creen empleo dedicándose a desarrollar un nuevo modelo productivo más sostenible y eficiente. Lo cual se puede conseguir mediante acuerdos de incremento de la productividad.

    Yo creo que no está cuestionando el concepto de beneficio en absoluto. Lo que Juan Torres lleva mucho tiempo denunciando es que esos beneficios en muchos casos no se dedican a la economía productiva, la real, sino a la especulación, en sí misma generadora de pobreza.
    29  votos: 2   link
    el 10-08-2011 12:25 UTC por laguerrillasilenciosa laguerrillasilenciosa

El juego del verano definitivo: ¿cuantos asistentes a las JMJ puedes tirarte? [HUM] [80]

  1. #19   #1 es Claramente porque han visto el vídeo del colegio mayor Belagua "algo especial"...
    13  votos: 1   link
    el 07-08-2011 13:42 UTC por adrastea_quiesce adrastea_quiesce

¿Por qué los hombres mueren antes que las mujeres? [43]

  1. #41   #21 segun las estadisticas no solo mueren mas hombres en accidentes, sino que también mueren mas hombres de casi todo tipo de enfermedades, cancer, accidentes cardiovasculares, e incluso suicidios.

    Yo lei una vez no recuerdo donde que podria tener un origen evolutivo, es decir, un hombre una vez que ha dejado preñada unas cuantas mujeres, evolutivamente hablando ya ha cumplido, ya ha dejado descendencia, por lo que en cuanto a la supervivencia de la especie se refiere ya no es necesario, pero una mujer no, una mujer una vez da a luz al bebé tiene que cuidarlo y asegurarse de que este viva lo suficiente.

    En definitiva, los hombres somos menos necesarios.
    18  votos: 1   link
    el 06-08-2011 23:23 UTC *  por chen_s0y chen_s0y
« anterior1234

menéame