Por un momento había leído "WikiLeaks recibe premio en Suiza por haber revolucionado el acceso al conocimiento".
Bah, es un simple condensador de fluzo.
Hemos roto Microsiervos
#52 No has entendido lo que he dicho. No digo que no sea necesario una retahíla de seres imaginarios, al contrario, afirmo que es absolutamente necesario para mucha gente, tú entre ellos. Lo has captado al revés. Verás, te lo explico: las religiones son terroristas, es decir, controlan mediante el miedo: el miedo al castigo divino, el miedo a la muerte, etcétera. La parte de amor y bondad de la deidad de turno es la contrapartida. Como los palos y las zanahorias, pero con muchos más burros. Es necesaria para consuelo de muchas personas perdidas.
Nos permitirás a los ateos que flipemos con ese grado de alienación.
La comparación de la religión con el alcohol no es mía, es nada menos que de Bernard Shaw. El patético sentimiento religioso es, como el alcohol, un calmante. Necesario, como digo, para mucha gente.
Y respecto a lo del modelo atómico... sí, claro, me vas a comparar la física, la química, la ciencia en general, con la religión, que se basa en conceptos totalmente contrapuestos. La fé rehúye de la lógica y los hechos. Es creer por creer, sin usar la razón. Una teoría científica emplea el razocinio siempre, si no los hechos. Igualito que meter a todos los animales de la creación en una barca, o que provenimos de un tal Adán y una tal Eva. Venga ya.
Básicamente lo que significan tantas faltas de ortografía -y gramaticales, que hay que joderse con el verbo de esta señora- es que esta mujer no ha leído un libro en su vida. Triste pena...
Le he dejado un recadito en su blog, de regalo.
#48 La función de Dios no es explicar, sino simplemente ser Dios (amar, acompañar, etc.).
Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo. Eso lo entiendo. No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano. Vale.
Lo de que la Iglesia tiene centros de caridad, servicios, etcétera, es la repera. Caritas y todos los demás servicios de la Iglesia se nutren de fondos del Estado. No de los de marcar la casilla, no: fondos destinados a fines sociales que pagamos todos, creyentes o no. La misma labor la podían realizar ONGs sin necesidad de compendio de seres sobrenaturales, de tener el presupuesto. Lo único que se financia marcando la casilla es la jerarquía eclesiástica, porque todo lo demás lo paga el Estado, desde la conservación de edificios hasta los misioneros ayudando y de paso atrayendo por ahí a la secta.
#50Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo.
Puedes verlo así, o puedes verlo como una perspectiva más de la realidad (como el modelo atómico, que es imaginario, pero es real porque describe la realidad). Yo prefiero verlo tan abstracto como un número; aunque claro, su función no es matemática.
No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano.
La diferencia es que el alcohol se acaba, te puede dañar el hígado, cuesta dinero, te puede causar un accidente... no, Dios no se me parece al alcohol, amenos que lo quieras poner como falacia de descalificación; lo cual probablemente usted necesite.
No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite
Bueno; los indígenas tampoco necesitan matemáticas avanzadas, pero todos sabemos que son muy importantes, y sin ellas la ciencia que alarga nuestra vida sería muy escasa. Lo que es necesario o no es muy relativo.
#52 No has entendido lo que he dicho. No digo que no sea necesario una retahíla de seres imaginarios, al contrario, afirmo que es absolutamente necesario para mucha gente, tú entre ellos. Lo has captado al revés. Verás, te lo explico: las religiones son terroristas, es decir, controlan mediante el miedo: el miedo al castigo divino, el miedo a la muerte, etcétera. La parte de amor y bondad de la deidad de turno es la contrapartida. Como los palos y las zanahorias, pero con muchos más burros. Es necesaria para consuelo de muchas personas perdidas.
Nos permitirás a los ateos que flipemos con ese grado de alienación.
La comparación de la religión con el alcohol no es mía, es nada menos que de Bernard Shaw. El patético sentimiento religioso es, como el alcohol, un calmante. Necesario, como digo, para mucha gente.
Y respecto a lo del modelo atómico... sí, claro, me vas a comparar la física, la química, la ciencia en general, con la religión, que se basa en conceptos totalmente contrapuestos. La fé rehúye de la lógica y los hechos. Es creer por creer, sin usar la razón. Una teoría científica emplea el razocinio siempre, si no los hechos. Igualito que meter a todos los animales de la creación en una barca, o que provenimos de un tal Adán y una tal Eva. Venga ya.
#42 Pues tú dirás qué eres, porque citando a Jesusito parece que compartes imaginario con la católica y similares. Todas la misma lacra, la verdad. Insisto en que Thor es mucho más divertido. A Él no le importa investigar con células madre ni aplastarte con su martillo. Y Él existe de verdad, no como el tuyo.
#43 No todo lo que parece es. Después de todo, las enseñanzas de Jesús distan mucho de ser las que predica la Iglesia católica, la cual de todas maneras -aunque critico- respeto en el sentido de que tiene escuelas, centros de caridad, universidades, entre otros servicios que tienen que ver poco o nada con su función espiritual.
Thor explica los truenos. Zeus explica los relámpagos. Yo no necesito explicaciones no científicas. La función de Dios no es explicar, sino simplemente ser Dios (amar, acompañar, etc.).
#48 La función de Dios no es explicar, sino simplemente ser Dios (amar, acompañar, etc.).
Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo. Eso lo entiendo. No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano. Vale.
Lo de que la Iglesia tiene centros de caridad, servicios, etcétera, es la repera. Caritas y todos los demás servicios de la Iglesia se nutren de fondos del Estado. No de los de marcar la casilla, no: fondos destinados a fines sociales que pagamos todos, creyentes o no. La misma labor la podían realizar ONGs sin necesidad de compendio de seres sobrenaturales, de tener el presupuesto. Lo único que se financia marcando la casilla es la jerarquía eclesiástica, porque todo lo demás lo paga el Estado, desde la conservación de edificios hasta los misioneros ayudando y de paso atrayendo por ahí a la secta.
#50Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo.
Puedes verlo así, o puedes verlo como una perspectiva más de la realidad (como el modelo atómico, que es imaginario, pero es real porque describe la realidad). Yo prefiero verlo tan abstracto como un número; aunque claro, su función no es matemática.
No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano.
La diferencia es que el alcohol se acaba, te puede dañar el hígado, cuesta dinero, te puede causar un accidente... no, Dios no se me parece al alcohol, amenos que lo quieras poner como falacia de descalificación; lo cual probablemente usted necesite.
No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite
Bueno; los indígenas tampoco necesitan matemáticas avanzadas, pero todos sabemos que son muy importantes, y sin ellas la ciencia que alarga nuestra vida sería muy escasa. Lo que es necesario o no es muy relativo.
#52 No has entendido lo que he dicho. No digo que no sea necesario una retahíla de seres imaginarios, al contrario, afirmo que es absolutamente necesario para mucha gente, tú entre ellos. Lo has captado al revés. Verás, te lo explico: las religiones son terroristas, es decir, controlan mediante el miedo: el miedo al castigo divino, el miedo a la muerte, etcétera. La parte de amor y bondad de la deidad de turno es la contrapartida. Como los palos y las zanahorias, pero con muchos más burros. Es necesaria para consuelo de muchas personas perdidas.
Nos permitirás a los ateos que flipemos con ese grado de alienación.
La comparación de la religión con el alcohol no es mía, es nada menos que de Bernard Shaw. El patético sentimiento religioso es, como el alcohol, un calmante. Necesario, como digo, para mucha gente.
Y respecto a lo del modelo atómico... sí, claro, me vas a comparar la física, la química, la ciencia en general, con la religión, que se basa en conceptos totalmente contrapuestos. La fé rehúye de la lógica y los hechos. Es creer por creer, sin usar la razón. Una teoría científica emplea el razocinio siempre, si no los hechos. Igualito que meter a todos los animales de la creación en una barca, o que provenimos de un tal Adán y una tal Eva. Venga ya.
Qué raro que los creyentes no empiecen a decir que es Dios, o al menos una milagrosa creación suya.
#7 Tu Iglesia, escogida al azar de entre todas las que levantan templos a deidades ficticias, no apoya la experimentación con células madre. A lo mejor debes cambiar de secta y pasarte a creer en Thor, que tiene un martillo molón.
#35 Mi Iglesia no es la Iglesia católica; ahórrate tus prejuicios sobre alguien que no conoces personalmente.
#32 No soy católico; y la Iglesia no rechaza el tratamiento con células madres en su totalidad; de hecho, el feto es solo una fuente de células madres, pero el cordón umbilical, líquido amniótico, placenta, etc. también son fuentes de ellas.
#42 Pues tú dirás qué eres, porque citando a Jesusito parece que compartes imaginario con la católica y similares. Todas la misma lacra, la verdad. Insisto en que Thor es mucho más divertido. A Él no le importa investigar con células madre ni aplastarte con su martillo. Y Él existe de verdad, no como el tuyo.
#43 No todo lo que parece es. Después de todo, las enseñanzas de Jesús distan mucho de ser las que predica la Iglesia católica, la cual de todas maneras -aunque critico- respeto en el sentido de que tiene escuelas, centros de caridad, universidades, entre otros servicios que tienen que ver poco o nada con su función espiritual.
Thor explica los truenos. Zeus explica los relámpagos. Yo no necesito explicaciones no científicas. La función de Dios no es explicar, sino simplemente ser Dios (amar, acompañar, etc.).
#48 La función de Dios no es explicar, sino simplemente ser Dios (amar, acompañar, etc.).
Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo. Eso lo entiendo. No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano. Vale.
Lo de que la Iglesia tiene centros de caridad, servicios, etcétera, es la repera. Caritas y todos los demás servicios de la Iglesia se nutren de fondos del Estado. No de los de marcar la casilla, no: fondos destinados a fines sociales que pagamos todos, creyentes o no. La misma labor la podían realizar ONGs sin necesidad de compendio de seres sobrenaturales, de tener el presupuesto. Lo único que se financia marcando la casilla es la jerarquía eclesiástica, porque todo lo demás lo paga el Estado, desde la conservación de edificios hasta los misioneros ayudando y de paso atrayendo por ahí a la secta.
#50Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo.
Puedes verlo así, o puedes verlo como una perspectiva más de la realidad (como el modelo atómico, que es imaginario, pero es real porque describe la realidad). Yo prefiero verlo tan abstracto como un número; aunque claro, su función no es matemática.
No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano.
La diferencia es que el alcohol se acaba, te puede dañar el hígado, cuesta dinero, te puede causar un accidente... no, Dios no se me parece al alcohol, amenos que lo quieras poner como falacia de descalificación; lo cual probablemente usted necesite.
No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite
Bueno; los indígenas tampoco necesitan matemáticas avanzadas, pero todos sabemos que son muy importantes, y sin ellas la ciencia que alarga nuestra vida sería muy escasa. Lo que es necesario o no es muy relativo.
#52 No has entendido lo que he dicho. No digo que no sea necesario una retahíla de seres imaginarios, al contrario, afirmo que es absolutamente necesario para mucha gente, tú entre ellos. Lo has captado al revés. Verás, te lo explico: las religiones son terroristas, es decir, controlan mediante el miedo: el miedo al castigo divino, el miedo a la muerte, etcétera. La parte de amor y bondad de la deidad de turno es la contrapartida. Como los palos y las zanahorias, pero con muchos más burros. Es necesaria para consuelo de muchas personas perdidas.
Nos permitirás a los ateos que flipemos con ese grado de alienación.
La comparación de la religión con el alcohol no es mía, es nada menos que de Bernard Shaw. El patético sentimiento religioso es, como el alcohol, un calmante. Necesario, como digo, para mucha gente.
Y respecto a lo del modelo atómico... sí, claro, me vas a comparar la física, la química, la ciencia en general, con la religión, que se basa en conceptos totalmente contrapuestos. La fé rehúye de la lógica y los hechos. Es creer por creer, sin usar la razón. Una teoría científica emplea el razocinio siempre, si no los hechos. Igualito que meter a todos los animales de la creación en una barca, o que provenimos de un tal Adán y una tal Eva. Venga ya.
#7 ¿De qué mundo sales? Defendiendo la pena de muerte a estas alturas de siglo... Todavía no he oído una sola razón válida a favor de asesinar seres humanos por pena de muerte. Para empezar, no es disuasoria. Los índices de criminalidad en países con pena de muerte son iguales o mayores que los de allí donde no se aplica. En segundo lugar, niega cualquier posibilidad de rehabilitación e integración, de ser posible, o de ayuda psiquiátrica, de ser necesario.
El único motivo esgrimido por crogmañones como tú es el "castigo" y la "venganza". Grandes valores para ejercer la justicia, sí señor.
#13 Guárdate los insultos donde te quepan, oh, gran poseedora de los todos los valores verdaderos entre los cuales no se incluye el respeto por los demás.
#9 Me parece bien, yo pensaba también en eso, que se pasara toda la vida en una cárcel y haciendo trabajos para la comunidad. Pero a veces no estoy seguro de si es más cruel la cadena perpetua o la pena de muerte. Supongo que mientras existiera la posibilidad de solicitar la eutanasia no habría problema.
La esfera jurídico-política se queda atrás ante la evolución de la sociedad. La ley está desfasada y es ridícula.
Debajo de un bikini se pueden esconder muchas cosas.
Aquí ya lo hacemos... prohibiendo fumar.
Alguien debería escribir sobre las 10 razones por las que las salamandras son mejores que las lagartijas.
En Madrid tenemos un truco para que la contaminación no afecte a nuestra salud: quitamos los sensores de las zonas más contaminadas y voila, ya no hay altos niveles de contaminación.
A veces parece que involucionamos en lugar de avanzar. Pena de muerte... ya puestos la podían aplicar con carácter retroactivo.
#2 #3 #4 #5 Por curiosidad, ¿qué alternativa proponéis para alguien que se declara culpable de cometer los crimenes de este caso (asesinar a la hermana de su ex, a una amiga y herir de gravedad a otro hombre) mientras estaba en libertad condicional por otro delito?
Yo no diría tan rápido "pena de muerte no" para este caso concreto. Y si lo hiciera sería por pensar que se merece un castigo peor.
#13 Guárdate los insultos donde te quepan, oh, gran poseedora de los todos los valores verdaderos entre los cuales no se incluye el respeto por los demás.
#9 Me parece bien, yo pensaba también en eso, que se pasara toda la vida en una cárcel y haciendo trabajos para la comunidad. Pero a veces no estoy seguro de si es más cruel la cadena perpetua o la pena de muerte. Supongo que mientras existiera la posibilidad de solicitar la eutanasia no habría problema.
#7 ¿De qué mundo sales? Defendiendo la pena de muerte a estas alturas de siglo... Todavía no he oído una sola razón válida a favor de asesinar seres humanos por pena de muerte. Para empezar, no es disuasoria. Los índices de criminalidad en países con pena de muerte son iguales o mayores que los de allí donde no se aplica. En segundo lugar, niega cualquier posibilidad de rehabilitación e integración, de ser posible, o de ayuda psiquiátrica, de ser necesario.
El único motivo esgrimido por crogmañones como tú es el "castigo" y la "venganza". Grandes valores para ejercer la justicia, sí señor.
La culpa la tienen los curas.
Lo de Cantona no va a funcionar. La gente necesita a los bancos, por desgracia. Yo misma no podría sobrevivir sin tirar de la tarjeta de crédito.
#9 Claro que los paga el Estado, como todo lo demás que depende de la Iglesia. Caritas, por ejemplo, se financia con dinero destinado a fines sociales del Estado. Lo mismo sucede con la reconstrucción de monumentos y con todo lo demás. Lo único que se financia la Iglesia a sí misma es la jerarquía eclesiástica y los ritos en los templos. E incluso eso, en parte, proviene de fondos estatales.
Échale un vistazo a esto: http://www.portantas.org/index.php/arturito-y-la-casilla-de-la-iglesia.html