#17 Fake como una catedral. Los bomberos se mueven como si estuvieran dopados de valium, no se ve a la policía, la sábana perfectamente anudada, el "matrimonio" discutiendo en el balcón, la ventana de abajo convenientemente abierta por si acaso... y a todo esto nadie se pregunta si mientras están discutiendo los dos, al tío no le resultaría mejor salir por la puerta principal con su ropa en la mano? vamos, digo yo, eh?
#83#82 No es "mi" interpretación, es una posible interpretación a partir de la afirmación que hace el autor del meneo. Si sigues diciendo que es mi interpretación entonces es que quizás sí me has leído, pero no estoy tan seguro de que me hayas entendido.
#79#75#78 Si no necesito aclaraciones extra, al contrario, igual es que no se me lee. Lo primero que dije fue que NO estoy de acuerdo con la religión en los colegios. Y a partir de ahí, con esa premisa, expuse el resto. ¿Ya?
En cuanto a lo de la incompatibilidad constitucional... es lo bueno que tienen las leyes. No sé dónde leí que, por lo visto, la matrícula de tu coche es un dato privado (o algo así) y, sin embargo, lo llevas bien a la vista.
Dicho de otra manera, el razonamiento expuesto en dicho enlace puede coincidir con lo que cualquiera piense y es fácil de llegar a él dadas las premisas. Lo que pasa es que parte de la idea de que todas las premisas son igual de válidas, que no hay ningún orden de preferencia entre unas y otras e igual no es así.
#74#71#72 Si yo he dicho lo contrario a lo que estáis diciendo vosotros. Sin embargo el meneo es erróneo como mínimo, pues sí hay una mención y, de nuevo, mi argumento principal era que el que algo no esté en la Constitución no significa que no pueda existir. Porque decir algo así es lo mismo que decir que en la Constitución está todo lo que puede y lo que no puede existir (estoy usando "existir" en un significado un tanto "amplio", pero creo que se me entiende).
Y de nuevo, no dice nada de las clases de matemáticas, y sin embargo se dan. Mira tú por dónde, sí dice algo de la educación física. Incluso de lengua (por aquello de las oficiales y tal) pero de matemáticas no dice nada. Así que poner este argumento de "sólo vale si lo dice la Constitución" (que por cierto, no voy a entrar en que cuando nos gusta lo que dice, bien, cuando no, entonces está anticuada y hay que cambiarla...) es casi como decir que el PP está haciendo lo correcto. ¿Que dice algo de garantizar el derecho a recibir formación religiosa y moral de acuerdo con las convicciones de los padres? ponemos religión en los colegios. ¿que dice algo de fomentar la educación física? ponemos gimnasia... y permitimos que el júrgol no pague impuestos y que haya corridas de toros (que algo de ejercicio sí se hace, no?). ¿Que no dice nada de matemáticas ni derivados? pues recortamos en ciencia.
Si es que no os leeis la Constitución y así nos va
#68 Esto... no estoy a favor de la religión (salvo que sea historia de las religiones, que es otra cosa muy distinta) en los colegios. Ahora, que si algo no está en la Constitución, entonces no tenga que ser... pues oiga, me parece muy flojo como argumento. Por esa regla de tres, en la Constitución tampoco está que se den clases de Matemáticas, y mire usted por donde no por eso las vamos a quitar.
Más aún, si alguien se molestase en leer de verdad la Constitución, igual alguno se sorprende al leer el artículo 27.3, que no?:
"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."
Que si esto es lo que la LOMCE trae o no trae, ya no lo voy a discutir.
#5#1 léete a #4. Una cosa son los porcentajes y otra los diferenciales netos. Con el sector de capa caída desde hce unos años, a poco que se haga algo ya sube mucho.
#3 Ah, y si eso añadimos las infraestructuras por carretera, como la autovía Lugo-Santiago, que sigue sin tener ningún tramo hecho, o la Transcantábrica, aún pendiente de acabar. O la de a Costa da Morte, prometida hace DIEZ años y que aún hace nada que han hecho algún destierre.
Podemos incluso hasta hablar de la circunvalación a Padrón, que desahogaría esa población de bastante tráfico rodado y enlazaría la autopista con el polígono industrial que allí hay y, a su vez, con la futura autovía a Noia en cuanto la carretera que lleva a ésta esté "arreglada". Esta infraestructura, que es una vía de tres kilómetros, no tuvo ningún presupuesto (o mínimo) para este año, por lo visto a alguien "se le olvidó". Dijeron que iban a introducir una enmienda al respecto pero yo paso por allí todas las semanas y aquello sigue igual, incluso tienen los accesos bloqueados con grandes piedras y bloques de cemento.
No, si ahora va a resutar que tenemos la hostia de infraestructuras punteras en temas de comunicación terrestre.
#2 Anda no me jodas, no me jodas, ahora resulta que el resto de España va a envidiar a Galicia en infraestructuras y, particularmente, ferroviarias.
Deberían saber por ahí adelante que, que se sepa, en Sevilla tienen AVE, en Málaga tienen AVE, a Valencia y a Cataluña tienen AVE. Y ahora resulta que lo están haciendo en Galicia y eso es lo malo?
Nadie recuerda, claro, que la fecha de 2018 es, al menos, la cuarta que se da para la finalización de las obras. Desde el momento en el que finalizaba el primer plazo hasta cuando va a finalizar de verdad (y vamos a a hacer un ejercicio de fe y creer que en efecto será en 2018) ya se podrían haber hecho al menos dos AVE.
En Galicia tenemos una infraestructura ferroviaria que tiene mucho de infra y poco de estructura. Hasta la llegada del AVE, cuando los trenes a Madrid eran Talgos y similares, llegar de Vigo hasta A Gudiña (que viene siendo la parte de Ourense que limita con Castilla en el sur) en tren llevaba unas cuatro horas, lo mismo que ahora. En coche, y sin pasarse los límites de velocidad, por debajo de dos. Eso es inconcebible, especialmente cuando tenemos en cuenta que los otros 400 kms hasta Madrid (el doble del tramo anterior) se recorren en aproximadamente el mismo tiempo.
Y eso es hablando sólo de la línea que comunica con la meseta, una que se supone que debería ser importante. Porque internamente, incluso el "corredor del Atlántico" que es Vigo-A Coruña, tiene tramos de verdadera pena, sólo más o menos arreglado desde que hay doble vía entre un poco más al sur de Santiago y A Coruña. Y hablamos de una línea que no sé ahora, pero no hace mucho era (decían) la segunda más rentable de toda España.
Critiquemos después el cómo se gestionará, los precios y los horarios, pero si el tren va a ser un medio de transporte razonablemente competitivo, no puede ser con los trazados y las vías que llevan décadas siendo ejemplo de que no todo tiempo pasado fue mejor.
#45#44 Lo digo porque hayan dejado el programa y puesto otro con el mismo presentador (que en ambos casos es Paco Lodeiro) y los mismos "expertos", casi que con el mismo decorado y una temática igualmente similar.
#10#8 En ese caso tenemos dos opiniones un tanto contrarias a pesar de ser galaicos ambos. Aunque mi lugar de residencia no es Pontevedra (que imagino que es lo que has visto en el mapa, pero no es "exacto", aunque cercano), irse de Pontevedra a Cangas puede hacerse, si no me equivoco, en bus. A Lalín ya no estoy tan seguro pero diría que también. En todo caso se trata de unir no puntos individuales al azar, sino de una manera más o menos lógica.
No tiene sentido que metas lo de la radialidad de la infraestructura ferroviaria aquí por el simple motivo de que, unas a donde unas el AVE, de un modo u otro vas a tener que unir las ciudades galaicas, al menos las grandes. Y por la parte sur tienes que salir por Ourense, te pongas como te pongas. Luego el AVE podrá ir a Madrid, a Barcelona, a Burgos o a Huelva (y aquí ya tendríamos que ver qué pasaría si Portugal no estuviese en la ruina y pudiera hacer su parte de la infraestructura correspondiente), que en Galicia sería lo mismo. Si eso, me puedes decir que faltaría que hubiera una variante A Coruña - Lugo, para luego enlazar por el norte. Lo que habria que saber es si luego podría salir rentable, máximo teniendo en cuenta la orografía de toda la parte norte peninsular.
Otra cosa que no tienes en cuenta es que las vías de tren en Galicia que hemos estado usando (y aún se usan) tienen diseños no ya del siglo pasado, sino del anterior. No es lo mismo una vía de tren en Castilla, donde puedes hacerla bastante recta desde un principio, que aquí, donde los caminos de hierro siguen trazados que se basaron en la menor dificultad posible a la hora de picar piedra. Así es imposible superar velocidades punta mayores a 100 por hora en muchos tramos lo que, unido al elevado número de paradas, imposibilita que se puedan hacer trenes que, de extremo a extremo, lleguen en un tiempo razonable.
Sumémosle a eso que, precisamente por lo mismo, en buena parte de los tramos es completamente inviable (...no pretendía poner doble » ver todo el comentario
#6#4 Joer, y te sitúas en Santiago precisamente? Creía que eras algún catalán de los que ahora que tienen juguetito ferroviario no quiere que lo tengan los demás, o similar. Qué tiene que ver aquí la conexión con Madrid si precisamente el tramo abierto es A Coruña - Santiago - Ourense?
Lo que pasa en el tramo A Coruña - Santiago es que la gente no suele estar dispuesta a pagar como euro y pico más (en una escala de 5-7 euros como precios de referencia) para llegar seis minutos antes en el AVE que en tren "regional" (ahora media distancia) directo. Porque, además, ambos usan la misma infraestructura, e incluso los que no van directos tardan menos de una hora (lo que se puede hacer en coche por carretera yendo a velocidades legales), pues apenas hacen una o dos paradas en su mayoría.
Lo de Ourense ya es otra cosa, más bien originada porque, realmente, ese tramo siempre ha estado bastante dejado de la mano de Dios en cuanto a trenes (no es que por carretera esté que lo flipes, pero...). Si vais a la web de renfe, se puede ver cómo el AVE, en sus distintas versiones, tarda algo menos de 40 minutos en llegar, mientras que el regional tiene otra hora más de viaje. Sin embargo, aquí el precio se dispara a 16 euros en AVE, mientras que en regional se queda por debajo de los 10. Es decir, que la gente se lo piensa y con razón. No tiene mucho sentido que un trayecto que dura aproximadamente un 25% más en tiempo tenga, sin embargo, más de un 200% en coste con respecto al mismo tren en el tramo Santiago - A Coruña. Y no me acaban de convencer como motivos que las obras de infraestructura a Ourense sólo se pagan con los billetes del AVE y que son menos. Ya se ve lo bien que funciona.
A eso sumémosle que uno de los grandes sectores usuarios del tren en Galicia son los estudiantes, los cuales han ido bajando en número recientemente, pero se caracterizan por "si puedo gastar menos, gastaré menos" y que el trayecto principal está entre Vigo y A Coruña (con escala u origen en Santiago también), mientras que Ourense apenas recibe las migajas comparativamente hablando, y los que van a Vigo, si lo hacen en tren, no comparten esas vías comentadas.
Hace falta otra política de precios y, posiblemente, de horarios. No es un exceso de infraestructura, es una carencia de gestión.
Es curioso, MNM me decía que alguien me había mencionado y me salía tu comentario, pero no veía la mención. Al cargar este meneo ya he visto que has editado y me has mencionado. Pero eso, curioso, aunque ya me habías mencionado, el comentario que me ponía era previo a editarlo. La caché de MNM haciendo de las suyas, imagino...
#16#13 Esto... sin ánimo de ofender ¿sabes lo que dices? Lo que citas se refiere a que hay cambios en color y tono que se han aplicado a toda la imagen y otros que se han aplicado a parte de la imagen, y ya.
La verdad, no sé cuál es el revuelo. Si hubiera habido algún añadido y/o borrado de elementos en la foto (especialmente importantes como los niños del primer plano) eso sí que sería de escándalo.
Pero lo que ha hecho este tío es simplemente "mejorar" la foto, no retocar la escena, no cambia lo que aparece ni lo que deja de aparecer.
Creo que es bastante fácil de entender si nos imaginamos que esa escena se pudiera congelar en el tiempo y varios observadores situarse en el punto donde está la cámara. Bien, seguro que todos verían lo mismo, pero no todos de la misma manera exactamente, pues cada uno de nosotros percibe los colores de distinta manera (aunque sean mínimas las diferencias), así como la cantidad de luz, etc.
Pues ahora imaginamos la misma luz que pasa a través de una lente, que no habrá lentes ni nada a la venta en el mercado, e incluso la misma lente a distintas configuraciones no deja pasar la misma luz ni de la misma manera, afectando al resultado final. Luego está el sensor de la cámara, que en función del modelo que sea, tamaño, etc., también interpretará la imagen a su manera. Añadamos ahora también la velocidad del obturador (cuanto más rápido, más oscura, cuanto más lento, más clara) y la apertura de diafragma (cuanto más amplia más luz y menos profundidad de campo, cuanto más cerrada menos luz y más profundidad de campo) y lo que el chip de la cámara es capaz de hacer a la hora de procesar la foto (aunque disparando en RAW se supone que no cambia nada o no demasiado con respecto a lo que hay en el sensor), incluyendo el propio ruido (que por definición, debería ser aleatorio) que se incluye en la información de la imagen por la propia construcción del sensor y de la cámara en general.
#12 Esto... y la Agencia Española de Protección de Datos no tiene nada que decir a esto? ah no, que son del mismo equipo y sólo sanciona según se levante ese día.
Una cosa es que, en efecto, los coches deban circular con la itv al día (aunque la fiabilidad del actual método de la itv es un tanto... heterogénea por no decir otra cosa) y el seguro tres cuartos de lo mismo. Y otra cosa muy distinta es que, con informaciones como esa, se pueda saber dónde ha estado, dónde ha ido y en qué momento cualquier persona con su coche. Eso ya es un tema bastante más delicado.
#101#83#37 Jaja, me encanta, no habéis entendido que era coña, verdad?
Actualmente veo tan posible lo uno como lo otro, es decir, que no lo veo. Eso no significa que sea lo que yo quiera o deje de querer, simplemente que no lo veo. Y ya.
#130#129 Menos mal que llega alguien tan listo como tú para aclarármelo. Alguien que va al mismo diccionario al que he ido yo (que me parece que, en última instancia, es el que vale) y escoge, de esa misma media docena de acepciones, la única que no infiere la figura de un diseñador detrás, en plan "¡te pillé!". No sólo eso, sino que va y lo copia y pega. Y por algún extraño motivo, resulta que tengo que aceptar que dentro de la "disposición de manchas, colores o dibujos que caracterizan exteriormente a diversos animales y plantas" se incluye la intolerancia a la lactosa. ¡Ole! ¡Con un par!
Ahora resulta que la intolerancia a la lactosa no es una condición que te impide tomar según qué alimentos, no, según tú no es más que unas manchas que le salen en la piel a quien lo padece, no como consecuencia de su incapacidad de procesar la susodicha lactosa, sino porque forma parte de lo que le pasa a un ser humano. Además, es algo que no tiene su origen en el aparato digestivo, sino que sucede "exteriormente". ¡Bien campeón!
Y esto lo dices mientras me llamas idiota (una vez al principio y la otra se deduce al final, pero aún dirás que no), lo cual es un argumento sólido para cualquier tipo de razonamiento. Desde mi humilde punto de vista, ni en el improbable caso de que tuvieras razón lo sería. Pero tú a lo tuyo, simpático.
Además, dices que me he quedado sólo con una de las seis acepciones, lo cual también es erróneo, puesto que de las otras cuatro (es decir, todas las que no son la que me atribuyes y la que usas) también implican un autor del objeto diseñado. Y justo tú vas y escoges la que deja bien a las claras que no puede ser por definición de "exteriormente". Ahí chavalín, ahí te he visto fino, inteligente, de muy sabio proceder.
En lo único que tienes algo de razón, pero sólo algo, es en que yo tampoco sé qué hago perdiendo el tiempo con alguien como tú que, claramente, ha demostrado no merecer una contestación, no ya » ver todo el comentario
#18#17 Tú no es que estés siendo tampoco muy riguroso científicamente, llamándole "chromagñon" al Cro-Magnon </bromita inocente > (*)
De nuevo, se puede no ser del todo riguroso, ya sea científica o históricamente, pero puedes hacerlo creíble. Y plantar a unos individuos con aspecto de picoleto hacia el año 1500 pues como que no. Que sólo les falta acercarse a un grupo de gitanos y pedirle "venga, los papeles del carromato" mientras le hacen un test de hidromiel.
Como decía, sin ser perfecta desde el punto de vista del rigor histórico, The Borgias le da mil vueltas a esta. Y no es menos entretenida, al contrario, lo es bastante más. Tienes intriga, sexo, violencia, de todo lo imaginable y bien hecho.
(*) Mi profe de historia en el instituto decía que en los exámenes, siempre que no nos acordábamos de la forma correcta de escribir algún nombre, le añadíamos alguna que otra "h". Como "no suena" y quedan bien, pues eso. Veo que sigue vigente
#16#14 El uso de capas sí, pero no con ese diseño copiado de la benemérita española, sólo cambiando el color por algo más oscuro. Ni el material parece propio de la época.
¿Entretenida? cuestión de gustos, a mí cuando tiene tan poca credibilidad, y me paso veinte minutos buscando referencias de tricornios en vez de hacerle caso (que se lo hice, pero tenía la ventana de google y la de wikipedia detrás mientras la seguía) pues como que no. Y tener ahí el segundo episodio pendiente, ir a verlo y pensar "uff... no sé si querré perder el tiempo..." pues eso, que hay cosas mucho más entretenidas como, no sé "The Following" para pasar el rato.
#15#11 A ver, es que una cosa es contar cosas que sabemos que no son verdad, y otra bien distinta es no hacerlas creíbles. Lo que comentas del ADN pues oye, no es cierto cómo lo hacen en CSI con tanta rapidez, pero algún día podrá serlo (y espero que lo sea, de hecho en el caso de las chicas secuestradas en Cleveland se han dado bastante prisa en comprobar de quién era el hijo de una d eellas). Pero lo de Da Vinci es que se pasan la credibilidad por el forro de los testículos...
Para serie entretenida ambientada por la misma época, The Borgias. Que mira que cuentan cosas que se van un tanto fuera de lo que diría el rigor histórico, pero lo cuentan de una manera creíble. Y bueno, luego está el que usen actores de solvencia, aunque el único realmente conocido sea Jeremy Irons, pero el resto está más que correcto.
#12#2 Cuando vi el primer episodio y me encontré con los picoletos lo flipé. Es que son una copia total y descarada de la guardia civil no hace tampoco tantos años. Pero pensé como tú y me dije que era posible que hubiera alguna versión previa del tricornio, aunque lo de la capa ya era demasiada casualidad.
Y si bien la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, por más que he buscado no he encontrado ninguna referencia al tricornio hasta bastante después del s. XVI. Y en todo caso, todos los tricornios previos son del mismo material (a lo fieltro) que el de los gorros que les imaginamos a Napoleón y similares, nada que ver con el aspecto "plastificado" de los "verdes".
Así que, aunque sólo sea por el tema del material, es que no hay por dónde cogerlo. Además, ponen a Da Vinci como el megacrack, y aunque pudiera serlo, no lo fue en el sentido indicado en la serie.
Me he visto el primer episodio, digo, y tengo por ahí el segundo. Pero creo que voy a liberar espacio en disco. Tengo demasiadas series que realmente merecen la pena ver como para perder el tiempo con esa.
#17 Yo es que soy de ciencias y esto igual me es más fácil a mí que al resto de la humanidad, pero cuatro pagos de 35.000 euros son un total de 140.000, no 170.000... Algo no me cuadra.
#14 Miradlo por el lado bueno, es un joven preparado que no emigra al extranjero para buscar trabajo. Seguro que acabará encontrando empleo aquí gracias a las políticas del PP.
> (*)
