#52 Has leído tu comentario? Comparar el feminismo con el machismo ya solo te faltaba eso e intentar que el feminismo sea hembrismo. " El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual." que pases buena tarde
#55 No comparo, en el sentido de equiparar, el feminismo con el machismo. equiparo el machismo con el hembrismo. Y ademas digo que el feminismo como el machismo son términos que no están consensuadamente definidos. Solo tienes que leer comentarios para ver que esto es evidente. Si bien existe cierto consenso general, las nuevas corrientes de pensamiento abarcan un significado amplio y en ocasiones contradictorio de lo que significa ambos termino. Buenas tardes las tuyas.
#49 prejuicios como los tuyos son el problema tambien de machistas y hembristas. Movimiento feminista es cualquier cosa...ultimamente. pero no te ofendas
#50 Feminismo es lo que es y el machismo es lo que es. Cuando hablo de una prueba que existe el machismo me sueltas lo del "hembrismo". Vaya argumento.con palabras inventadas para enfrentarse al feminismo.
#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.
#52 Has leído tu comentario? Comparar el feminismo con el machismo ya solo te faltaba eso e intentar que el feminismo sea hembrismo. " El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual." que pases buena tarde
#55 No comparo, en el sentido de equiparar, el feminismo con el machismo. equiparo el machismo con el hembrismo. Y ademas digo que el feminismo como el machismo son términos que no están consensuadamente definidos. Solo tienes que leer comentarios para ver que esto es evidente. Si bien existe cierto consenso general, las nuevas corrientes de pensamiento abarcan un significado amplio y en ocasiones contradictorio de lo que significa ambos termino. Buenas tardes las tuyas.
#46 Exactamente como el machismo que cambia de significado segun entienda el que habla.
Por ejemplo si quieres una relacion estable y utilizas un prejuicio como el numero de parejas sexuales previas como indicador te pueden llamar machista o hembrista segun el caso... o no segun se entienda machismo o hembrista.
#48 No tenéis remedio, ofendiditos del movimiento feminista, es eso. Por desgracia el machismo tiene mucha historia
#49 prejuicios como los tuyos son el problema tambien de machistas y hembristas. Movimiento feminista es cualquier cosa...ultimamente. pero no te ofendas
#50 Feminismo es lo que es y el machismo es lo que es. Cuando hablo de una prueba que existe el machismo me sueltas lo del "hembrismo". Vaya argumento.con palabras inventadas para enfrentarse al feminismo.
#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.
#52 Has leído tu comentario? Comparar el feminismo con el machismo ya solo te faltaba eso e intentar que el feminismo sea hembrismo. " El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual." que pases buena tarde
#55 No comparo, en el sentido de equiparar, el feminismo con el machismo. equiparo el machismo con el hembrismo. Y ademas digo que el feminismo como el machismo son términos que no están consensuadamente definidos. Solo tienes que leer comentarios para ver que esto es evidente. Si bien existe cierto consenso general, las nuevas corrientes de pensamiento abarcan un significado amplio y en ocasiones contradictorio de lo que significa ambos termino. Buenas tardes las tuyas.
#39 la mayoria de los incels que matan son rubios o morenos? Habria que ver numeros...
#47 Pues los casos que he visto tienen apellidos bastante anglosajones. Pero vamos, a mi me da igual el equipo de fútbol que animen estos tarados misóginos.
#53 Todos los nidos de pájaros carpinteros que he visto fueron hechos por aves. El 100% concretamente. Ya que un avestruz es un ave la mayoría de las personas sacarían conclusiones dudosas sobre avestruces y su costumbre de hacer nidos de pájaros carpinteros. Otras en cambio entienden la barbaridad que seria hacerlo. No es un comentario directo hacia ti sino una reflexion motivada por tu comentario.
#59 Si quieres te hago un haiku sobre flores y montañas, así ya estamos parejos en poner cosas que no tienen nada que ver con mi comentario.
#60 Claro... quienes son los que matan?
#18 existe como existe el hembrismo. Pero cada uno que elija a su pareja como quiera. La eleccion en este caso es un criterio por probabilidad supiniendo que quieras estabilidad.
#45 Hembrismo es un neologismo en español utilizado con distintas acepciones,entre las cuales, puede funcionar como sinónimo de misandria o desprecio y aversión al sexo masculino,67 otras veces se define como discriminación sexual contra los hombres,8 e incluso para referirse a sesgos de género que perjudican a los mismos en acciones u opinionesSu origen se remontaría a comienzos de la segunda mitad del siglo xx para aludir a la contraparte femenina del machismo.
Algunos autores afirman que en ocasiones el feminismo conlleva actitudes de desprecio al género masculinoque podrían describirse como hembrismo, siendo un ejemplo de sexismo y suponiendo una actitud contraria a la naturaleza igualitaria del feminismo.20 En contraparte, según algunas posturas feministas, el uso del término hembrismo se trataría de un concepto machista que habría aparecido supuestamente para desprestigiar y ridiculizar al movimiento feminista.
#46 Exactamente como el machismo que cambia de significado segun entienda el que habla.
Por ejemplo si quieres una relacion estable y utilizas un prejuicio como el numero de parejas sexuales previas como indicador te pueden llamar machista o hembrista segun el caso... o no segun se entienda machismo o hembrista.
#48 No tenéis remedio, ofendiditos del movimiento feminista, es eso. Por desgracia el machismo tiene mucha historia
#49 prejuicios como los tuyos son el problema tambien de machistas y hembristas. Movimiento feminista es cualquier cosa...ultimamente. pero no te ofendas
#50 Feminismo es lo que es y el machismo es lo que es. Cuando hablo de una prueba que existe el machismo me sueltas lo del "hembrismo". Vaya argumento.con palabras inventadas para enfrentarse al feminismo.
#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.
#1 Ni pasa de Rusia ni esta a sus cosas tecnologicas en lugar de centrarse en su geopolitica segun podemos leer en la prensa internacional pero bueno... y en fin...
#211 El feminismo no lucha contra todo lo malo. Cada lucha tiene su nombre. Aunque una persona coherente luche por varias cosas sea a menudo los derechos de la mujer como igual.
#218 Ya lo sé, pero ellas fueron de las primeras que fueron conscientes que si no se avanza en todas las opresiones al final una sustituye a otra.
#206 Pues habra que renovarse y dejar de llamarlo asi para ser justos y recostructivos.
Se podria teorizar que el heteropatriarcado es el fruto de una educacion impuestas por las madres y explotada por estas y las esposas que educaban a los varones con principios de caballerosidad con la intencion de obtener comida proteccion y todo tipo de servicios que un siervo pueda proporcionar. Heteromatriarcado.
#217 El sistema lo marca quien tiene el poder y aunque muchas mujeres estuvieron en situaciones de poder era la minoría.
No se llama patriarcado porque vaya de padres a hijos se llama a así porque los hombres tenían la primacía moral, social y legal, como el pater familias romano y otras figuras jurídicas y sociales de la antigüedad.
#29 Claro, porque despues de la guerra tambien estara impuesta la obligacion de las mujeres de tener muchos hijos con el hombre que quede para repoblar el pais. No hay debate , la imposicion es una medida de biologia basica.... fantastico todo.
#210 de que obligación hablas? De algo que solo ocurre en tu imaginación.
Te sugiero que te informes sobre el concepto “desechabilidad masculina” o sobre “psicología evolucionista”
#109 Para empezar vamos a dejar de llamar machismo a tendencias sexistas negativas y a todo lo negativo cuyo culpable es la sociedad en general. Llamandolo machismo parece que son los hombres de hoy en dia los que tienen la culpa de un pensamiento general y eso si que es tremendamente sexista y prejuicioso.
#201 A ver lo llamo machismo por qué el comentario inicial ironiza con el machismo. Pero si digo que un sistema heteropatrialcal también tiene consecuencias negativas contra los hombres ya la gente se vuelve loca.
Además el machismo no es solo cosa de hombres, las mujeres también son machistas, además de sujeto de opresión pueden ser agentes de opresión también.
#206 Pues habra que renovarse y dejar de llamarlo asi para ser justos y recostructivos.
Se podria teorizar que el heteropatriarcado es el fruto de una educacion impuestas por las madres y explotada por estas y las esposas que educaban a los varones con principios de caballerosidad con la intencion de obtener comida proteccion y todo tipo de servicios que un siervo pueda proporcionar. Heteromatriarcado.
#217 El sistema lo marca quien tiene el poder y aunque muchas mujeres estuvieron en situaciones de poder era la minoría.
No se llama patriarcado porque vaya de padres a hijos se llama a así porque los hombres tenían la primacía moral, social y legal, como el pater familias romano y otras figuras jurídicas y sociales de la antigüedad.
#115 Las y los feministas actuales no son lo que nos gustaria que fuesen. Aunque existan las personas que ademas de ser feministas luchen a favor de los derechos humanos en general.
#20 El feminismo era innegablemente eso que dices antes, pero ahora esta abierto el debate de lo que significa feminismo. Esta adquiriendo un espectro de matices algunos negativos bastante amplio.
#197 Debate ha habido siempre, lo que pasa que antes solo les interesaba a ellas. El feminismo lucha contra todas las formas de opresión porque cuando las feministas se juntaron con marxistas, ellos le dijeron que la lucha importante era la de clase, cuando se juntaron con antiracistas les dijeron que la importante era la raza, etc. Así que al ver que nunca les llegaba el turno a ellas se dieron cuenta que o luchaban contra todas o no avanzarían nunca porque alguien siempre se quedaría atrás como les pasó a ellas.
#211 El feminismo no lucha contra todo lo malo. Cada lucha tiene su nombre. Aunque una persona coherente luche por varias cosas sea a menudo los derechos de la mujer como igual.
#218 Ya lo sé, pero ellas fueron de las primeras que fueron conscientes que si no se avanza en todas las opresiones al final una sustituye a otra.
#22 Pues es verdad que no hay manera clara de ver lo que paso. Creer o no creer al que escribe la noticia...son las dos unicas opciones. Pero definitivamente no por el video.
#106 Puedes hacerlo tu. El bigotito cuadrado debe estar actualmente apareciendo. Porque es buen nivel... prejuicios , generalizaciones , irracionalidad, Eres el paquetito completo.
#102 Por fin el fascismo enseña la cara... te ha costado. Pero al fin te has revelado. Esto marca el fin de todo intendo de razonar contigo. Bueno... al menos ya sabes que lo eres y no te engañas mas a ti ni a nadie.
#106 Puedes hacerlo tu. El bigotito cuadrado debe estar actualmente apareciendo. Porque es buen nivel... prejuicios , generalizaciones , irracionalidad, Eres el paquetito completo.
#101 los fascistas no estan en contra de los derechos humanos. Estan en contra de que no sean ellos los unicos que los tienen.
Uno de tus problemas es que no tienes capacidad de compresion lectora.
Te lo repito a ver si cae la ficha del fascismo inconsciente.
Ser mujer no es un factor determinante para pertenecer a un grupo de personas en situacion de vulnerabilidad especial.
O no entiendes o tienes priblemas para contraargumentar nada.
Yo diria que aqui ademas el machista eres tu.No paras de sorprenderme.
#98
Los niños ...La importancia de la elegibilidad de los niños como grupo a proteger radica exactamente en su vulnerabilidad independientemente de si son muchos o pocos. La vulnerabilidad misma es la razon además por la que los niños es un grupo sin voz social fuerte propia.
Una persona X no violenta ,sin trabajo , sin casa y conviviendo con su pareja violenta física o psíquicamente y en otra posición económica superior a esta, se encuentra en una situación de vulnerabilidad incluso aunque la persona violenta fuese mujer.
Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante.
Las mujeres según según el caso puede ser infinitamente superiores a otra independientemente del sexo y pueden también ser superiores a personas o colectivos en situación de vulnerabilidad.
Esta situación de la persona X con esas circunstancias desfavorables si es en cambio una situación determinante para encontrarse en la necesidad de considerarse un grupo a proteger. Además son un grupo sin voz social.
No hay razon alguna para establecer el factor "ser mujer" como determinante a la hora de pertenecer o no a un grupo desfavorecido. Pero es que además y por contra no existe ni mínimamente ninguna razon para excluir a personas pertenecientes a otro grupo vulnerable en común de unas medidas de protección adheridas en exclusiva a los grupos vulnerables o subgrupos con el factor "ser mujer".
El favoritismo ciego hacia la mujer solo por serlo, sin considerar nada mas, a toda costa y hablando específicamente solo de este tema en concreto de violencia de genero, es de ser muy facha. Y no de colocarse medallitas por defensor de derechos humanos. Es de ser facha, facha cinico o facha incosciente.
Normalmente los fachas son personas que reconocen sin pudor su favoritismo y lo encaran. Lo aceptan y tratan de defender su postura...con dificultad pero tratan... Al igual que los machistas.
Otras don opciones que aun peor que son las de no darse cuenta que son fachas o los que lo saben pero además son cínicos. Después hay gente que simplemente no pensaron lo suficiente en ello y están en transición... que no es tan malo.
#100 no. Veo que sigues sin entenderlo.
Dices que "Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante".
Y en fin. Pues claro que existe la violencia contra otros colectivos. Mira por ejemplo las personas transexuales. Además de los niños, hay mucha opresión contra el colectivo de mujeres. Es una obviedad no discutible y a la que estamos obligados todos a combatir.
Fascismo, por definición desde que tras la II guerra mundial nos dimos los derechos humanos para juzgar los crímenes del fascismo, es ir contra los derechos humanos. Y dentro de los derechos humanos se incluye la discriminación positiva de la mujer en tanto sigáis existiendo los machistas.
Esto es lo que hay. Machismo es fascismo. Defender el machismo es fascismo. Negar que la mujer no está discriminada socialmente y a la vista de las cifras reales, es fascismo.
Fascismo=negar los derechos humanos.
#101 los fascistas no estan en contra de los derechos humanos. Estan en contra de que no sean ellos los unicos que los tienen.
Uno de tus problemas es que no tienes capacidad de compresion lectora.
Te lo repito a ver si cae la ficha del fascismo inconsciente.
Ser mujer no es un factor determinante para pertenecer a un grupo de personas en situacion de vulnerabilidad especial.
O no entiendes o tienes priblemas para contraargumentar nada.
Yo diria que aqui ademas el machista eres tu.No paras de sorprenderme.
#98 Yo no , o al menos yo no, estoy en contra de lo que dices. La pregunta es porque el colectivo a aventajar no son las victimas de violencia de genero en lugar de las mujeres victimas de violencia de genero por parte de un hombre?
No es el colectivo vulnerable de victimas de violencia de genero mayor al colectivo de mujeres victimas de violencia de genero por parte de hombres?
Por que ayudar a las mujeres enfermas de cancer cuando puedes ayudar a todos?
No tienen las personas padre tambien? No merece un padre en situacion de vulnerabilidad la misma consideracion como victima por parte de una pareja violenta? O la persona violenta la mayor acusacion y sentencia en esta circunstancia? Y no merece que no se considerar lo que ocurre fuera de la casa de manera general con otras personas que no son tu padre y su pareja?
La ley esta para cambiarla a mejor.
#99 pues no le veo la relación. Que haya peras no quita para que haya manzanas.
Pero no es lo mismo una pera que una manzana.
Tu hablas de la excepción que confirma la regla de mucha mayor incidencia contra las mujeres que contra hombres y a la vez la prevalencia de la violencia en los hombres.
Porque hay violencia estructural entre los hombres. Mucha tetosterona. Y eso no parece adecuado para una sana convivencia. No se le discrimina: se le da un empujón. Se le para.
Y mientras confrontamos toda esa desbocada tetosterona, protegemos a las mujeres, que son víctimas preferentes y rara vez verdugos.
Cuestión ya prevista en la legislación y que no incorpora el agravante de violencia de género porque es una figura específica que no cuadra en esas excepciones y que consecuentemente no pueden ser acusadas de discriminar. Son casos distintos.
#102 Por fin el fascismo enseña la cara... te ha costado. Pero al fin te has revelado. Esto marca el fin de todo intendo de razonar contigo. Bueno... al menos ya sabes que lo eres y no te engañas mas a ti ni a nadie.
#106 Puedes hacerlo tu. El bigotito cuadrado debe estar actualmente apareciendo. Porque es buen nivel... prejuicios , generalizaciones , irracionalidad, Eres el paquetito completo.
#96 Tu defiendes entre otras cosas el uso de la discriminación positiva en la ley.
La justificación que tu das es la búsqueda de la igualdad por medio de la búsqueda de la equidad ante una desigualdad que aparece en los datos de muerte o violencia en mujeres después de un cribado de datos exclusivamente en el sexo y cuya importancia a su vez esta basadas en cantidades relativas de victimas de uno de estos dos grupos.
Ahora para saber si estas razonando bien hay que buscar un ejemplo en el que se cumpla también esa desigualdad de un mal cualquiera relacionado con muertes con un cribado también de genero que no este relacionado con el feminismo para evitar alienaciones pero que conserve las mismas características que utilizas como justificaciones en el ejemplo de la violencia de genero.
Este nuevo ejemplo puede ser por ejemplo el cancer de mama donde hay victimas en los dos géneros pero mas en mujeres.
Es claro ver que la diferencia de afectados según el sexo no seria un justificante de priorizar pacientes mujeres para ser atendidas antes en caso de escasez de recursos sino que se consideraría a todos enfermos de cancer por igual con los mismos derechos a ser atendidos. Sin discriminación positiva ni negativa por sexo.
Esto seguiría siendo así aunque la causa de muerte en mujeres por este cancer (que no lo es) fuese la causa principal de muerte en mujeres...
Porque el cancer mata personas...y es innecesario el segregación en este caso.
Las personas feministas que según ellas luchan por la igualdad y los derechos universales consideran que no deben tener la misma consideración de victimas o de agresor en violencia domestica dependiendo del sexo de los participantes ya sean victimas o agresores...
La justificación es el numero de victimas desigual despues de un cribado por genero....
Pero la razon es simplemente que son racistas de genero...y no lo saben. Asi que llaman machistas a los demas.
La violencia domestica es el problema y las victimas son todas victimas del mismo problema. Asi como los culpables también lo son independientemente de su genero.
#97 la discriminación positiva es ley y nó solo para mujeres sino también para otros colectivos.
Se considera que, en determinados casos donde los números de igualdad no son equivalentes a pesar de que la legislación formalmente proclame la igualdad, deben fomentarse especialmente las ayudas y consideraciones a ese colectivo mientras tal equilibrio no sea efectivo.
Es algo nada criminal y sí rotundamente racional el aplicar esas excepciones en defensa de los derechos humanos de determinados colectivos. Qué menos que hacerlo también con los niños o con los pueblos indígenas o los discapacitados.
Por tanto no es discutible que ha sido necesario a lo largo de décadas el ir mejorando la cobertura de los derechos humanos de las mujeres en todo el mundo ante el patente abuso social contra las personas sin Pene.
La defensa de éstas premisas recae en el movimiento feminista, frente al machismo estructural y reaccionario. El machismo es lo contrario a los derechos humanos porque los niega y deslegitima, y el feminismo es quien defiende los derechos humanos.
Y es que el machismo es ilegal.
#98 Yo no , o al menos yo no, estoy en contra de lo que dices. La pregunta es porque el colectivo a aventajar no son las victimas de violencia de genero en lugar de las mujeres victimas de violencia de genero por parte de un hombre?
No es el colectivo vulnerable de victimas de violencia de genero mayor al colectivo de mujeres victimas de violencia de genero por parte de hombres?
Por que ayudar a las mujeres enfermas de cancer cuando puedes ayudar a todos?
No tienen las personas padre tambien? No merece un padre en situacion de vulnerabilidad la misma consideracion como victima por parte de una pareja violenta? O la persona violenta la mayor acusacion y sentencia en esta circunstancia? Y no merece que no se considerar lo que ocurre fuera de la casa de manera general con otras personas que no son tu padre y su pareja?
La ley esta para cambiarla a mejor.
#99 pues no le veo la relación. Que haya peras no quita para que haya manzanas.
Pero no es lo mismo una pera que una manzana.
Tu hablas de la excepción que confirma la regla de mucha mayor incidencia contra las mujeres que contra hombres y a la vez la prevalencia de la violencia en los hombres.
Porque hay violencia estructural entre los hombres. Mucha tetosterona. Y eso no parece adecuado para una sana convivencia. No se le discrimina: se le da un empujón. Se le para.
Y mientras confrontamos toda esa desbocada tetosterona, protegemos a las mujeres, que son víctimas preferentes y rara vez verdugos.
Cuestión ya prevista en la legislación y que no incorpora el agravante de violencia de género porque es una figura específica que no cuadra en esas excepciones y que consecuentemente no pueden ser acusadas de discriminar. Son casos distintos.
#102 Por fin el fascismo enseña la cara... te ha costado. Pero al fin te has revelado. Esto marca el fin de todo intendo de razonar contigo. Bueno... al menos ya sabes que lo eres y no te engañas mas a ti ni a nadie.
#106 Puedes hacerlo tu. El bigotito cuadrado debe estar actualmente apareciendo. Porque es buen nivel... prejuicios , generalizaciones , irracionalidad, Eres el paquetito completo.
#98
Los niños ...La importancia de la elegibilidad de los niños como grupo a proteger radica exactamente en su vulnerabilidad independientemente de si son muchos o pocos. La vulnerabilidad misma es la razon además por la que los niños es un grupo sin voz social fuerte propia.
Una persona X no violenta ,sin trabajo , sin casa y conviviendo con su pareja violenta física o psíquicamente y en otra posición económica superior a esta, se encuentra en una situación de vulnerabilidad incluso aunque la persona violenta fuese mujer.
Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante.
Las mujeres según según el caso puede ser infinitamente superiores a otra independientemente del sexo y pueden también ser superiores a personas o colectivos en situación de vulnerabilidad.
Esta situación de la persona X con esas circunstancias desfavorables si es en cambio una situación determinante para encontrarse en la necesidad de considerarse un grupo a proteger. Además son un grupo sin voz social.
No hay razon alguna para establecer el factor "ser mujer" como determinante a la hora de pertenecer o no a un grupo desfavorecido. Pero es que además y por contra no existe ni mínimamente ninguna razon para excluir a personas pertenecientes a otro grupo vulnerable en común de unas medidas de protección adheridas en exclusiva a los grupos vulnerables o subgrupos con el factor "ser mujer".
El favoritismo ciego hacia la mujer solo por serlo, sin considerar nada mas, a toda costa y hablando específicamente solo de este tema en concreto de violencia de genero, es de ser muy facha. Y no de colocarse medallitas por defensor de derechos humanos. Es de ser facha, facha cinico o facha incosciente.
Normalmente los fachas son personas que reconocen sin pudor su favoritismo y lo encaran. Lo aceptan y tratan de defender su postura...con dificultad pero tratan... Al igual que los machistas.
Otras don opciones que aun peor que son las de no darse cuenta que son fachas o los que lo saben pero además son cínicos. Después hay gente que simplemente no pensaron lo suficiente en ello y están en transición... que no es tan malo.
#100 no. Veo que sigues sin entenderlo.
Dices que "Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante".
Y en fin. Pues claro que existe la violencia contra otros colectivos. Mira por ejemplo las personas transexuales. Además de los niños, hay mucha opresión contra el colectivo de mujeres. Es una obviedad no discutible y a la que estamos obligados todos a combatir.
Fascismo, por definición desde que tras la II guerra mundial nos dimos los derechos humanos para juzgar los crímenes del fascismo, es ir contra los derechos humanos. Y dentro de los derechos humanos se incluye la discriminación positiva de la mujer en tanto sigáis existiendo los machistas.
Esto es lo que hay. Machismo es fascismo. Defender el machismo es fascismo. Negar que la mujer no está discriminada socialmente y a la vista de las cifras reales, es fascismo.
Fascismo=negar los derechos humanos.
#101 los fascistas no estan en contra de los derechos humanos. Estan en contra de que no sean ellos los unicos que los tienen.
Uno de tus problemas es que no tienes capacidad de compresion lectora.
Te lo repito a ver si cae la ficha del fascismo inconsciente.
Ser mujer no es un factor determinante para pertenecer a un grupo de personas en situacion de vulnerabilidad especial.
O no entiendes o tienes priblemas para contraargumentar nada.
Yo diria que aqui ademas el machista eres tu.No paras de sorprenderme.
#94 Se entiende que no se puede hablar con una persona cuando no entiende el mas simple de los ejemplo. Tu ejemplo no tiene nada ver que lo te estoy planteado.... o te estas haciendo el tonto muy bien.
No es posible justificar una discriminación POR GENERO en pacientes de cancer de mama diciendo que hay mas de un genero que de otro porque todos son enfermos de cancer.
#95 es que efectivamente no resulta entendible tu planteamiento. Según tú no debe aplicarse el feminismo en el tratamiento del cáncer.
No se quién se dedicará a meter el feminismo en el tratamiento del cáncer. Pero bueno. Digo yo que el de próstata y el de ovario presentan ciertas diferencias. Y en fin, seguramente más cosillas deberían tenerse en cuenta al respecto. Diferente volumen óseo... en fin. Cosas de médicos que tú ya hemos quedado que no entenderías.
Pero lo relevante es que si un tío enfermo de cáncer le mete un puñetazo a su mujer en la habitación del hospital porque la sopa estaba fría, ahí claro que entra la violencia de género. Evidentemente.
#96 Tu defiendes entre otras cosas el uso de la discriminación positiva en la ley.
La justificación que tu das es la búsqueda de la igualdad por medio de la búsqueda de la equidad ante una desigualdad que aparece en los datos de muerte o violencia en mujeres después de un cribado de datos exclusivamente en el sexo y cuya importancia a su vez esta basadas en cantidades relativas de victimas de uno de estos dos grupos.
Ahora para saber si estas razonando bien hay que buscar un ejemplo en el que se cumpla también esa desigualdad de un mal cualquiera relacionado con muertes con un cribado también de genero que no este relacionado con el feminismo para evitar alienaciones pero que conserve las mismas características que utilizas como justificaciones en el ejemplo de la violencia de genero.
Este nuevo ejemplo puede ser por ejemplo el cancer de mama donde hay victimas en los dos géneros pero mas en mujeres.
Es claro ver que la diferencia de afectados según el sexo no seria un justificante de priorizar pacientes mujeres para ser atendidas antes en caso de escasez de recursos sino que se consideraría a todos enfermos de cancer por igual con los mismos derechos a ser atendidos. Sin discriminación positiva ni negativa por sexo.
Esto seguiría siendo así aunque la causa de muerte en mujeres por este cancer (que no lo es) fuese la causa principal de muerte en mujeres...
Porque el cancer mata personas...y es innecesario el segregación en este caso.
Las personas feministas que según ellas luchan por la igualdad y los derechos universales consideran que no deben tener la misma consideración de victimas o de agresor en violencia domestica dependiendo del sexo de los participantes ya sean victimas o agresores...
La justificación es el numero de victimas desigual despues de un cribado por genero....
Pero la razon es simplemente que son racistas de genero...y no lo saben. Asi que llaman machistas a los demas.
La violencia domestica es el problema y las victimas son todas victimas del mismo problema. Asi como los culpables también lo son independientemente de su genero.
#97 la discriminación positiva es ley y nó solo para mujeres sino también para otros colectivos.
Se considera que, en determinados casos donde los números de igualdad no son equivalentes a pesar de que la legislación formalmente proclame la igualdad, deben fomentarse especialmente las ayudas y consideraciones a ese colectivo mientras tal equilibrio no sea efectivo.
Es algo nada criminal y sí rotundamente racional el aplicar esas excepciones en defensa de los derechos humanos de determinados colectivos. Qué menos que hacerlo también con los niños o con los pueblos indígenas o los discapacitados.
Por tanto no es discutible que ha sido necesario a lo largo de décadas el ir mejorando la cobertura de los derechos humanos de las mujeres en todo el mundo ante el patente abuso social contra las personas sin Pene.
La defensa de éstas premisas recae en el movimiento feminista, frente al machismo estructural y reaccionario. El machismo es lo contrario a los derechos humanos porque los niega y deslegitima, y el feminismo es quien defiende los derechos humanos.
Y es que el machismo es ilegal.
#98 Yo no , o al menos yo no, estoy en contra de lo que dices. La pregunta es porque el colectivo a aventajar no son las victimas de violencia de genero en lugar de las mujeres victimas de violencia de genero por parte de un hombre?
No es el colectivo vulnerable de victimas de violencia de genero mayor al colectivo de mujeres victimas de violencia de genero por parte de hombres?
Por que ayudar a las mujeres enfermas de cancer cuando puedes ayudar a todos?
No tienen las personas padre tambien? No merece un padre en situacion de vulnerabilidad la misma consideracion como victima por parte de una pareja violenta? O la persona violenta la mayor acusacion y sentencia en esta circunstancia? Y no merece que no se considerar lo que ocurre fuera de la casa de manera general con otras personas que no son tu padre y su pareja?
La ley esta para cambiarla a mejor.
#99 pues no le veo la relación. Que haya peras no quita para que haya manzanas.
Pero no es lo mismo una pera que una manzana.
Tu hablas de la excepción que confirma la regla de mucha mayor incidencia contra las mujeres que contra hombres y a la vez la prevalencia de la violencia en los hombres.
Porque hay violencia estructural entre los hombres. Mucha tetosterona. Y eso no parece adecuado para una sana convivencia. No se le discrimina: se le da un empujón. Se le para.
Y mientras confrontamos toda esa desbocada tetosterona, protegemos a las mujeres, que son víctimas preferentes y rara vez verdugos.
Cuestión ya prevista en la legislación y que no incorpora el agravante de violencia de género porque es una figura específica que no cuadra en esas excepciones y que consecuentemente no pueden ser acusadas de discriminar. Son casos distintos.
#102 Por fin el fascismo enseña la cara... te ha costado. Pero al fin te has revelado. Esto marca el fin de todo intendo de razonar contigo. Bueno... al menos ya sabes que lo eres y no te engañas mas a ti ni a nadie.
#98
Los niños ...La importancia de la elegibilidad de los niños como grupo a proteger radica exactamente en su vulnerabilidad independientemente de si son muchos o pocos. La vulnerabilidad misma es la razon además por la que los niños es un grupo sin voz social fuerte propia.
Una persona X no violenta ,sin trabajo , sin casa y conviviendo con su pareja violenta física o psíquicamente y en otra posición económica superior a esta, se encuentra en una situación de vulnerabilidad incluso aunque la persona violenta fuese mujer.
Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante.
Las mujeres según según el caso puede ser infinitamente superiores a otra independientemente del sexo y pueden también ser superiores a personas o colectivos en situación de vulnerabilidad.
Esta situación de la persona X con esas circunstancias desfavorables si es en cambio una situación determinante para encontrarse en la necesidad de considerarse un grupo a proteger. Además son un grupo sin voz social.
No hay razon alguna para establecer el factor "ser mujer" como determinante a la hora de pertenecer o no a un grupo desfavorecido. Pero es que además y por contra no existe ni mínimamente ninguna razon para excluir a personas pertenecientes a otro grupo vulnerable en común de unas medidas de protección adheridas en exclusiva a los grupos vulnerables o subgrupos con el factor "ser mujer".
El favoritismo ciego hacia la mujer solo por serlo, sin considerar nada mas, a toda costa y hablando específicamente solo de este tema en concreto de violencia de genero, es de ser muy facha. Y no de colocarse medallitas por defensor de derechos humanos. Es de ser facha, facha cinico o facha incosciente.
Normalmente los fachas son personas que reconocen sin pudor su favoritismo y lo encaran. Lo aceptan y tratan de defender su postura...con dificultad pero tratan... Al igual que los machistas.
Otras don opciones que aun peor que son las de no darse cuenta que son fachas o los que lo saben pero además son cínicos. Después hay gente que simplemente no pensaron lo suficiente en ello y están en transición... que no es tan malo.
#100 no. Veo que sigues sin entenderlo.
Dices que "Porque ser mujer es un factor influyente en la vulnerabilidad pero no determinante".
Y en fin. Pues claro que existe la violencia contra otros colectivos. Mira por ejemplo las personas transexuales. Además de los niños, hay mucha opresión contra el colectivo de mujeres. Es una obviedad no discutible y a la que estamos obligados todos a combatir.
Fascismo, por definición desde que tras la II guerra mundial nos dimos los derechos humanos para juzgar los crímenes del fascismo, es ir contra los derechos humanos. Y dentro de los derechos humanos se incluye la discriminación positiva de la mujer en tanto sigáis existiendo los machistas.
Esto es lo que hay. Machismo es fascismo. Defender el machismo es fascismo. Negar que la mujer no está discriminada socialmente y a la vista de las cifras reales, es fascismo.
Fascismo=negar los derechos humanos.
#101 los fascistas no estan en contra de los derechos humanos. Estan en contra de que no sean ellos los unicos que los tienen.
Uno de tus problemas es que no tienes capacidad de compresion lectora.
Te lo repito a ver si cae la ficha del fascismo inconsciente.
Ser mujer no es un factor determinante para pertenecer a un grupo de personas en situacion de vulnerabilidad especial.
O no entiendes o tienes priblemas para contraargumentar nada.
Yo diria que aqui ademas el machista eres tu.No paras de sorprenderme.
#51 El feminismo no es lo que es y esto es evidente. No hay consenso sobre el. Varia segun la persona. Y con el machismo igual.
He dicho lo del Hembrismo porque solo se puede hablar de ciertas cosas con personas que no tienen una inclinacion previa llena de prejuicios con un genero o sexo en particular... como tu.