#2 Programa, programa, programa.....

#8 como ejemplo de lo que dices mira la noticia que hemos visto hoy del marido de Cospedal en la televisión autonómica de Castilla La Mancha

#128 Quién todavía crea que el gobierno de Chavez es de izquierda es demasiado miope. Esto es cuando menos de extrema derecha: militares de la mano, con empresarios "rojitos" fabricando millones de la noche a la mañana. Claro que tiene apariencia de izquierda... pero es que al final, los extremos se tocan!

Aquí los únicos que están disfrutando de bonanza son los boliburgueses. Los pobres ahoran son más pobres y la clase media ni existe. La educación se fue a la mierda y los sueldos no alcanzan para comprar comida que tampoco se vende porque no hay.

La revolución es un total engaño y la decepción del venezolano es prueba de ello. Lamentablemente, el poder está COMPLETAMENTE concentrado en el gobierno haciendo imposible para el ciudadano ninguna otra opción so pena de un ostracismo implacable.

#45 Primero de todo decirte que yo no tengo nada en contra de los sindicatos libertarios, que lucho con militantes suyos día a día y que he ido más de una vez a piquetes que han organizado.

Antes de nada alabar tu actitud, y espero que sigas así hasta el final. Yo como ya he dicho voy a actos organizados por IU incluso a algún que otro mitin de ellos, tengo un amigo militante en dicha organización y como tiene poco peso en donde yo vivo me paso para hacer bulto, y en ocasiones crispar algún fanboy

Ahora, decir que mejor muchos quietos que pocos activos no es para nada realista. Una cosa es la lucha muy muy local, contra un empresario o para defender algo puntual, que en ese caso sí es verdad, pero cuando hablamos de firmar convenios colectivos o de defender los derechos de los trabajadores como clase, como más, mejor.

Lo primero que dije es que esa frase en ocasiones es cierta y en ocasiones no, te dije que si y no, que depende del escenario, pero te voy a decir que ahora la negociación colectiva llevada por esos mayoritarios ha hecho que el convenio colectivo valga una mierda ya que el empresario puede descolgarse del mismo, y veremos a ver que firman en la que se avecina, y todo ello sin dar ninguna respuesta ante tal agresión de derechos.

El ejemplo lo tuvimos con al Huelga del 27 de Enero del año pasado, en la cual participe, pero que tubo una incidencia casi nula, y ni tan siquiera los medios de propaganda del capital se molestaron en criticar, difamar o manipular (como sí paso con la del 20S).

Y donde estaban esas bases luchadoras de esos sindicatos mayoritarios, luchando para que sus sindicatos se sumasen a la lucha, ah, si de esquirolaje o en el bar. Con respecto a que no salgamos en los medios de masas, no es tanto por nuestro impacto, sino para no darnos a conocer, mucha gente no sabe de la CNT, CGT u otros, en mi pueblo hasta que no empecé yo a llevar carteles y demás, la gente solo sabía de CCOO y UGT, el silencio mediático no es por la repercusión que tengas o no, sino si interesa o no publicitarte, para que veas lo que digo, te remito al 15M y el apagón informativo que hubo por la prensa patria hasta ue ya no se pudo sostener más esa situación. No obstante ole tus huevos por sumarte el día 27.


Por otro lado lo que esta claro es que la conciencia de clase se forja enfrentándote a la empresa en la que trabajas por querer rebajarte un mísero sueldo y tener que organizarte con el resto de tus compañeros para defender tus derechos. La mayoría de trabajadores no se afilian por tener consciencia de clase y entender que es su “deber”, no, se afilian para defender lo poco que tienen.

Perdona tu discurso con la realidad no casa, no es que a los trabajadores les quiten parte del dinero, que ya ocurre, cobrando por debajo del IPC real, sino que les quiten el mismo empleo, toda fuente de sustento y no veo yo que las masas vayan corriendo por las calles con el objeto de afiliarse.

Si eso, la consciencia de clase viene después, en la lucha.

Yo creo que es simultaneo.

En la mayoría de los casos los trabajadores sindicados tienen más conciencia política que los que no lo están, y nos guste o no, sin organización no hay lucha. Lo que no podemos hacer es insultar (no lo digo por ti) y menospreciar a todos esos trabajadores que defienden sus derechos, y resulta que la INMENSA mayoría lo hace en CCOO o UGT. Y aquí la cosa es muy clara, o estas de su lado, señalando lo BUENO y lo MALO de su forma de organizarse y construyendo en positivo (ya sea en los sindicatos mayoritarios o en otros proyectos), o estas en el otro lado, el del patrono.


Por criticar a los sindicatos no me convierto en amigo de la patronal, o su esbirro, es como acusar a IU de la pinza, criticar al PSOE no te convierte en el PP.

Y lo que hacen CCOO y UGT no es defender nada, ni tan siquiera es una negociación, como ya dije hace un tiempo, en una negociación ambos se benefician del acuerdo final, aquí simplemente hay una cesión de derechos.


Entiendo parte de tus críticas y las comparto, pero no creo que atacar destructivamente a las organizaciones con la mayoría de los trabajadores organizados en este país vaya a servir de nada.


Lo mismo se podría decir de IU para con el PSOE, pero a mi me parece bien que IU resalte la hipocresía del PSOE, como también me parece resaltarsela a IU o a quién sea necesario.

Por otro lado lo de la estructura jerárquica es un tema ideológico, en el que tu tienes tu postura, pero no todo el mundo la comparte.

Evidentemente, esa critica la haga a titulo personal.

Yo no creo que el echo de tener una estructura jerárquica sea un problema, siempre y cunado haya democracia interna. Democracia interna con toma de decisiones de abajo a arriba y de arriba a abajo y con cargos revocables.

Una marxista de pro como Rosa Luxemburgo también desconfiaba de la organización jerárquica, por eso la liga espartaquista.


¡Salud y lucha compañero!

#21 Un sindicato sólo tiene fuerza cuando une a muchos. CCOO y UGT, nos guste o no, aglutina a casi 3 millones de trabajadores.

Si y no, muchos es quietos es más inofensivo que pocos y activos.

CGT, CNT, Solidaridad Obrera o el resto, por muy activos que sean, desgraciadamente no pintan casi nada y al gobierno, a la patronal y a los poderes económicos se la trae floja sus llamamientos a la huelga general o sus acciones, que al fin y al cabo son tremendamente minoritarias.

Seguramente por eso en cada piquete que organizamos en mi SOV tenemos los furgones de la nacional bien cerquita, no con la intención de protegernos, no, descuida nosotros somos conscientes de que no somos de su agrado, sino con un doble objetivo criminalizar al sindicato haciéndonos ver como si fuéramos delincuentes o gente peligrosa, por el simple y justo acto de reclamar lo que es nuestro, nuestra dignidad como clase. Y te digo yo que un piquete contra una empresa aunque esté compuesto por 5 personas pero con constancia es más efectivo que la negociación que cualquier representante sindical de estos otros.

No sería la primera vez que esa forma de actuar nos pone delante del gobierno de turno a negociar mientras los de CCOO van a rebufo.

Sin contar que la clase obrera son más de esos tres millones de trabajadores, y muchos de ellos vienen al sindicato y resuelven su papeleta, que luego no se afilien y carezcan de compromiso, es culpa de CCOO y UGT de venderse como una empresa de servicios, en vez de actuar como lo que son una herramienta y no un fin en si mismo.

También, cuando un trabajador decide sindicarse, lo hace al más mayoritario y al que más fuerza de presión tiene, normalmente no por motivos ideológicos, si no prácticos, así que es difícil cambiar esta situación.


Hablas con uno que desde joven al vivir en un pueblo y no tener internet estuvo varios años pagando cuotas a UGT, hasta que tanto mamoneo le hizo replantearse que esa no debía ser la única salida, en cuanto tuve internet empecé a indagar y llegado el momento estuve dudando entre la CGT y la CNT, la cuestión de las elecciones sindicales me hizo decantarme por este ultimo, ya que no iba a irme de una estructura jerárquica para asumir otra, de esa ya conocía su funcionamiento, y el mero hecho de que yo me planteara su salida, no me daba muy buena espina.


Por esto algunos pensamos que es más útil estar dentro de estos sindicatos que fuera, por dos motivos, por estar al lado de la inmensa mayoría de trabajadores organizados y para cambiar des de dentro las cúpulas y vovler al sindicalismo de base y de clase.

Esto es el bla, bla, bla que mencionaba antes. Pagar una cuota no es estar organizado, ni tener conciencia de clase, confundías cosas, es más tu mismo lo has dicho, muchos se afilian a los mayoritarios no por motivos ideológicos, esos motivos ideológicos que mencionas, es la conciencia de clase.


No hay que olvidar que un sindicato no es un partido político. En un partido político hay gente con un proyecto ideológico de procedencias distintas, con el PSOE, que a veces no entiendo como no se rompe en tres o en cuatro, con unos cuantos al sector light del PP, otros a UPyD y un minoría a IU.

Y no se como IU no se rompe en tres o cuatros, un partido comunista, otros republicano, y uno ecologista, eso se puede decir de todos, pero estamos hablando de "sindicatos" y la actitud que muestra un partido en concreto para con ellos.

También hay muchos trepas que se apuntan para vivir del cuento o defender sus intereses particulares.

Eso es una problema de las estructuras jerárquicas, las cuales ya hemos mencionado. ¿Recuerdas la canción de Molotov?..... si le das más poder al poder más duro te van a venir a joder!


En un sindicato es distinto. Ahí son todos trabajadores, que la mayoría se afilian para defender sus derechos en un sentido practico. Lo únicos que pueden ser unos trepas son los que han alcanzado los sitios de responsabilidad, y en este caso tienen secuestrada a la organización en contra de sus bases.

Solo será distinto si no hay estructura jerárquica, y en CCOO y UGT hay estructura jerárquica, por eso los de IU nos hablan de la bondad de las bases, cupula vs bases, como ves estructura jerárquica., como el ejército, la iglesia o los partidos políticos.

Un saludo sin acritud.

- Supresión de subvenciones a CCOO y a UGT, o como alternativa reparto equitativo entre TODAS las formaciones sindicales, no sólo estas dos.
- Elecciones sindicales con listas abiertas. Y listas abiertas donde cualquier afiliado pueda apuntarse para evitar las jerarquías a las que se refiere #32.
- Horas sindicales personales e intransferibles, para evitar el trapicheo de horas que permiten a unos liberarse a costa de limitar el trabajo sindical de otros en sus respectivos comités.

Con esto quiero decir que al igual que muchos deseamos una reforma laboral (una persona, un voto) el sistema de representación obrera también precisa de una reforma para su democratización.

#34 Nunca entendí por qué los sindicatos tienen que nutrirse de dinero público de todos (lo mismo digo para la CEOE). Para eso ya están sus afiliados, no? Los sindicatos precisamente por eso son unos meros perros falderos del gobierno, porque les dá mucho dinerito (que encima es de todos). Una verguenza lo de este país.

Donde en #34 dije "reforma laboral", quería decir "electoral". Lapsus traicionero.

#35, estoy contigo. Pero cuando se habla de subvenciones a sindicatos se generaliza, cuando en realidad sólo dos sindicatos en este país cobran subvenciones: CCOO y UGT. Y ya no se sabe si a estas alturas cobran las subvenciones por ser mayoritarios, o son mayoritarios por cobrar las subvenciones. Conozco un liberado de CCOO que no da palo al agua en el comité de empresa (que es un puesto de donde le derivan todas las ventajas para hacer su trabajo sindical), y que además del sueldo de la empresa, cobra otro del sindicato. Algo impensable en cualquier otro sindicato no subvencionado que obtiene los ingresos sólo con las cuotas de afiliados.

#38, si lees el artículo te darás cuenta que el interesado se queja porque no comprende cómo pagando las cuotas durante cinco años, los servicios jurídicos del sindicato el cobran 400 euros, y además el sindicato pretende embargarlo de un subsidio.

#40 Hay más sindicatos que cobran:

http://madrid.cnt.es/noticia/boe-subvenciones-sindicatos-otorgadas-2010

http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=lista+de+sindicatos+que+cobran+subenciones&ie=utf-8&oe=utf-8#sclient=psy-ab&hl=es&client=ubuntu&hs=mmd&channel=fs&source=hp&q=subvenciones+sindicales+cnt&pbx=1&oq=subvenciones+sindicales+cnt&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=18518l24501l0l24794l27l19l0l8l8l0l363l4218l0.8.8.3l27l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=34a7550dbf460470&biw=1920&bih=968

Referente a lo de listas abiertas no solucionará el tema, el modelo es sección sindical, donde los trabajadores deciden sus acciones de forma horizontal, y el designado por la sección como delagado, sin poder alguno es encargado de transmitir la decisión de la asamblea, y no tiene potestad alguna para acordar nada sin el consentimiento de los trabajadores, cosa que no es así en el modelo sindical que se basa en la representación unitaria.

Por ahora la forma que tiene la clase obrera de protestar que no está afiliado a esos o ningún sindicato, es abstenerse en las elecciones sindicales, y personalmente les recomendaría que se afiliarán a algún sindicato con el que se sientan identificados, que no tiene qué ser el mio.

Hasta que los propios trabajadores no nos impliquemos realmente en nuestros problemas, nadie nos los resolverá.

P.D. Se sobreentendía lo de la ley electoral, más que nada por el contesto.

#34 -las subvenciones se dan en función del número de afiliados
-las listas son abiertas en la selecciones sindicales
-lo de las horas sindicales se podría discutir, porque efectivamente algunos se aprovechan, pero la cesión de horas es la única forma de que los trabajadores de alguna empresa tengan un representante dedicado a la labor sindical a tiempo completo. Aparte la cesión se hace voluntariamente.

#54, ¿Las listas son abiertas en las elecciones sindicales? Pues cuéntame dónde, porque hasta ahora el sistema es de lista cerrada. Se vota a la formación, no al representante.
Por lo demás, estoy completamente en contra de la dedicación a tiempo completo a las actividades sindicales. Los liberados no tienen sentido como representante de los trabajadores, porque ellos mismos dejan de ser trabajadores, de estar en contacto directo con la labor de sus representados. Las horas sindicales por pertenecer a un comité de empresa deben de ocuparse en ese comité de empresa, no en asuntos de la sección sindical. A eso me refería.

#88 Supongo que se refiere a la composición de las mismas.

#90, la elaboración de las listas, toda vez que estas quedan cerradas para el voto, es indiferente. Mediante este medio solamente se consigue posibilitar estrategias que tienen mucho que ver con la ambición de algunos para medrar dentro de una formación sindical, en vez de colocar a gente responsable y capaz. Y en última instancia, deberían ser los propios trabajadores quienes juzgaran esa capacidad individualmente mediante las listas abiertas.

#32 Primero de todo decirte que yo no tengo nada en contra de los sindicatos libertarios, que lucho con militantes suyos día a día y que he ido más de una vez a piquetes que han organizado.
Ahora, decir que mejor muchos quietos que pocos activos no es para nada realista. Una cosa es la lucha muy muy local, contra un empresario o para defender algo puntual, que en ese caso sí es verdad, pero cuando hablamos de firmar convenios colectivos o de defender los derechos de los trabajadores como clase, como más, mejor. El ejemplo lo tuvimos con al Huelga del 27 de Enero del año pasado, en la cual participe, pero que tubo una incidencia casi nula, y ni tan siquiera los medios de propaganda del capital se molestaron en criticar, difamar o manipular (como sí paso con la del 20S).
En esto:
“Sin contar que la clase obrera son más de esos tres millones de trabajadores, y muchos de ellos vienen al sindicato y resuelven su papeleta, que luego no se afilien y carezcan de compromiso, es culpa de CCOO y UGT de venderse como una empresa de servicios, en vez de actuar como lo que son una herramienta y no un fin en si mismo.”
Te doy toda la razón del mundo. Por otro lado lo que esta claro es que la conciencia de clase se forja enfrentándote a la empresa en la que trabajas por querer rebajarte un mísero sueldo y tener que organizarte con el resto de tus compañeros para defender tus derechos. La mayoría de trabajadores no se afilian por tener consciencia de clase y entender que es su “deber”, no, se afilian para defender lo poco que tienen. Si eso, la consciencia de clase viene después, en la lucha. Y aquí, en el sindicalismo de base, es donde claramente, como bien dices, CCOO y UGT se han desviado de su papel como sindicatos de clase para convertirse en empresas de servicios. También parte de la culpa es de los afiliados, que es lo que dice #27.
Eso no quita, en ningún caso, que la mayoría de trabajadores organizados (que ya de por si son pocos en España), estén en estas organizaciones. Y ese es el bla bla bla que mencionas, quitándole importancia, cuando es crucial. En la mayoría de los casos los trabajadores sindicados tienen más conciencia política que los que no lo están, y nos guste o no, sin organización no hay lucha. Lo que no podemos hacer es insultar (no lo digo por ti) y menospreciar a todos esos trabajadores que defienden sus derechos, y resulta que la INMENSA mayoría lo hace en CCOO o UGT. Y aquí la cosa es muy clara, o estas de su lado, señalando lo BUENO y lo MALO de su forma de organizarse y construyendo en positivo (ya sea en los sindicatos mayoritarios o en otros proyectos), o estas en el otro lado, el del patrono. Entiendo parte de tus críticas y las comparto, pero no creo que atacar destructivamente a las organizaciones con la mayoría de los trabajadores organizados en este país vaya a servir de nada.
Por otro lado lo de la estructura jerárquica es un tema ideológico, en el que tu tienes tu postura, pero no todo el mundo la comparte. Yo no creo que el echo de tener una estructura jerárquica sea un problema, siempre y cunado haya democracia interna. Democracia interna con toma de decisiones de abajo a arriba y de arriba a abajo y con cargos revocables.
¡Salud y lucha!

#45 Primero de todo decirte que yo no tengo nada en contra de los sindicatos libertarios, que lucho con militantes suyos día a día y que he ido más de una vez a piquetes que han organizado.

Antes de nada alabar tu actitud, y espero que sigas así hasta el final. Yo como ya he dicho voy a actos organizados por IU incluso a algún que otro mitin de ellos, tengo un amigo militante en dicha organización y como tiene poco peso en donde yo vivo me paso para hacer bulto, y en ocasiones crispar algún fanboy

Ahora, decir que mejor muchos quietos que pocos activos no es para nada realista. Una cosa es la lucha muy muy local, contra un empresario o para defender algo puntual, que en ese caso sí es verdad, pero cuando hablamos de firmar convenios colectivos o de defender los derechos de los trabajadores como clase, como más, mejor.

Lo primero que dije es que esa frase en ocasiones es cierta y en ocasiones no, te dije que si y no, que depende del escenario, pero te voy a decir que ahora la negociación colectiva llevada por esos mayoritarios ha hecho que el convenio colectivo valga una mierda ya que el empresario puede descolgarse del mismo, y veremos a ver que firman en la que se avecina, y todo ello sin dar ninguna respuesta ante tal agresión de derechos.

El ejemplo lo tuvimos con al Huelga del 27 de Enero del año pasado, en la cual participe, pero que tubo una incidencia casi nula, y ni tan siquiera los medios de propaganda del capital se molestaron en criticar, difamar o manipular (como sí paso con la del 20S).

Y donde estaban esas bases luchadoras de esos sindicatos mayoritarios, luchando para que sus sindicatos se sumasen a la lucha, ah, si de esquirolaje o en el bar. Con respecto a que no salgamos en los medios de masas, no es tanto por nuestro impacto, sino para no darnos a conocer, mucha gente no sabe de la CNT, CGT u otros, en mi pueblo hasta que no empecé yo a llevar carteles y demás, la gente solo sabía de CCOO y UGT, el silencio mediático no es por la repercusión que tengas o no, sino si interesa o no publicitarte, para que veas lo que digo, te remito al 15M y el apagón informativo que hubo por la prensa patria hasta ue ya no se pudo sostener más esa situación. No obstante ole tus huevos por sumarte el día 27.


Por otro lado lo que esta claro es que la conciencia de clase se forja enfrentándote a la empresa en la que trabajas por querer rebajarte un mísero sueldo y tener que organizarte con el resto de tus compañeros para defender tus derechos. La mayoría de trabajadores no se afilian por tener consciencia de clase y entender que es su “deber”, no, se afilian para defender lo poco que tienen.

Perdona tu discurso con la realidad no casa, no es que a los trabajadores les quiten parte del dinero, que ya ocurre, cobrando por debajo del IPC real, sino que les quiten el mismo empleo, toda fuente de sustento y no veo yo que las masas vayan corriendo por las calles con el objeto de afiliarse.

Si eso, la consciencia de clase viene después, en la lucha.

Yo creo que es simultaneo.

En la mayoría de los casos los trabajadores sindicados tienen más conciencia política que los que no lo están, y nos guste o no, sin organización no hay lucha. Lo que no podemos hacer es insultar (no lo digo por ti) y menospreciar a todos esos trabajadores que defienden sus derechos, y resulta que la INMENSA mayoría lo hace en CCOO o UGT. Y aquí la cosa es muy clara, o estas de su lado, señalando lo BUENO y lo MALO de su forma de organizarse y construyendo en positivo (ya sea en los sindicatos mayoritarios o en otros proyectos), o estas en el otro lado, el del patrono.


Por criticar a los sindicatos no me convierto en amigo de la patronal, o su esbirro, es como acusar a IU de la pinza, criticar al PSOE no te convierte en el PP.

Y lo que hacen CCOO y UGT no es defender nada, ni tan siquiera es una negociación, como ya dije hace un tiempo, en una negociación ambos se benefician del acuerdo final, aquí simplemente hay una cesión de derechos.


Entiendo parte de tus críticas y las comparto, pero no creo que atacar destructivamente a las organizaciones con la mayoría de los trabajadores organizados en este país vaya a servir de nada.


Lo mismo se podría decir de IU para con el PSOE, pero a mi me parece bien que IU resalte la hipocresía del PSOE, como también me parece resaltarsela a IU o a quién sea necesario.

Por otro lado lo de la estructura jerárquica es un tema ideológico, en el que tu tienes tu postura, pero no todo el mundo la comparte.

Evidentemente, esa critica la haga a titulo personal.

Yo no creo que el echo de tener una estructura jerárquica sea un problema, siempre y cunado haya democracia interna. Democracia interna con toma de decisiones de abajo a arriba y de arriba a abajo y con cargos revocables.

Una marxista de pro como Rosa Luxemburgo también desconfiaba de la organización jerárquica, por eso la liga espartaquista.


¡Salud y lucha compañero!

#12 No es por nada pero tor no se debe usar para descargas porque lo colapsas y jodes a todo el mundo. Ellos mismos te lo advierten para que no lo hagas porque jodes al resto de personas. La cosa sera VPN en todo caso.

#29 Las VPN también colapsan.

Entonces la única manera de saltarse la ley hadopi es cambiar a una IP anónima? Siempré usé uTorrent hasta que llegué a Francia, que por miedo a la jodida ley empecé a usar MegaUpload.
Alguien sabe si es sencillo lo de cambiar de IP o usar VPN's y si no jode al resto de usuarios, como dice #33, #29 y #12 ?

#19 ¿Hay alguna razón para que en esa lista no salga Alemania? Tengo curiosidad, nada más.

#15 Tienes toda la razón, y los últimos culpables de todo eso son los 20 millones de ignorantes que avalan esa política de desmantelar el estado de bienestar.

#16 ¿Y la conclusión no sería que la democracia es un sistema fallido?

#15 : Las economías nórdicas son más abiertas, flexibles y están menos reguladas que la española.

#17 : Ya lo probamos. Se llaman cajas de ahorro. Están en quiebra.

#18 No inventes y aporta datos. Aquí los míos:
Porcentaje de empleados públicos sobre el total de la fuerza de trabajo por país (2005)
País_________porcentaje
Noruega_________29
Suecia__________28
Francia_________22
Finlandia_______21
Hungría_________19
Bélgica_________17
Canadá__________15
Rep.Eslovaca____15
EUA_____________14
Australia_______14
Portugal________13
Polonia_________13
Holanda_________13
España__________13

#19 ¿Hay alguna razón para que en esa lista no salga Alemania? Tengo curiosidad, nada más.

#18 Las cajas de ahorro no son banca pública. Y están en una quiebra perfectamente calculada y organizada. Su quiebra no es de ningún modo consecuencia del hecho de que sean "públicas", que como ya hemos dicho antes, no lo son. Tampoco es consecuencia de que sus fondos tuvieran un porcentaje por ley destinado a obras sociales, que es lo que real y únicamente las diferencia de los bancos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros

Lo que se propone desde muchos sectores sociales y políticos no son "más cajas de ahorros" sino banca pública. Y no, no "las probamos" todavía.

http://www.capital.es/2011/10/11/%C2%BFbanca-publica-en-dakota-del-norte-existe-y-es-todo-un-exito/

#18 Banca pública, no semipública y que no se permitan los bancos privados, esté prohibida la usura y muy perseguida. Las cajas se las han cargado los políticos a favor de los bancos, de eso no tengo ninguuuuna duda.

¿Tú crees que un liberalismo a lo nórdico funcionaria con la mentalidad que tenemos en este país? un país donde se justifican los errores de unos políticos con los errores de otros, en vez de pedir que no cometan errores.

#9 ¿paises y culturas inferiores? ¿militaristas? tu has leido muy poco y muy mal a lenin.

#89 No. Nunca he leído tal cosa. Así que, ¿que tal una cita, una referencia bibliográfica para dotar a tus palabras algo de credebilidad? Así me das oportunidad de rebatirte o de aprender un poco, no crees? Mientras tanto tu comentario no tiene mucho valor.

#7 Para Lenin esa alternativa es seguir lo que dice el partido. Es hacer lo que dice el partido. Lo que el llama la vanguardia. Lo siento, pero el Marxismo-Leninismo no es mas que una ideologia que te lleva a un sistema dictatorial.

#35 El partido es una herramienta para la toma de poder, si después ese partido se niega a ceder el poder al pueblo, no queda otra cosa que combatirlo. Porque si pensamos que en el siglo XXI, en la situación actual, vamos a poder derrocar al sistema a base de organizaciones asamblearias y horizontales, si creemos que esa es la estructura que facilitará ese objetivo, no tengo más que decir que eso es imposible. Con el nivel de control que tiene hoy en día el capitalismo, la capacidad que tiene para infiltrarse, para monitorizar moviles, mails, webs, etc. Si pensamos que los vamos derrocar organizando la toma de poder en asamblea abierta, pues...no sé, no lo veo posible.

Otra oda al totalitarismo.

#45 Se nota que no sabes qué es un partido, cúal es la condición de las ratas que lo habitan y cual es su fin último: la supervivencia.

#45 No, creo que hay vias mejores. Por ejemplo a traves de los sindicatos. A partir de la organizacion federativa y autogestionada en los mismos puestos de trabajo. En base a que los trabajadores organizados tomen el control de sus puestos de trabajo.

El camino es ese. Sin una vanguardia que los organice o les diga lo que deben hacer. Ese es el camino. Toma el control de los medios de produccion.

Que cuesta mas. Si. Pero, es la unica via de asegurarse que nada pueda tomar un poder que no deberia tomar.

#54
Autogestionada que te lleve a que unos infiltrados policiales pongan "ETA reparte les armes" en el CSOA de Oviedo, o a tirar un cóctel molotov en RTVE de Barcelona. Si pensase que ese método es posible, lo apoyaría, y de hecho lo apoyo aunque lo considero irrealista.

#45 "El partido es una herramienta para la toma de poder, si después ese partido se niega a ceder el poder al pueblo, no queda otra cosa que combatirlo."
Compañero, el partido nunca ha cedido el poder al pueblo, pues uno de sus puntos de partida es que el pueblo no sabe gobernarse solo y debe ser guiado.
Ningún Estado Comunista (oxímoron de lo buenos) actual o del pasado ha cedido el poder al pueblo, pues pienso que no pasará jamás. El problema es tomar el poder y es sabido que el poder corrompe entre otras cosas.
Me parece bien que no veas posible organizarse en asambleas, entonces tampoco ves posible la democracia. ¿Será difícil organizarse en asambleas soberanas en red? si, pues recetas fáciles no hay.
Pensar que votando (los guías revolucionarios) a los "buenos políticos" (izquierdistas en general) nos van a salvar, es ser muy ingenuo o no saber nada de historia contemporánea.

Con camaradería y afecto.

PD: te recomiendo alguna lectura de Emma Goldman o Alexander Berkman cuando explica la visita a la Rusia "revolucionaria" de Lenin.
PD2: Y este par de cartas que le envía Kropotkin al mismo Lenin comentándole algunas cosas que le parecían de los mas lamentable.
http://www.marxists.org/espanol/kropotkin/carta1.htm
http://www.marxists.org/espanol/kropotkin/carta2.htm

#1 #3 #7 y el resto:

Me parece estupendo que os gusten las doctrinas de Lenin. A mí me encantan, de hecho. Y ojalá se hubieran aplicado correctamente. Lo malo es que el propio Lenin convirtió la lamentable Rusia zarista en la lamentable URSS en la que la represión, los privilegios de la casta política y el sufrimiento de la población eran corrientes.

Es muy fácil subirse al carro de los ganakarmas, como ha hecho #3, escribiendo frases vacías (y que además yo no había escrito). Ya he dicho que la política actual me daba asco, pero eso me da tanto asco como la mierda de regímenes supuestamente comunistas que han campado (y siguen campando) por el mundo. Quien diga que en la URSS se vivía muy bien es porque no ha tenido que aguantar patadas en la puerta, ni que se llevaran a su familia a trabajar en las minas de Siberia. La clase política en los países comunistas estaba corrompida, ahíta de privilegios y pasaba de los trabajadores como de comer mierda. Me remito a lo bien que han vivido o viven Castro, Erich Honecker, el propio Stalin, Ceaucescu, Kim-Il-Sung y su estirpe, Jaruzelsky, etc. etc.

Y ahora podría venir vuestro argumento manido sobre si me gusta más lo que hay. No, no me gusta más. Vivimos en un régimen asqueroso de corrupción, privilegios políticos y recorte de derechos. Esto no es una democracia y me gustaría que cambiara. Pero los nostálgicos de Lenin también dáis mucha grima. A ver si cambiáis de disco ya.

#80 estamos demasiado acostumbrados a pensar en blanco y negro. Parece que tomamos a alguien como Lenin, y o lo aceptamos todo incluyendo todo horror que se desarrollara en la URSS, o lo rechazamos de plano.

Supongo que esto nos viene por esta costumbre de pensar como hinchas; hinchas del PSOE, hinchas del PP, hinchas del capitalismo, hinchas del comunismo, en fin. O "fanboys" que es como más moderno.

Siendo extremadamente libertario tengo más que muchos contra la URSS, pero eso no significa que eche a un saco todo lo que pueda venir de Lenin. Empezando por el hecho de que su revolución consiguió triunfar, tomar el poder y cambiar el rumbo, cosa de la cual de momento tenemos ya mucho que aprender visto que el 99% hemos tomado las plazas pero no ha cambiado nada, como bien destaca #7.

Hay ideas interesantes que rescatar en Lenin, y quizá sea también interesante no sólo leerle a él sino a los políticos y filósofos que le sirvieron de inspiración, ir a la raíz ideológica y ver en estos tiempos qué podemos sacar de ahí. Pero eso no significa seguir un dogma porque en el pasado tal persona lo hizo de tal manera. Una diferencia obvia, es que la democracia y la profundización en ella y en los derechos individuales, es en nuestra era absolutamente indisoluble de cualquier proceso revolucionario. De hecho, gran parte de la contra-propaganda ante el capitalismo imperante, ha de consistir en hacer evidentes los recortes de derechos y libertades que hace, y que nuestra dirección es radicalmente opuesta, en una profundización democrática a tal nivel que precisamente haga temblar los cimientos del sistema sobre el que se sostiene el 1%.

Una idea particularmente interesante de Lenin es la diferencia entre dos tipos de libertades, una "formal" y una "real". La "formal" es la capacidad de elegir cuando te dan las elecciones hechas, elegir enmarcado en un eje de coordenadas que define lo posible. La libertad "real" es la de poder redefinir la realidad de lo que es posible o no, es decir, cambiar el modo en que se proyecta el propio eje de coordenadas.

Lo mejor que tuvo el 15M antes de empezar a embrollarse en comisiones y esas cosas, fue precisamente que abrió totalmente las posibilidades de la libertad real. Hasta que llegaron las elecciones municipales y los cuerpos fueron contados y ordenados por el poder, todo era posible, podíamos crear cualquier mundo. Crear esos espacios de libertad en los que el poder es irrelevante, es capital si queremos cambiar las cosas de verdad.

#83 No, de verdad que no pienso en blanco y negro, ni rechazo todo lo que se hizo en los regímenes comunistas. Como en casi todo, hay aspectos positivos.

Pero se ve que la aplicación tanto del capitalismo como del comunismo tal como los entendemos no funciona. Han resultado ser desastrosos, cada uno por razones diferentes. Yo no quiero experimentar otra vez un comunismo o socialismo al uso de lo que conocemos ya.

Lo que quiero son nuevas ideas, la renovación de lo que hay, corregir sus errores y mejorar lo que funcionaba mal. Creo que ningún régimen de ningún tipo funcionará nunca debido a la estupidez, avaricia y otras virtudes del ser humano. Como lamentablemente no podemos contar con que todos los miembros de una sociedad sean cultos, prístinos, incorruptibles y generosos, siempre saldrá alguien que quiera aprovecharse de otros, vengarse, enriquecerse, etc.

Vamos, lo mismo que tenemos en este supuesta "democracia".

#80 #85: como te dice #83, ese pensamiento en blanco y negro, dándonos a elegir entre lo que tenemos o la URSS de Stalin, es un gran error que, bajo mi punto de vista, cometen mucho más los que son anticomunistas que los que son comunistas.

¿Qué te hace pensar que yo soy stalinista o que defiendo el modelo de la URSS de entonces para España? Yo soy partidario de una República federal, laica, multipartidista y participativa para España, con mecanismos de participación directa de los ciudadanos en la vida pública, empresas autogestionadas por sus empleados... Comunistas o marxistas también fueron Rosa Luxemburgo, José Díaz, Salvador Allende... ¿por qué solo buscamos lo malo del comunismo?

Pienso que Lenin ha ayudado a construir un mundo diferente, tuvo en su momento una aportación valiosísima al movimiento socialista internacional, aportación que todavía hoy es importante conocer, pero cometió errores, como todos. Y es muy fácil ver esos errores ahora, a toro pasado, pero no creo que fuese tán fácil verlo con una guerra civil en tu país, una II Guerra Mundial que se llevó a muchísimos comunistas de todo el mundo por delante.

Soy comunista, sí, en el siglo XXI, aprendiendo del siglo XX y con los pies e la tierra. Vivo hoy, en España, y llevar una hoz y un martillo en mi avatar no me hace stalinista. Creo que podemos mejorar este sistema, crear ideas nuevas, buscar nuevos métodos... y construir el Socialismo de manera más exitosa que otros en el pasado.

CC/ #10 #12 #50 #80

#92 ¿pero qué cuentas? El comunismo no ha provocado ningún muerto, a menos que pienses que las ideologías, por sí mismas, provocan muertos. Si es así, el Capitalismo habría provocado una infinidad más de muertos que cualquier otra ideología y, por tanto, tú serías cómplice de genocidio y crímenes contra la humanidad por votar o apoyar a partidos capitalistas.

¿O acaso la hambruna de los países de África y otras partes del mundo no son consecuencia de guerras instigadas por el Capitalismo de Occidente? Mejor, dejémonos de absurdeces y simplificaciones absurdas. El "libro negro del comunismo" es una magufada barata que considera víctimas del comunismo también a los soldados nazis e incluso a las personas que murieron de hambre en el periodo de entreguerras. ¿Y los muertos en golpes de estado apoyados por EEUU en Chile, Argentina, Cuba, Honduras, etc? ¿Acaso esos son "muertos del capitalismo"?

No. Las ideologías por sí mismas no matan, matan las personas, y hay ideologías que propugnan el exterminio y supremacia de un colectivo sobre otro. El comunismo no pregona nada de eso. Las organizaciones comunistas han tenido luces y sombras, cosas que reivindicar y otras que rechazar, y si en algún caso hubo represión, esa represión corre a cuenta de quien haya cometido los crímenes, o en las organizaciones, es responsabilidad de sus dirigentes.

Los comunistas somos personas, y como humanidad, tenemos aciertos y defectos, como todo el mundo, igual que los capitalistas o los de casi cualquier otra ideología. Yo soy yo y solo podrás juzgarme por mis actos, no por lo que otros hicieron con mis ideas, a menos que defienda el genocidio y asesinato, que no lo he hecho.

#94 ese es el típico comentario chorras que desacredita totalmente a quien lo escribe. No existen los "paraísos socialistas", cada pueblo tiene que luchar para mejorar su realidad política.

¿Y por qué voy a irme yo a otro país si mi país es España? Los comunistas estamos aquí para cambiar nuestra realidad diaria, no para huir de ella. En España tenemos ventajas, sí, somos un país del "primer mundo", pero nuestro modelo político se sustenta en la esclavitud del tercer mundo al que saquean nuestros políticos, y eso hay que cambiarlo desde aquí.

#95 las hambrunas no fueron provocadas por "el comunismo". Esas hambrunas, en caso de haber sido provocadas (no está demostrado y hay mucha controversia), serían provocadas por el gobierno de la URSS o la dirección del PCUS de entonces.

#92 Si lees esos mismo artículos que has enlazado verás lo criticable que es, además muestras en tu comentario un partidismo ideológico, ya que das información sesgada, según te conviene para justificar tu postura, no es nada científico, solo leyendo eso se encuentras este enlace:

El libro negro del capitalismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_capitalismo

de aquí mejor no decir nada?, ya ni hablamos del nada riguroso análisis histórico (nada científico) que significa el libro negro del comunismo. Así he podido estudiar en la UAB y UCM, como un libro nada serio históricamente.

#85 Pero se ve que la aplicación tanto del capitalismo como del comunismo tal como los entendemos no funciona. Han resultado ser desastrosos, cada uno por razones diferentes. Yo no quiero experimentar otra vez un comunismo o socialismo al uso de lo que conocemos ya.

Totalmente de acuerdo aquí. El problema lo situaría también, como dices, no podemos contar con que todos los miembros de una sociedad sean como nuestras ideas utópicas quisieran; pero claro, es peor que la estructura favorezca la avaricia, y que la única manera de llegar a algo en sociedad sea ser un sinvergüenza y/o un explotador de lo ajeno.

Yo no quiero ningún sistema que limite mis libertades fundamentales. Ese me parece un error terrible que dio al traste con los experimentos del Este hacia la utopía. Una estructura en la que el Partido hace y deshace, se acabará encontrando con escoria adicta al poder que convertirá el sistema en un nuevo gobierno de unos pocos; da igual lo buenos que sean los que uno sitúe al principio en esa estructura, el poder absoluto corrompe absolutamente.

De toda esa época me parece muy interesante la Primavera de Praga, cuando allá quisieron abrirse las libertades individuales y fueron reprimidos por los tanques rusos. Algo interesante fue que las protestas en occidente fueron muy tímidas, precisamente porque el poder en el Oeste tenía tanto miedo a una democracia sin libre mercado, como el poder en el Este a un sistema económico centralizado con democracia. Supongo que esto de relacionar la libertad de extorsión en el mercado con la democracia es una de esas bases propagandísticas de la ideología capitalista que hay que sostener a toda costa.

#7 Deberíamos empezar por educar a ciertas personas que votan a partidos que ni les representan y van en contra de ellos mismos...

#11 "Ciertamente, no tiene solución fácil"

Si la tiene: eliminar las subvenciones. Así los partidos nuevos no tendrán desventaja frente a los grandes. Si se dan subvenciones es favorecer al PPSOE sobre el resto.