#9 Me ha encantado eso de papaflautas.

#5, #48 Aquí no se está criticando que se retransmita, sino cómo se está haciendo.

#57 Pues qué quieres que te diga, he leído el artículo y lo único que critica de la retransmisión es la sonrisa de las periodistas, no dice nada sobre información sesgada ni cosas de esas.

Por cierto, que el artículo sí que puede decirse que es sesgado...

#58 Pues yo, aparte de la sonrisa de oreja a oreja, veo que también critica el coste de la retransmisión:

Despliegue fantástico el de La 1 que según Blanco y otros acólitos no cuesta nada

...e incluso la entrega total a "la causa", como si de la televisión vaticana se tratase:

Una de las presentadoras decía enarbolando la imagen de la virgen de la Almudena en la mano que esto era “algo único e histórico para un país como el nuestro”.

por no hablar de:

La guinda del pastel es que uno de los reporteros era un cura con alzacuellos y todo, haciendo apología vaticana mientras ufano vacilaba a los televidentes

Si esto no es criticar la manera en que se hacen las cosas, que baje Dios y lo vea (nunca mejor dicho ).

Y lo de que sea sesgado... a ver, es un artículo de opinión, y como tal, inherentemente subjetivo. Otra cosa es que se comparta o no, pero lo veo coherente.

#59 Pues quitando lo del cura (pero vamos, como Sanchis de comentarista en el Madrid Barsa) no veo que lo otro sea manipulación informativa tipo Irak y demás.

Para mí aquello era información manipulada, ¿esto? Pues no lo veo, porque por ejemplo el comentario sobre el comentario de Blanco es tan demagogo como el propio comentario de Blanco... (joder, vaya frasecita que me ha salido...

#60 Cada cual puede estar de acuerdo o no con el artículo, encontrar más o menos acertadas sus críticas, etc. Allá cada cual. Lo que quiero que quede claro es que no se está criticando el hecho de que se dé la noticia (es un hecho importante, y como tal, los telediarios tienen que reflejarlo), sino la manera. Porque algunos comentarios de esta noticia parecen indignarse como si fuera al revés. Y no.

#2 tienes razón en casi todo. Especialmente lo de no aprender inglés es doloroso, pero Rajoy lleva el mismo tiempo preparándose, con más tiempo libre -gobernar se lleva mucho tiempo en viajes oficiales- y tampoco ha aprendido inglés.

#3 Ahora estamos metiéndonos con ZP. Pero no te preocupes, dentro de un par de años habrá cosas más dolorosas que reprocharle a Rajoy que el que no sepa hablar inglés...

#8 era en realidad una respuesta a #5 y no a mí mismo. Aún no soy tan tonto como para debatir conmigo mismo.

Suscribo cada palabra, cada golpe, cada insulto y sobre todo cada verdad, si Fernando VII ha pasado a la história como rey felón, este lo hara como presidente de la misma catadura.

#5 El que eso no suceda esta en nuestra manos #nolesvotes.

#5, jugando a pitoniso? Si sabes que dentro de dos años habrá que despacharse a gusto con Rajoy, dime también porfa porfa la combinación de la primitiva del jueves, que ando canino de pelas.....

Al margen de esto, desde luego que Reverte se ha quedado descansado, pero tiene en gran parte más razón que un santo (y que me perdona la rama atea de Meneame). La definición de sus ministros y/o colaboradores (demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo) es sublime.

#3 Efectivamente. Lo del inglés va a ser lo de menos.

#2 Ojalá no pase, pero mucho me temo que este comentario será aplicable a Rajoy al final de su(s) mandato(s). ¡Ay!

#2 Ser la vergüenza del telediario ya debe ser el colmo de la vergüenza...

#85 Ya te digo, tal y como está el patio es casi preferible ser la vergüenza de Sálvame

#9 Anda tío soso!!!!