#14 Entonces murio por que le dio un infarto, no por que le negaran el tratamiento.
#26 Es democracia si sale lo que yo quiero, si no es un sistema fascista.
Aquí había mucho meneaste tirando al cuello de esta empresa, poniéndolos de desgraciados para arriba, imagino que pasaran ahora a disculparse.
Parece que ha dimitido el director de Marbella
#3 Tengo un conocido que se marchó ( Creo que se marcho - No lo hemos hablado en profundidad - si no es que le echaron ) después de unos años de trabajo en voluntariado y de aunar muchos esfuerzos, de muchas horas dedicadas a CR. Y creo, que lo que me dijo es.: es todo una p*t* m* !!
#4 Creo que no te conozco, pero como voluntario desde los 16 a los 32 años, doy fe.
Ya lo decia una pareja que salia en callejeros "Ketaminazoo.... que ta aniiiima!!!!"
#21 A mi me llego este sms justo el día que tenia que tenia la entrega de un paquete, no lo pague por que me pareció muy raro estando ya en reparto. Puede ser azar o envió masivos, pero puede que tengan algún método de "generar" o comprobar códigos de envió. Posiblemente alguno de los códigos que dan los chinos ni siquiera sean aleatorios
#46 Lo que te tiene que preocupar de un sistema democrático es que represente lo más fielmente el pensamiento de la gente, aún así, el ejemplo que has puesto es bastante malo, la izquierda española tampoco es reconocida por estar unificada.
#46 #63
Sí, lo de burlar al sistema o crítica de lado negativo del sistema cuadrático también lo pensé y lo dije en mi comentario #76
Pero ahora pienso que podría servir para un sistema como el francés... donde hay segunda vuelta y no hay eso de crear uniones de partidos sin que el votante haya aprobado esas uniones.
Es decir, supongamos que la derecha se fracciona y con el cuadrático la gente fracciona sus votos... entonces no tienen ventaja porque luego con el sistema francés no pueden unir esas fuerzas. Quedaría el PSOE el primero y quizá el PP segundo, o por haber fraccionado tanto la derecha podría quedar Podemos el segundo. Entonces en Francia la segunda vuelta sería entre los dos partidos más votados: PSOE y PP o bien PSOE y Podemos, y de ahí saldría el partido de gobierno y el Presidente.
En ese caso lo del Voto Cuadrático podría estar bien, como forma de repartir el voto de cada persona y premiar en cierto modo a los tolerantes y los partidos menos extremos, que a la hora de gobernar pueden agradar a más porcentaje de la población. Si alguien reparte sus votos, se supone que normalmente excluirá a algún extremo, sea "extrema derecha" o "extrema izquierda" o quizá "extremo liberalismo" o "extremo autoritarismo" o quizá partidos separatistas que no buscan el bien común de España en unas elecciones del gobierno de España. De esta forma se premian partidos de espectro más amplio que pocos descarten y muchos incluyan en sus partidos aceptables. Lo malo es que el sistema cuadrático es más complicado, y dificulta el recuento: casi hay que ser ingeniero o matemático para entenderlo... aunque se puede simplificar como "o bien le das 10 puntos a uno solo, o bien le das 7 y 7 a dos partidos, dando 14 en total pero no a uno solo, o bien 8 y 6, o bien 6, 6, y 5, o bien 7 5 5... O bien 5 5 5 5... Pero son demasiadas opciones.
El voto negativo también podría usarse para un efecto de eliminar algún extremo que no te gusta... pero si solamente das un negativo no podrías eliminar varios extremos. Eso sí, es más sencillo, tanto para votar como para el recuento. Podría darse el caso de que algunos partidos tengan más negativos que positivos.
Un ejemplo basado en datos de las generales:
PSOE : 28.68% ---> Gran parte daría el negativo a VOX (25%), otros negativo a PP (3.68%)
PP : 16.7 % ---> Gran parte daría el negativo a Podemos (10%), o a ERC (3.7%) o a JxCat (3%)
Cs : 15.86 % ---> Negativo a ERC (8%) y a JxCat (7%)
UP : 13.42 % ---> Negativo a VOX (13%)
VOX : 10.26% ---> Negativo a Podemos (6%), o a ERC (3%) o a JxCat (2%)
ERC : 3.89% --> Negativo a PP (1%), a Cs (1%) y a VOX (1.89%)
Recuento de negativos:
PSOE : 28.68% - 0% = 28.68%
PP : 16.7 % - 1% (ERC) = 15.7%
Cs : 15.86 % - 1% (ERC) = 14.86 %
UP : 13.42 % - 10% (PP) - 6% (VOX) = - 2.58 %
VOX : 10.26% - 25% (PSOE) - 13% (UP) - 1.89% (ERC) = -30%
ERC : 3.89% - 3.7% - 8% (Cs) - 3% (VOX) = -11%
Se podría dar el caso de un partido (VOX) tuviese más rechazo neto que el apoyo neto el partido más apoyado (PSOE)
Y si se juntan PP y Cs tendrían más fuerza que PSOE... Al PSOE no le interesaría unirse con un partido que tenga negativos, como Podemos, ERC, etc...
Quizá ahora al ver estos resultados aquello de los negativos que os parecía buena idea quizá ya no os parezca tan buena idea... es como expulsar del congreso a ciertos partidos, lo cual no parece muy "democrático" que digamos, va un poco contra la libertad de expresión ¿no?...
¡Y así funciona Meneame!!!! A veces noticias en principio aceptables son anuladas y expulsadas del universo por una horda de intolerantes o mafiosos, con votos negativos de una dudosa justificación para eliminar una noticia como calificarla de "irrelevante" (será irrelevante para ti, o para a lo mejor un 25% de lectores, pero a un 20% le puede parecer relevante e interesante).
Da que pensar ¿o no???
Aparte, en Meneame el voto de cada uno no vale lo mismo: es según el Karma, es como si hubiese "ricos y pobres", donde el voto de los "ricos" vale más.... ¡menuda democracia!!! Para colmo, ese karma depende de cosas como votos positivos recibidos y que se menee un envío y aparezca en portada, con lo cual las mafias se realimentan: empiezan todos iguales, pero un determinado pensamiento se discrimina y se le calla la boca, entonces ese pensamiento tiene menos karma y queda más discriminado en la "sociedad Meneame". Mientras, otros pensamientos mayoritarios o apoyados por una mafia, son apoyados, y se da más fuerza a quienes comparten ese pensamiento, haciéndose cada vez más fuertes.
En principio ese funcionamiento puede tener alguna ventaja de expulsar a spammers, trolls sin gracia que molesten, comentarios inaceptables como el racismo o cosas así... pero nótese también que ideas aceptables y respetuosas quedan expulsadas, discriminadas, simplemente por ser minorías... Es curioso como un sistema tan "capitalista" (tanto [karma] tienes, tanto vales) e intolerante con las minorías, lo cual suena a extrema derecha, resulta que está lleno de idealistas de izquierdas supuestamente demócratas y, además, partidarios de la igualdad, incluso igualdad de resultados (en contraposición a la igualdad de oportunidades). O al menos a mi me da esa sensación.
Pero comprendo hasta cierto punto que Internet y unas elecciones no es lo mismo.
Volviendo a lo de los porcentajes negativos, también puede hacerse alguna cosa rara como poner el 0 (origen) un 1% por debajo del nivel más bajo (el -31% sería el nuevo "0") y entonces VOX sería 1, ERC sería 20, UP sería 28, Cs sería 45, PP sería 46, PSOE sería 60. Aunque esto de pasar de porcentajes a cosas que no son porcentajes es una chapuza.
#8 #60
#79 estoy de acuerdo en prácticamente todo.
Simplemente decir que estoy en Menéame porque es de los pocos sitios en los que hay gente que trata de argumentar sus puntos de vista y me parece interesante leer otras opiniones de noticias de actualidad. Paso del karma.
Respecto a lo de los positivos y negativos, me parece un ejemplo un tanto extremo el que has puesto. Yo por ejemplo se lo hubiera cascado al PP y no a VOX, y en gerenal creo que estaría mas diversificado pero eso no lo podemos probar ninguno de los dos.
Como idea, podría darse un nuevo valor al porcentaje negativo en base al que acabe un porcentaje negativo mayor. En tu ejemplo VOX tenia 10%-40%=-30%. En ese caso los votos negativos deberian restar solo 1/4 y no 1 entero, para evitar que ningun partido llegue a negativo. De esta forma, por ejemplo, UP tendria 9.4% (segun tu ejemplo)
#81
"estoy en Menéame porque es de los pocos sitios en los que hay gente que trata de argumentar sus puntos de vista y me parece interesante leer otras opiniones de noticias de actualidad. "
Yo cada vez vengo menos a Meneame. Problemas que le veo, aparte de lo que dije antes del "irrelevante" y silenciar a las minorías:
* Al principio, hace años (época Gallir), podías ver fácilmente quien meneaba una noticia (pulsando en votos positivos o 'meneos') y quien la votaba negativamente y por qué (pulsando en votos negativos)... Ahora se ha vuelto más "oscurantista", por oposición a transparente. Esta falta de transparencia dificulta el descubrimiento y crítica de las manipulaciones: es decir, te la clavan más fácilmente, llevándote a leer las noticias que otros quieren que lean sin poder escudriñar quien manipula y cómo... Hay un "secretismo" que antes no había.
* Desde siempre, en Meneame no puedes editar tus comentarios ni borrarlos (excepto en un breve periodo de tiempo desde que escribes un comentario). Eso quiere decir que si cometes un error, por lo que sea, queda ahí registrado para siempre y podrá ser usado en tu contra. Y no solo errores: si te despistas y das un dato personal, como, yo qué se, dónde vives, cómo piensas, tus gustos, ... eso queda registrado para siempre.
En otros sitios de Internet no es así, tienes derecho a rectificar o borrar datos que diste y existe un procedimiento fácil para hacerlo. Legalmente existe el derecho a cancelación y rectificación de datos personales... pero me temo que tendrías que escribir un email o burofax o alguna cosa complicada para exigir ese derecho, cuando otros sitios de Internet simplemente facilitan que un comentario que tú escribes pues es tuyo y tienes derecho y facilidad para editarlo o borrarlo.
Al principio me daba un poco igual... pero con el tiempo me di cuenta de que esto no es aceptable, y no quiero pasar por el aro. Por tanto, dadas las condiciones tan exigentes pues que escriba aquí su padre... cada vez escribo menos.
Esto también perjudica la calidad de la información: algo equivocado seguirá equivocado porque no hay forma de arreglarlo. Por tanto, no solo escribo poco sino que me fio menos de lo que escriben otros, porque todo el mundo se puede equivocar y no tienen forma de solucionarlo...
* De forma similar a lo anterior, las noticias tienen caducidad en el sentido de que no se pueden añadir comentarios pasado un tiempo. Esto resta también utilidad a lo que escribo: la comunicación es que tú aportas algo y alguien te replica con otro punto de vista, pero como no se puede comentar pasadas 2 semanas, eso que escribes es muy efímero, su utilidad queda muy reducida, haciendo que sea aún menos atractivo escribir aquí.
* Sistema incómodo para escribir. Actualmente hay sitios de Internet que hacen copia de comentarios a medio escribir... Si se va la luz / batería o cierras la ventana del navegador sin querer, o tu navegador se 'cae'... pierdes lo que hayas escrito en un comentario largo como este.
Otra incomodidad es a la hora de añadir imágenes, de poner negritas, cursivas, enlaces... fórmulas matemáticas...
Han pasado ya muchos años desde que se creó Internet... otros sitios han evolucionado y Meneame se ha quedado estancado en el pasado.
"Paso del karma."
Esa es otra.
En otros sitios con ánimo de lucro como Youtube, o como los blogs, se paga a quien hace el trabajo / contenido. Aquí se envían enlaces, se editan entradillas, se intenta cuidad que la noticia sea verdadera (no errónea), que sea reciente (no antigua), etc... y ¿cómo se paga eso? Con karma. Unos dueños se llevan el beneficio del trabajo de otros. Todo el beneficio, no reparten nada.
Entonces dices "paso del karma"... De acuerdo, pero entonces pasan básicamente dos cosas: al haber menos usuarios colaborando en esforzarse por Meneame pues la calidad de Meneame baja y las visitas bajan: peores noticias (se menean cada vez más tonterías), y menos usuarios, menos comentarios... todo se viene abajo. Y la segunda cosa que pasa es que son otros los que dominan el cotarro, mientras nosotros pasamos del karma, otros poderosos en Meneame controlan la información que llega a portada, controlan qué comentarios deben ser ensalzados y resaltados y cuales deben ser ocultados.
Dado que tienes karma = 6, que es el mínimo, si te votan negativo algunos comentarios, en seguida caes por debajo del mínimo... y quedas sin voto... incluso sin voz...
En resumen: tú pasas del karma, pero el karma no pasa de ti, ese karma te hace estar en inferioridad de condiciones...
"Yo por ejemplo se lo hubiera cascado al PP y no a VOX, y en general creo que estaría mas diversificado pero eso no lo podemos probar ninguno de los dos."
Sí, puede que tengas algo de razón, pero analizando declaraciones de líderes políticos (de Podemos, del PSOE) y analizando datos y lo que pasó en Andalucía, creo que no es difícil concluir que la victoria tan amplia del PSOE se debe en buena parte a la movilización de la izquierda principalmente por VOX. Digamos que entre PP y VOX los votos de izquierda le temen más a que VOX influya en leyes sobre inmigración, sobre políticas de género, etc... Por eso supuse que una gran mayoría de votantes de izquierda darían el negativo a VOX, teniendo en cuenta que solamente hay un negativo.
Del mismo modo, por el lado de la derecha hay un miedo y especial rechazo a partidos como Podemos, o los independentistas... eso se ve en las declaraciones y publicidad de los partidos, y con quien están dispuestos a pactar y con quien no.
Por supuesto, es un mero ejemplo inventado, y una simplificación.
Pero al menos lo he razonado, no creo que sea un ejemplo muy disparatado.
"En tu ejemplo VOX tenia 10%-40%=-30%. En ese caso los votos negativos deberian restar solo 1/4 y no 1 entero, para evitar que ningun partido llegue a negativo. De esta forma, por ejemplo, UP tendria 9.4% (segun tu ejemplo)"
PSOE : 28.68% - 0% = 28.68%
PP : 16.7 % - 1%/4 (ERC) = 16.45%
Cs : 15.86 % - 1%/4 (ERC) = 15.61 %
UP : 13.42 % - 10%/4 (PP) - 6%/4 (VOX) = 9.42 %
VOX : 10.26% - 25%/4 (PSOE) - 13%/4 (UP) - 1.89%/4 (ERC) = 0%
ERC : 3.89% - 3.7%/4 - 8%/4 (Cs) - 3%/4 (VOX) = 0.21%
Sí, en ese caso no habría negativos... pero al dividir el voto negativo por 4 quiere decir que tiene menos valor. Y, además, uno de los partidos quedaría a 0, lo que significa que queda eliminado.
#27 Pues parece ser que en principio no te dan la licencia de armas si tienes una enfermedad mental como la esquizofrenia, lo que no tengo muy claro es si una vez que ya te la han dado te retiran el permiso y el arma.
#52 Los permisos de armas se renuevan cada cada 2 años en el caso de los mayores de 60 e incluyen un psicotécnico. Aunque la Guardia Civil tiende a ser extremadamente estricta en estos temas, lo cierto es que lo de mantener la licencia a pesar de estar como una regadera no es tan raro ....
https://www.ideal.es/granada/varias-sentencias-condenado-20180520005306-ntvo.html
https://elpais.com/diario/2004/04/09/espana/1081461624_850215.html
https://majadahondamagazin.es/descuartizador-majadahonda-tenia-licencia-armas-pesar-esquizofrenia-29719
#5 Si el psiquiatra valoró en su momento que tenía esa enfermedad por algo sera.
#3 "No suelen ser pacientes violentos". Es obvio que en este caso SI que era violento.
#4 quizás lo que no era paciente esquizofrenico
#9 Pues porque era un pollaherida y quería de antemano sabotear la verdad de que el asesinato que cometería años después era violencia de género. Por eso fue.
#5 es aquí donde los que sólo hemos leído una noticia sabemos más que una hija que acaba de perder a su padre y a su madre ? Por lo visto si.
Igual es que la hija es otra terrorista machista o vete tú a saber que. Lo que está claro es que tiene que haber machismo si o si.
#20 No sabemos una mierda, pero de todas formas, ten presente que muchas veces las personas que viven una situación son incapaces de valor su situación justamente porque la han vivido. Es como cuando una mujer perdona a su pareja maltratadora porque le conoce y sabe que es muy bueno "realmente".
Todo esto lo digo sin quitarte la razón.
#5 Quizás tu no tienes ni idea de lo que hablas porque tienes tu propia agenda.
Entre creer a su hijo y al sistema sanitario o creer a una persona cínica y malintencionada en Internet me voy a quedar con la primera opción. Mas que nada por la navaja de Occam y esas cosillas
#5 ¿Llamas mentirosos a los huérfanos?
no eres consciente del ascazo que produce tu comentario.
#4 Qué una persona sea violenta no depende si está enferma mentalmente o no.
#57 #61 #69 Entonces no es que los hombres tengan más tendencia a matar a sus parejas por celos que las mujeres, a pesar de que los hombres asesinen mucho más por celos que las mujeres, es que los hombres tienen más tendencia a matar, a secas.
Y todo esto es por pura biología, claro, está científicamente demostrado que no existe constructo sociocultural alguno que influya en que los hombres sean más violentos que las mujeres.
Detengan el feminismo, locas histéricas, que acabamos de demostrar que no hace falta.
Angelicos.
#80 Las mujeres son infinitamente mas celosas, desconfiadas y se montan peliculas en su cabeza que los hombres, quienes casi siempre no sabemos que ocurre si no se nos indica con senales y bajo notaroi, la diferencia esta como bien han indicado por ahi en otros comentarios, los hombres utilizan mas la fuerza letal que las mujeres.
#90 Las mujeres son Las mujeres son infinitamente mas celosas mas celosas
Misógino detected. Next.
#93 Todo eso que cuentas está muy bien. ¿Qué tiene que ver exactamente con mi comentario, en el que me río de quienes descartan completamente factores culturales machistas porque patatas.
#99 Efectivamente, un constructo que empuja a los hombres a ser más agresivos porque si no valen menos.
La aplicación xenófoba de esta idea falla cuando se analizan los datos de criminalidad en función de variables materiales, exposición a la violencia, etc. Ahí se ve que la nacionalidad es un discriminante sólo aparentemente útil.
#101 Porque los pensamientos nacen únicamente de una fuente y no se ven modificados o potenciados por otros factores, claro.
#110 Supongo que tendrás a mano una referencia que soporte tu afirmación sobre la ciencia y la violencia de género, ¿verdad?
al no querer reconocer las verdaderas causas, que son multifactoriales
Espera, que me lío: ¿estás hablando de todos los que, ante un fenómeno tan complejo y multifactorial como un asesinato de un ser querido, niegan tajantemente la influencia del machismo? 
#115 de que te ries?
N
Lo que te discuto es que un esquizofrenico no esta en disposicion de razonarte coherentemente lo que le atormente. No se corresponde con la realidad. No lo puedes tomar en serio. Si lo haces No seria esquizofrénico y te daria la razon.
Por esto llamarlo desde fuera violencia de genero es un error. Despachar a un esquizofrenico con violencia de genero es vago a mas no poder.
Ni los locos se salvan ya
Pd: de hecho es lo que haces tu. Todo es violencia de genero.
#115 Me vale igualmente. El patriarcado este del que tanto se habla, acaba exponiendo más a los hombres a la violencia de la misma forma que eran las mujeres las que educaban a los hijos hasta hace poco. Se puede concluir que las madres hacían una exposición a la violencia de sus hijos y no de sus hijas .
Respecto al "porque patatas" es exactamente la misma razón por la que se vincula un crimen al machismo. Suena bastante estúpido que alguien mate a otra persona por ser mujer u hombre.
#80 Pues es que es verdad. Los hombres tienen mucha más tendencia a matar. Y los hombres matan a muchas más mujeres que las mujeres a los hombres. Peroes que los hombres también matan mucho más a los otros hombres, más que alas mujeres, y los hombres son las principales víctimas de las mujeres.
Y eso es así desde siempre, no creo que le lleve a nadie a sorpresa. por eso los ejércitos toda la puta vida se han constituido fundamentalmente por hombres.
Y sí, hay parte de violencia cultural, sin duda. pero es más bien al contrario (con sus altibajos) cuanto más evoluciona la sociedad menos violenta es, y también menos violenta con respecto a la mujer.
y eso no significa que no haga falta feminismo. por supuesto que hace falta.
Pero buscar explicaciones dogmáticas y univocas a hechos compejos y multicausales lo que hace precisamente es muy poco favor a las vícitmas.
#93 Perdón, he visto errata gorda: " los hombres son las principales víctimas de las mujeres de asesinato"
#80 Igual el constructo social hace que los hombres sean más propensos a que su vida acabe orientada a la marginalidad y la delincuencia (incluyendo homicidios) . De hecho, de la gente sin techo, el 80% son hombres
http://www.fronterad.com/index.php?q=bitacoras/cristinavallejo/sin-techo-cuantos-y-quienes-son
Y en el caso de delincuentes ocurre algo parecido.
Este razonamiento es válido para mucho ofendidito si hace referencia a extranjeros, pero no lo es si nos referimos al hombre occidental.
#99 Es curioso como cuando una mujer no elige ser ingeniera es porque la sociedad se lo impone, pero lo que un hombre haga, pues ese sí se hace a sí mismo. A mi juicio los hombres sí tienen más a la violencia, hay experimentos que demuestran que tus capacidades te retroalimetan, si tienes mayor capacidad de expresar felicidad serás más feliz.
De todas formas, quería contar una anecdota sobre la crisis, se habló mucho que las más perjudicadas eran las mujeres porque sus salarios bajaron más. Lo que no se veía es que los salarios de los hombres no bajaron, desaparecieron. Eran desempleados. Y algo que ví con demasiada frecuencia es que un hombre que dejaba a su mujer desamparada porque ella no tiene trabajo era un hijo de puta, una mujer que acosaba a su marido por quedarse sin trabajo o le dejaba, hacía lo que tenía que hacer, y además, este era un mantenido.
No era la mayoría de casos, pero como digo, me pareció que se volvió muy frecuente.
#151 Estoy de acuerdo. Además se sabe que la testosterona aumenta la agresividad.
El tema de fondo real es que durante toda la historia hemos ido adoptado unos roles masculinos y femeninos que, curiosamente, son prácticamente iguales en todas las áreas del mundo sin haber demasiado contacto entre ellas.
Cada rol tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. El hombre era el que mandaba y decidía, pero también era el que se jugaba la vida para conseguir alimento y defender a su comunidad.
Esta gente, como al que contestaba, se han montado su propia teoría que hay que aceptar como dogma de fe que se basa en un complot histórico a nivel mundial de todos los hombres para maltratar y humillar a todas las mujeres, y que estás lo han aceptado sin rechistar.
#81 Mi padre es psicópata, tranquilo que me abraza.
#18 Si si, sobretodo teniendo en cuenta que 1 mol de cocaina son 303g
#182 Xq