Web inaccesible
Aquí en México no trabaja el que no quiere, Hoy camino a mi trabajo vi muchos anuncios afuera de las fabricas ofreciendo trabajo.
El problema radica en que no tenemos profecionistas solo mano de obra para maquiladoras.
#6 Pues bueno, el problema es educativo entonces, e integral en lo cultural... a pensar que se vota en los años venideros por favor!
Nextel es una compañía de radio comunicación y telefonía. habrá que modificar el titulo.
Le mande un mensaje, por face aunque solo le dije fascista hija de puta, espero mi multa desde Tijuana México.
#26 Pero toma en cuenta que es en Colombia y me acuerdo que en la pelicula el abogado actuaba conforme a la ley para detener los desalojos. La pelicula fue basada en hechos reales y como todo tal vez exageraron en algo.
#27 NOOOOOO!!!!! En serio?
Esta pelicula la vi hace 16 años cuando en el canal educativo aun transmitian calidad.
Quieren spoiler? Al cacique lo intentan distraer con un travesti retirado. Toma ya!!
Estos jóvenes con sus modas canni's
A lo que vi en el video no huyen de el perro y ni siquiera evito el asalto, llegaron, asaltaron y se fueron corriendo pero por lo que vi era PARTE DE EL PLAN.
#5 ni tan irrelevante, el detalle es que la lluvia arrastra minerales y en lugares donde no suele llover cambian de forma abrupta este tipo de proyectos, como ejemplo claro en California se esta dañando muchas áreas por el riego cosa que antes no pasaba.
#9 Tal vez, pero decir que debe llover donde la naturaleza lo dicte, y no donde nosotros queramos no es una tontería.
La naturaleza es sabia, tu trastoca algo y las consecuencias se notarán en otro lugar. Esa lluvia puede matar numerosos ecosistemas que viven sin agua, y a las que un exceso de agua puede matar. Luego, en ese hábitat, llegarían otras especies que no deberían estar ahí, y terminarán asentándose en un lugar que no es el suyo.
Te pongo un ejemplo, la contaminación, la pesca de arrastre, los sedimentos de las obras costeras... están acabando con buena parte de las praderas de posidonia oceanica del Mediterráneo, pero... ¿sabés que es lo que más la está atacando?, pues un alga tropical que llegó al Mediterráneo cuando a un lumbreras del acuario de Mónaco le dio por limpiar tanques con agua del mar, y tirarla luego al mar nuevamente sin limpiar. Ahora se ha extendido.
Imaginate si hacemos que llueva donde no debe, por lo pronto, como dice #1, habrá otro sitio donde no llegue. Las consecuencias se verán a medio y largo plazo.
#10 Con ese mismo pensamiento ni habríamos desarrollado la agricultura ni menos aún la ganadería, somos humanos, y los que nos diferencia del resto de especies es que no nos adaptamos al medio sino que lo adaptamos el medio a nosotros, y eso de que la naturaleza es sabia... si... y ahora me hablaras sobre la mano invisible que regula los mercados. 
#11 En absoluto te voy a hablar sobre ninguna mano que regula los mercados.
Mi opinión es esa, la tuya es diferente, yo trabajo en contacto diario con la naturaleza y se lo que esos cambios provocan.
Cada cual piensa lo que quiere, y lo que puede.
#12 Cuidado de que tu pensamiento no se convierta en ideología... y recuerda, que los humanos o que los animales no puedan vivir en un lugar, no significa que ese lugar sea mejor o peor... las bacterias llevan aquí mucho más tiempo que nosotros y seguirán aquí cuando nosotros nos hayamos ido (que no necesariamente extinguido pues el ser humano puede colonizar otros planetas) y son vida tan valiosa o incluso más que cualquier animal, así que bueno, cuando tu llamas contaminación, en realidad es cambio, cuando tu llamas invasión de especie como el de las algas, es puro darwinismo, la especie más fuerte sobrevive. Ver el mundo a traves de un prisma esta bien... pero a veces hay que salir de él y mirarlo de una manera más amplio, el antropocentrismo del ser humano es a la vez lo peor y lo mejor de él, pero cuidado... es sin duda peligroso.
#10 estoy de tu parte , en realidad no se cuanto de bien le puede hacer eso a la zona en concreto , la mejor manera de saberlo es esperar .Pronto tendremos los resultados si siguen por esta tónica. Por cierto lo del alga del acuario de mónaco ya lo habia leido antes y me parece flipante ,que una cosa que a priori parece tan insignificante se convierta en un problema de tal magnitud.
Como dices la naturaleza es sabia y con el tiempo pondra todo en su lugar , al fin y al cabo no somos más que bichos que ella creo . A la pacha mama habría que reverenciarla , en vez de matarla como hacemos día a día .
Tiempo al tiempo.
#14 La cosa es que ese alga no debería de estar ahí , alguien la coloco en un sitio inadecuado fuera de su ecosistema , y eso se llama alteración del ecosistema , no es cambio es en todos los significados de la palabra contaminación.
Por cierto creo que esta noticia pese a ser escueta es muy interesante , por todo lo que conlleva ,desde mi punto de vista debería llegar a portada. Un saludo y buenas noches.
#15 Entonces... según tu ¿los osos polares son contaminación? http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/07/110707_ultnot_osos_polares_irlanda_rg.shtml
¿Los eliminamos? ¿O ya ha pasado demasiado tiempo? ¿Cuanto es el tiempo para que una especie deje de ser contaminante? ¿Y si ese alga sigue evolucionando y es capaz de absorver mucho más CO2 que todas las autóctonas? ¿Y si otras especies evolucionan para alimentarse de ella?
El mundo no es blanco y negro, hay grises... muchos grises...
#16 la diferencia es que el Oso Polar no es un elemento introducido por el hombre, es algo natural. Está claro que hay grises, si no la energía eólica no sería tan limpia, porque si aprovechas energía del aire "lo frenas" y si lo frenas, trastocarás el clima...
#16 Venga hombre! Los osos polares llegaron a donde llegaron en un plazo muuuuy largo de tiempo, para llegar a ser lo que hoy conocemos por oso polar. Sin embargo, el hombre estornuda, y ya la ha liado, metiendo especies ajenas a 1 ecosistema en un muy corto plazo de tiempo, cargándose otras especies. El efecto del ser humano sobre los ecosistemas, es rápido, peligroso, y por lo que sabemos hasta hoy... siempre perjudicial.
#45 La x no muerde: es sobreeXplotar!
#14, como tu bien dices, esto trata de puro darwinismo. Una situación que la naturaleza a tartado millones de años en crear y estabilizar, que los humanos la cambien en una década no es nada natural.
En EH había muchos tipos de árboles distintos... hasta que trajeron de América el pino. Y ahora, para "contrarrestar la deforestación", está todo lleno de pinos, porque es uno de los árboles que más rapido crece (y uno de los más invasores).
#19, si es un fenómeno local. El problema está en que lo quieren hacer global (ya que alterar todo un desierto no es un fenómeno "local" que digamos).
#20 "Es solucionar un problema de sequía que seguramente nosotros mismos hayamos provocado." That's the problem:
1.- Creamos un problema.
2.- Después de unos cuantos "análisis" creemos que tenemos la solución.
3.- La solución crea otro problema.
Y así estamos en un bucle infinito, cada vez a peor por cierto.
Si es necesario, puedo buscar bastantes ejemplos de esto último, me acuerdo que había una en la que se repetía hasta 3 veces.
Y es que es muy sencillo: mientras los humanos no entendamos el universo entero, no sabremos que nuevos problemas pueden crear nuestras "perfectas soluciones".
Simplemente, es irrisorio que tratemos de jugar a "ser dios" con las cuatro cosas de las que somos conscientes. Es afirmar que lo sabemos todo.
El universo pondrá cada cosa en su lugar.
PD: Aunque no lo parezca, soy programador
#23 Una gota de lluvia son todas estas tormentas (y todas las que el ser humano pudiera provocar) para el oceano macho... una gota... sin duda poca visión general, para un mundo cubierto de agua... de mucha, muchísima agua.
#26 Si, todo el mundo conoce EH... y bueno, nos volvemos a lo mismo consideras al pino por no ser autoctono peor que las demás especies... si hablásemos de humanos, eso sería racismo puro y duro...
PD: Pues a ver que sale en esa nightly build.
#27 EH: Euskal Herria, acortado
No considero (para nada) el pino peor que otras especies. Considero que los humanos jugamos a ser dios llevando una especie deliberadamente a un lugar a la que no pertenece, creiendo que sabemos preveer las consecuencias.
Si por casualidad, un coco viaja por todo el atlántico y llega hasta aquí, no va a comerse todos los bosques. Seguramente morirá, pero si llega a enraizar, será despues de miles de años de "luchar" para abrirse paso.
Pues no, los humanos arrasamos bosques enteros, traemos una especie que crece a toda hostia y la plantamos en casi la mitad de todo el área forestal. Pues muy bien!
#27 Un pedete eran todos los gases que 57 coches podian generar cuando los crearon.. y asi estamos ahora, y asi empiezan las cosas, creyendo que son insignificantes para todo lo que puede aguantar el planeta
#30, pues sí. Esa es otra mala deformación que solemos tener las personas:
Situación: un planeta con recursos finitos.
Respuesta humana: Ir devorándolos, y no solo eso sino que en una constante aceleración del consumo. No es que consumamos una bestialidad y punto, no, es que aceleramos cada vez más y más.
#14 Así según tu, que nos estemos cargando a los ecosistemas es sólo un cambio, que centenares de especies se extingan por nuestra culpa es puro darwinismo y es un proceso natural ¿no?. ¿Opinarás lo mismo cuando nos hayamos cargado el planeta y tengamos que mudarnos en otro lugar (para hacer lo mismo supongo)? Se tendría que designar un concepto que expresara lo que somos, lo que hacemos, algo parecido al parasitismo pero de modo planetario, un parasitismo planetario. Supongo que al final de todo seguiría siendo darwinismo, pero lo importante no es ver si el proceso es "natural", lo que importa es preguntarse ¿Es correcto lo que hacemos? ¿Deberíamos destruir ecosistemas enteros para nuestros beneficios? No te excuses diciendo que es puro darwinismo, se supone que somos seres racionales, que tenemos una moralidad y podemos actuar según la qual. El problema es que esta moralidad ecológica es nula en la mayoría de los humanos.
No estoy demasiada informada sobre los efectos de la lluvia artificial sobre un ecosistema desértico pero yo creo que alguno seguro que hay, una especie del desierto está adaptada a unas condiciones específicas, si modificamos el clima efectos negativos seguro que hay, espero que no abusen de esta tecnología.
#11 la misma mano que regula los mercados es la mano que dicta donde lloverá. Y como todos sabemos, esa mano es cualquier cosa menos sabia, al menos desde el punto de vista del bien común .
#10 Llevo toda la vida escuchando que la naturaleza es sabia y cada vez creo menos en esa frase. La naturaleza ha llegado a cierto equilibrio únicamente por ensayo y error, de sabia no tiene nada.
Hay ecosistemas que se mantienen invariables durante siglos y otros muy inestables, y aunque es verdad que nosotros muchas veces le damos el empujoncito necesario para el cambio, a la naturaleza le da igual. Somos nosotros los que consideramos buenos o malos los cambios según el provecho que saquemos o no de ellos, pero nadie puede afirmar que para la naturaleza es mejor una selva que un pedregal, una isla emergida que una sumergida, o una zona poblada que una despoblada.
#60 Las masacres han estado y han tenido efectos hasta llegar al equilibrio que conocimos, pero creo que la adaptación ha tenido un efecto inmensamente mayor, aunque en algunos casos sean las dos partes del mismo proceso.
#65 Dispersar bacterias por el universo no es incompatible con conservar la diversidad genética y el equilibrio ecológico en la tierra.
#66 #60 Un meteorito que cause una extinción masiva de especies, como ya ocurrió en el pasado, es algo natural.
De la misma manera, una especie que convierta todo el espacio disponible en su hábitat, ha de abocar a la extinción de masiva de especies, aún sin saberlo.
Es una las leyes de la vida, y por mucho que tengais deseos de que no sea así, por mucho que atesoreis y cuideis cada especie a la que le robemos SU hábitat o sus recursos, va a ser inevitable, como inevitable será la evolución en nuevas especies de los seres vivos que queden, como siempre ha sucedido, es otra de las leyes, la adaptación al medio.
#10 Lo dices como si el ser humano no hubiese ya trastocado el calentamiento global...
#7 arrastre de minerales = lixiviado.
Bien, no creo que fenomenos climáticos locales realmente afecten mucho a los globales, y menos a tan pequeña escala. ¡Son tormentas, no frentes! ¡Una ascendencia térmica, descargan rapidito y ya!
Por lo demás, los problemas de erosión y lixiviado se solventan fácilmente con una sabia política de dotación de una cubierta vegetal.
Si es cierto, ole por ellos y que compartan el invento.
#49 para nada es natural al 100%, nosotros provocamos desequilibrio con tanta alteración en gran escala. acabar con el amazonas es 100% natural? catástrofes en centrales nucleares son naturales? vaciar lagos, o al contrario; llenar terrenos con agua de mar (como en bangladesh para criar langostinos o noseque) es natural?
naceran nuevas especies?
#51 por supuesto que es natural. formas parte o no de la naturaleza? estás utilizando tus talentos innatos para adaptar el hábitat a tus necesidades? según tus teorías, que las hormigas caven redes de túneles en el terreno para vivir, es antinatural, que cultiven hongos en cámaras para alimentarse, es antinatural, que destruyan otras colonias de hormigas para expandirse, es antinatural... y por supuesto, todas las variedades de especies adaptadas al alimento disponible en su hábitat, son antinaturales, pues son especies que no han evolucionado naturalmente adaptadas al medio, por supuesto los mamuts se extinguieron por culpa del hombre, no por que no les dio tiempo a adaptarse a los cambios climáticos y la proliferación de nuevos depredadores...
#53 si seguimos así entonces todo es válido y todo es natural, claro, todo es creado usando la naturaleza y somos una especie más por tanto todo lo que hacemos es natural. pues no, porque a la velocidad y en la magnitud en la que hacemos todo esto ya estamos jugando a dios. no da tiempo para que la "naturaleza" se reponga. una cosa son hormiguitas haciendo agujeros y otra cosa muy diferente son personas destruyendo zonas enteras (y porqué no, el planeta). las personas hemos sobrepasado las "leyes" de la naturaleza.
#55 oye! que nadie les pregunta a los líquenes, que tardan centenares de años en desarrollarse, que les parece que un castor, naturalmente hablando, inunde una zona donde lleva languideciendo 300 años... para un líquen TODO es demasiado rápido... quien eres tú para decidir que es o no lo adecuado? a lo mejor nuestro papel en la naturaleza es simplemente dispersar bacterias por todos los planetas por los que pasamos, para dispersar la vida!
ayudaria en gran manera en lugares con problemas de sequia
impresionante
Alejandro coge ejemplo
HRW pide por un soldado, Que acaso vale mas la vida de alguien entrenado para matar que los cientos que están detenidos por Israel es sus cárceles infrahumanas
#4 Es un reservista.. es decir, un chico que estaba haciendo la mili. No era un soldado profesional.
A los reservistas les entrenan para proteger su país, no para matar palestinos.
Otro demagogo.
Según tú las cárceles israelíes serán infrahumanas, pero tienen las necesidades cubiertas, tienen educación, ocio, posibilidad de comunicación con el exterior y con sus familias. ¿Qué tiene Guilad Shalit? nada. No tiene derecho a una puta mierda.
#6 No, no les entrenan para eso. Es una falacia y lo sabes de sobra. Que haya soldados que disfruten humillando palestinos no convierte eso en práctica militar.
El informe Goldstone dejó este tema bien claro, así que si se referencia dicho informe para criticar a Israel, también se ha de hacerle caso cuando deja bien claro que las humillaciones son a título personal. Porque en todos sitios hay cabrones, y ni israelíes ni palestinos están libres de ellos.
#10 pero nacionalismo israelí no judío. En el ejército como reservistas hay muchos no judíos, y su misión es proteger a todo israel, tanto judíos como árabes musulmanes o cristianos, y drusos.
ya sabemos todos como son los militares.. de brutos y obtusos, pero de ahí a decir que son unos criminales, o las cosas que otros usuarios dicen más arriba, pues va un trecho muy largo.
#5 solo falta que digas que están en un hotel 5 estrellas :), ya me diras que hacen los niños ahí. ademas y no me invento nada te aconsejo que leas los de Breaking the silence que son ex soldados israelís y sabrás como es el trato a los niños ni te cuento lo que hacen con los adultos ;), puedes ponerme negativo pero eso no quita que tenga razón y ademas los de Breaking the silence sabrán de este tema mejor que tu.
Buenas noches.
#7 No hay niños en cárceles israelíes. Hay adolescentes cercanos a los 18 que han sido juzgados como adultos.
Breaking the silence son israelíes que denuncian a soldados, no al ejército. De todas formas muchos de ellos son pacifistas y anti-ejército, así que normal que critiquen cualquier cosa que lleve las siglas IDF.
Mimada? eso no es ser mimada es la definición gráfica de la estupidez de mis vecinos los americanos
Me da la impresión de que hubo mafia política de por medio, no creo en mexico eso no existe pero los policias honrados tampoco.
muy pero muy Feminazi
Que desperdicio, no ocupan pagar, aquí la policía nunca aparece, no seria creíble si entran en escena.