#20 yo sin embargo, jamás os tomaré en serio.
#7 Mahoma era un pederasta maricón, y Alá me la chupa a dos manos.
Te vale?
#31 gracias! Yo espero que no te pase como al tipo ese en Canadá al que le sodomizó un oso pardo.
#31 deja de soltar demagogia, como lo de Algeciras un hecho realizado por desequilibrado mental:
https://www.epe.es/es/sucesos/20230127/fiscal-algeciras-avisa-trastorno-mental-82081626
Y haces afirmaciones de cuñado de bar como que todos los musulmanes son terroristas bla bla . Te aconsejo que leas porque existen esas interpretaciones del coran extremistas y quien las fomentó.
También te aconsejo que leas porque existen esos problemas que comentas en Francia y no es ninguna religión.
#141 Gracias! lamentablemente tu no lo eres. Así que a pastar.
#137 la literalidad tiene poco que ver con mi comentario. Yo odio lo que odio, por mis motivos y porque me sale de los cojones. Eso no me hace en ningún momento hipócrita. Al contrario: ser hipócrita es disfrazar algo que sabes perfectamente que no estás de acuerdo por si acaso los demás te tachan de algo que está mal visto o está de moda.
Yo soy 100% consecuente con mis pensamientos, mis actos y mis principios, así que mejor vete a otro con tu análisis de baratillo que conmigo lo llevas regular.
Te devuelvo el abrazo, que corra el aire.
#139 eres bastante gracioso. Pero lo que es entender no se te da tan bien.
Eres como la persona que lleva su discurso escrito y es incapaz de salir de ahi.
Si vas a ser consecuente, hazlo con las formas también. Al igual que te expresas aqui, expresate así fuera de internet, cosa que no haces.
que corra el aire Sí que eres gracioso.
#141 Gracias! lamentablemente tu no lo eres. Así que a pastar.
#39 es el más parecido a una palmada
#133 que no son libres? LOS COJONES (orino y defeco sobre tu “literatura científica”).
P.D.: estás hablando con un hijo de padres supernumerarios del Opus Dei, cuya vida fue torturada y despedazada por no aceptar las vomitivas idioteces que pretendían forzarme a creer.
NO, lo que dices no tiene ni puto sentido. Si te avergüenzas de haber pertenecido a una secta destructiva con creencias de risa está bien, pero no pretendas deshacerte de tu responsabilidad personal haciéndote la víctima indefensa, porque si yo soy cabestro, tu coleccionas cromosomas de más.
#134 No puedo decir que me extrañe la total falta de habilidad en aplicar simple lógica formal. Guapi? Orinas? En serio? Teta culo pedo pis?
Venga, a la nevera.
#1 porque el reguetón NO 
ES MÚSICA
#36 Creo que ese emoji no significa lo que crees. Es un tipo aplaudiendo.
Yo al principio también pensaba que era un gesto de protesta, parecido al típico italiano.
#39 es el más parecido a una palmada
#36 Es música, lo que pasa que mala.
Es como si la comida del restaurante de moda fuese arroz pasado sin sal ni aditivo alguno.
¿Es comida? Si. Pero muy mala
Pero como está de moda la gente lo consume sin criterio.
#110 Yo el McDonald's lo veo más como la música Pop. El reggetón es algo más bajo...
#128 Pero eso al menos tiene más de dos ingredientes 
¿Bolsas de gusanitos?
#132 A ver, alma de cántaro. Si los individuos dentro de las sectas son personas con raciocinio libre y por tanto responsables de sus acciones... no habría nada que reprochar a la secta. Porque la relación sería plenamente consentida. ¿Por qué entonces odiar la religiòn, si la responsabilidad del individuo es plena y sin coerción?
Es precisamente porque no son libres (hay literatura cientifica de sobra, da bastante igual lo que tú creas), por lo que estas sectas son deleznables. Es la organización religiosa, el dogma en acción, lo odioso. Usa un poco la lógica, cabestro.
#133 que no son libres? LOS COJONES (orino y defeco sobre tu “literatura científica”).
P.D.: estás hablando con un hijo de padres supernumerarios del Opus Dei, cuya vida fue torturada y despedazada por no aceptar las vomitivas idioteces que pretendían forzarme a creer.
NO, lo que dices no tiene ni puto sentido. Si te avergüenzas de haber pertenecido a una secta destructiva con creencias de risa está bien, pero no pretendas deshacerte de tu responsabilidad personal haciéndote la víctima indefensa, porque si yo soy cabestro, tu coleccionas cromosomas de más.
#134 No puedo decir que me extrañe la total falta de habilidad en aplicar simple lógica formal. Guapi? Orinas? En serio? Teta culo pedo pis?
Venga, a la nevera.
#122 eso de que el odio corroe es la clásica estupidez de meapilas. A ti te corroe el odiar nazis?
#131 esa respuesta es típica del hipócrita y la típica del literal.
Puede que pienses que el concepto de odio tenga la misma profundidad que el concepto de cuadrado. Eso es lo que se asoma tras tu comparación. Para tí parece ser lo mismo (es obvio que no será así) el odio a un padre que te maltrató, el odio a los SUV o el odio a ti mismo. Y es obvio porque probablemente ahora simplifiques el mensaje o el concepto a conveniencia, y esta tarde le pidas a alguien que lo que quieres decir es más complejo que lo ha entendido entiende. Hipocresía mayúscula.
La literalidad es el problema de los simples y de los hipócritas.
Te mando un abrazo.
#137 la literalidad tiene poco que ver con mi comentario. Yo odio lo que odio, por mis motivos y porque me sale de los cojones. Eso no me hace en ningún momento hipócrita. Al contrario: ser hipócrita es disfrazar algo que sabes perfectamente que no estás de acuerdo por si acaso los demás te tachan de algo que está mal visto o está de moda.
Yo soy 100% consecuente con mis pensamientos, mis actos y mis principios, así que mejor vete a otro con tu análisis de baratillo que conmigo lo llevas regular.
Te devuelvo el abrazo, que corra el aire.
#139 eres bastante gracioso. Pero lo que es entender no se te da tan bien.
Eres como la persona que lleva su discurso escrito y es incapaz de salir de ahi.
Si vas a ser consecuente, hazlo con las formas también. Al igual que te expresas aqui, expresate así fuera de internet, cosa que no haces.
que corra el aire Sí que eres gracioso.
#141 Gracias! lamentablemente tu no lo eres. Así que a pastar.
#98 pues si, odio las religiones y mucho más las radicales. Y aún más a los que las practican.
Algún problema?
#100 Que no tienes comprensión lectora.
#103 claro que si, wapi 
#132 A ver, alma de cántaro. Si los individuos dentro de las sectas son personas con raciocinio libre y por tanto responsables de sus acciones... no habría nada que reprochar a la secta. Porque la relación sería plenamente consentida. ¿Por qué entonces odiar la religiòn, si la responsabilidad del individuo es plena y sin coerción?
Es precisamente porque no son libres (hay literatura cientifica de sobra, da bastante igual lo que tú creas), por lo que estas sectas son deleznables. Es la organización religiosa, el dogma en acción, lo odioso. Usa un poco la lógica, cabestro.
#133 que no son libres? LOS COJONES (orino y defeco sobre tu “literatura científica”).
P.D.: estás hablando con un hijo de padres supernumerarios del Opus Dei, cuya vida fue torturada y despedazada por no aceptar las vomitivas idioteces que pretendían forzarme a creer.
NO, lo que dices no tiene ni puto sentido. Si te avergüenzas de haber pertenecido a una secta destructiva con creencias de risa está bien, pero no pretendas deshacerte de tu responsabilidad personal haciéndote la víctima indefensa, porque si yo soy cabestro, tu coleccionas cromosomas de más.
#134 No puedo decir que me extrañe la total falta de habilidad en aplicar simple lógica formal. Guapi? Orinas? En serio? Teta culo pedo pis?
Venga, a la nevera.
#100 bueno, el problema lo tienes principalmente tú. El odio sólo corroe al que lo práctica.
#122 eso de que el odio corroe es la clásica estupidez de meapilas. A ti te corroe el odiar nazis?
#131 esa respuesta es típica del hipócrita y la típica del literal.
Puede que pienses que el concepto de odio tenga la misma profundidad que el concepto de cuadrado. Eso es lo que se asoma tras tu comparación. Para tí parece ser lo mismo (es obvio que no será así) el odio a un padre que te maltrató, el odio a los SUV o el odio a ti mismo. Y es obvio porque probablemente ahora simplifiques el mensaje o el concepto a conveniencia, y esta tarde le pidas a alguien que lo que quieres decir es más complejo que lo ha entendido entiende. Hipocresía mayúscula.
La literalidad es el problema de los simples y de los hipócritas.
Te mando un abrazo.
#137 la literalidad tiene poco que ver con mi comentario. Yo odio lo que odio, por mis motivos y porque me sale de los cojones. Eso no me hace en ningún momento hipócrita. Al contrario: ser hipócrita es disfrazar algo que sabes perfectamente que no estás de acuerdo por si acaso los demás te tachan de algo que está mal visto o está de moda.
Yo soy 100% consecuente con mis pensamientos, mis actos y mis principios, así que mejor vete a otro con tu análisis de baratillo que conmigo lo llevas regular.
Te devuelvo el abrazo, que corra el aire.
#139 eres bastante gracioso. Pero lo que es entender no se te da tan bien.
Eres como la persona que lleva su discurso escrito y es incapaz de salir de ahi.
Si vas a ser consecuente, hazlo con las formas también. Al igual que te expresas aqui, expresate así fuera de internet, cosa que no haces.
que corra el aire Sí que eres gracioso.
#141 Gracias! lamentablemente tu no lo eres. Así que a pastar.
#96 Ah, es lo mismo que lo sea a que ya no lo sea... todo muy lógico. Tan lógico como aplaudir que se les considere víctimas y a la vez no considerarles víctimas. Ya veo que estás al cien por cien de acuerdo. Al cien por cien incongruente, pero con el odio bien engrasado.
#98 pues si, odio las religiones y mucho más las radicales. Y aún más a los que las practican.
Algún problema?
#100 Que no tienes comprensión lectora.
#103 claro que si, wapi
#132 A ver, alma de cántaro. Si los individuos dentro de las sectas son personas con raciocinio libre y por tanto responsables de sus acciones... no habría nada que reprochar a la secta. Porque la relación sería plenamente consentida. ¿Por qué entonces odiar la religiòn, si la responsabilidad del individuo es plena y sin coerción?
Es precisamente porque no son libres (hay literatura cientifica de sobra, da bastante igual lo que tú creas), por lo que estas sectas son deleznables. Es la organización religiosa, el dogma en acción, lo odioso. Usa un poco la lógica, cabestro.
#133 que no son libres? LOS COJONES (orino y defeco sobre tu “literatura científica”).
P.D.: estás hablando con un hijo de padres supernumerarios del Opus Dei, cuya vida fue torturada y despedazada por no aceptar las vomitivas idioteces que pretendían forzarme a creer.
NO, lo que dices no tiene ni puto sentido. Si te avergüenzas de haber pertenecido a una secta destructiva con creencias de risa está bien, pero no pretendas deshacerte de tu responsabilidad personal haciéndote la víctima indefensa, porque si yo soy cabestro, tu coleccionas cromosomas de más.
#100 bueno, el problema lo tienes principalmente tú. El odio sólo corroe al que lo práctica.
#122 eso de que el odio corroe es la clásica estupidez de meapilas. A ti te corroe el odiar nazis?
#131 esa respuesta es típica del hipócrita y la típica del literal.
Puede que pienses que el concepto de odio tenga la misma profundidad que el concepto de cuadrado. Eso es lo que se asoma tras tu comparación. Para tí parece ser lo mismo (es obvio que no será así) el odio a un padre que te maltrató, el odio a los SUV o el odio a ti mismo. Y es obvio porque probablemente ahora simplifiques el mensaje o el concepto a conveniencia, y esta tarde le pidas a alguien que lo que quieres decir es más complejo que lo ha entendido entiende. Hipocresía mayúscula.
La literalidad es el problema de los simples y de los hipócritas.
Te mando un abrazo.
#137 la literalidad tiene poco que ver con mi comentario. Yo odio lo que odio, por mis motivos y porque me sale de los cojones. Eso no me hace en ningún momento hipócrita. Al contrario: ser hipócrita es disfrazar algo que sabes perfectamente que no estás de acuerdo por si acaso los demás te tachan de algo que está mal visto o está de moda.
Yo soy 100% consecuente con mis pensamientos, mis actos y mis principios, así que mejor vete a otro con tu análisis de baratillo que conmigo lo llevas regular.
Te devuelvo el abrazo, que corra el aire.
Un medio irlandés publica una imagen que muestra cómo Rubiales abusó también de una jugadora inglesa
#93 siguiente de mis cuentas? Acaso has visto desde cuando tengo esta, pringado?
Ale, a llorar con los mojigatos de tus amiguitos, pero en silencio que molestáis.
#57 “sino por ser de otra religión” empezaste con la falacia del hombre de paja y te defiendes con una falacia de falsa dicotomía.
Sin comentarios.
#31 gracias! Yo espero que no te pase como al tipo ese en Canadá al que le sodomizó un oso pardo.