S

#198 Dime entonces, cuanto se ha explorado el pacifismo en la historia de la humanidad, y cuanto la violencia, y cuanta estabilidad ha generado la violencia en la soberanía de los países a pesar de que durante toda nuestra historia, sólo hemos aplicado violencia, y hemos des legitimado métodos de resistencia pasiva. Un ejemplo de esto es el de Gandhi, que logró semejante presión utilizando la resistencia pasiva que finalmente los británicos tuvieron que negociar la soberanía de un país que no era el suyo. Por supuesto eso cuesta muchas vidas... dime... ¿cuantas cuesta una guerra civil, que ha enfrentado a dos Españas, y las sigue enfrentando en un conflicto enquistado desde hace más de 70 años ya? O dime, ¿Cuanto cuesta el enfrentamiento entre los nacionalistas vascos que optaron por las armas y los españoles de a pie que se han odiado durante años? ¿Han conseguido esos vascos más utilizando la violencia, que los catalanes por medio del diálogo?

Me dices que valoro poco objetivamente la realidad, porque la valoro desde la emoción, pero tu la estás valorando desde el rencor hacia un enemigo plural que has personificado en un símbolo, que es la policía. Valoras la historia desde el odio, y pensando que la respuesta justa a un ataque es solo la de "ataque". Cuando hay muchas más formas de parar esto. Y resulta que ese mismo rencor y esa misma rabia (que yo también siento) es la que te está llevando al error de pensar que con piedras y con palos, con cócteles molotov y con palizas, vas a conseguir cambiar a un gobierno que tiene a su disposición mejores armas que tú y más organizadas, y que está más preparado que cualquier grupo de violentos para reprimir con violencia las agresiones. Eso, es falta de objetividad, pretendes usar las armas que mejor maneja tu enemigo y que peor manejas tú para reprimirlo. Eso, es historia.

Dicho esto, y como digo respetando tu opinión al respecto, ha sido un placer conversar contigo, y no me importaría retomar la conversación en otro momento. Pero me temo que tenemos diferencias irreconciliables podríamos discutir esto toda la vida sin llegar a acuerdo alguno

Pandacolorido

#216 España existe desde hace más 500 años gracias a la violencia. Fíjate, yo "odio" a España, aun así la pongo como ejemplo. Quizás por que entiendo que no es todo blanco y negro (también tiene que ver que mi argumento no es desde un punto de vista personal, sino objetivo, ni rencor ni ostias )

Otro ejemplo tonto en el ámbito laboral, las 8 horas laborales se consiguieron mediante la violencia y aun lo mantenemos (aunque algunos estén empeñados en desmentirme).

Otro ejemplo social sin más, la igualdad racial.

Venga va, otro ejemplo... la igualdad de géneros.

Venga que me he animado, la abolición de la esclavitud.

Que diablos, volviendo a los países, la independencia de Irlanda.

Como no, la URSS.

¿Los EEUU también se formaron violentamente o le tiraban flores a los indios?

Va, un ejemplo de país inestable totalmente por la violencia... China. Solo 3000 años que llevan ahí.

Que locuras estoy diciendo, Francia nunca ha sido un país violento ¿Verdad?

La independencia de la India también fue bastante movidita, por si no lo sabias.

Lee un poco sobre historia de la India y sobre el neocolonialismo ingles, te servirá para quitarte los falsos mitos hollywoodienses de Ghandi, que curiosamente no consiguió absolutamente nada ya que la India y Pakistan estaban para otras cosas que no eran comer flores.

Ejemplos de "estabilidad pacifica" (por que a los que mandan no les ha dado la gana de meterles un pepinazo): la ciudad libre de Christiania. lol

Definitivamente, la balanza esta muy equilibrada lol lol lol

S

#218 Sólo un apunte. Permitirte el lujo de llamar a tus apreciaciones "objetivas" cuando claramente les das una interpretación personal queda muy lejos de la objetividad que pregonas. Te podría rebatir el resto con argumentos como la supuesta estabilidad de China. Una cosa es saber historia (que no digo que no sepas), y otra muy distinta, entenderla. Y sobre lo del blanco o el negro... bueno en ¿cuatro? comentarios la única postura válida que contemplas es la violencia... creo que entiendes las cosas bastante en negro, que te guste pensar que ves grises es ya otro tema...

D

#216 Es interesante también, reflexionar sobre la situación y los logros de un país como la India con Ghandi como héroe nacional, y la situación y logros de otro país como Inglaterra con Robin Hood como héroe nacional.

A mi me parece que las metodologías de resistencia de los 2 héroes nacionales, tienen su parte de razón.

Sobre lo que comentas de los vascos, pregúntaselo a los catalanes y te lo dirán rápidamente. Recuperar el estatuto de autonomía (el 1º parte de 1936), la foralidad histórica vasca y el concierto económico. Hablamos de la dictadura franquista, cuando nació Eta (1958). No se sumó al proceso de transición y mantuvo la postura de la lucha armada, lo que ha tenido un enorme coste humano y ha acabado por deslegitimizarse por si sola, aunque ha tardado décadas en asumirlo.

S

#193 Es triste que des por sentado que todo se consigue con violencia, de hecho lo que si se consigue con violencia, es la edad oscura por ejemplo, la esclavitud, los carteles de la droga... Cualquiera puede imponer autoridad con violencia. Y a juicio del mundo que tenemos, no parece que haya servido más que para perpetuar sistemas represores... Respeto que opines de ese modo, pero me entristece un poco ver que al final lo que está imponiéndose es la atomización de la población mediante el uso del odio...

Y en cualquier caso, el pensar en sistemas futuros es lo que mejora los sistemas, tratar de llegar al futuro con los medios del pasado nos lleva al pasado. Nadie inventa algo nuevo explorando siempre las mismas vias

Pandacolorido

#195 No es triste, es condición natural. La tristeza es una emoción humana ante esta condición que no tiene nada que ver con la objetividad y si te guías por tus emociones poco crédito das a tu capacidad de raciocinio.

Actualmente no existe ningún sistema, ni ninguna sociedad, que no se rija por la violencia (jamás en la historia de la humanidad ha existido tal cosa), no se por que pones de ejemplo los carteles de la droga cuando podrías poner cualquier cosa más cercana como el Reino de España, la Unión Europea o la sociedad en si.

Por eso mismo, el pacifismo ya se ha explorado y no ha servido de nada. Era eso lo que quería transmitirte... El pacifismo JAMÁS ha funcionado, dejemos esa vía y exploremos otras (pon cualquier ejemplo de pacifismo revolucionario que haya perdurado hasta nuestros días y me callo lol)

S

#198 Dime entonces, cuanto se ha explorado el pacifismo en la historia de la humanidad, y cuanto la violencia, y cuanta estabilidad ha generado la violencia en la soberanía de los países a pesar de que durante toda nuestra historia, sólo hemos aplicado violencia, y hemos des legitimado métodos de resistencia pasiva. Un ejemplo de esto es el de Gandhi, que logró semejante presión utilizando la resistencia pasiva que finalmente los británicos tuvieron que negociar la soberanía de un país que no era el suyo. Por supuesto eso cuesta muchas vidas... dime... ¿cuantas cuesta una guerra civil, que ha enfrentado a dos Españas, y las sigue enfrentando en un conflicto enquistado desde hace más de 70 años ya? O dime, ¿Cuanto cuesta el enfrentamiento entre los nacionalistas vascos que optaron por las armas y los españoles de a pie que se han odiado durante años? ¿Han conseguido esos vascos más utilizando la violencia, que los catalanes por medio del diálogo?

Me dices que valoro poco objetivamente la realidad, porque la valoro desde la emoción, pero tu la estás valorando desde el rencor hacia un enemigo plural que has personificado en un símbolo, que es la policía. Valoras la historia desde el odio, y pensando que la respuesta justa a un ataque es solo la de "ataque". Cuando hay muchas más formas de parar esto. Y resulta que ese mismo rencor y esa misma rabia (que yo también siento) es la que te está llevando al error de pensar que con piedras y con palos, con cócteles molotov y con palizas, vas a conseguir cambiar a un gobierno que tiene a su disposición mejores armas que tú y más organizadas, y que está más preparado que cualquier grupo de violentos para reprimir con violencia las agresiones. Eso, es falta de objetividad, pretendes usar las armas que mejor maneja tu enemigo y que peor manejas tú para reprimirlo. Eso, es historia.

Dicho esto, y como digo respetando tu opinión al respecto, ha sido un placer conversar contigo, y no me importaría retomar la conversación en otro momento. Pero me temo que tenemos diferencias irreconciliables podríamos discutir esto toda la vida sin llegar a acuerdo alguno

Pandacolorido

#216 España existe desde hace más 500 años gracias a la violencia. Fíjate, yo "odio" a España, aun así la pongo como ejemplo. Quizás por que entiendo que no es todo blanco y negro (también tiene que ver que mi argumento no es desde un punto de vista personal, sino objetivo, ni rencor ni ostias )

Otro ejemplo tonto en el ámbito laboral, las 8 horas laborales se consiguieron mediante la violencia y aun lo mantenemos (aunque algunos estén empeñados en desmentirme).

Otro ejemplo social sin más, la igualdad racial.

Venga va, otro ejemplo... la igualdad de géneros.

Venga que me he animado, la abolición de la esclavitud.

Que diablos, volviendo a los países, la independencia de Irlanda.

Como no, la URSS.

¿Los EEUU también se formaron violentamente o le tiraban flores a los indios?

Va, un ejemplo de país inestable totalmente por la violencia... China. Solo 3000 años que llevan ahí.

Que locuras estoy diciendo, Francia nunca ha sido un país violento ¿Verdad?

La independencia de la India también fue bastante movidita, por si no lo sabias.

Lee un poco sobre historia de la India y sobre el neocolonialismo ingles, te servirá para quitarte los falsos mitos hollywoodienses de Ghandi, que curiosamente no consiguió absolutamente nada ya que la India y Pakistan estaban para otras cosas que no eran comer flores.

Ejemplos de "estabilidad pacifica" (por que a los que mandan no les ha dado la gana de meterles un pepinazo): la ciudad libre de Christiania. lol

Definitivamente, la balanza esta muy equilibrada lol lol lol

S

#218 Sólo un apunte. Permitirte el lujo de llamar a tus apreciaciones "objetivas" cuando claramente les das una interpretación personal queda muy lejos de la objetividad que pregonas. Te podría rebatir el resto con argumentos como la supuesta estabilidad de China. Una cosa es saber historia (que no digo que no sepas), y otra muy distinta, entenderla. Y sobre lo del blanco o el negro... bueno en ¿cuatro? comentarios la única postura válida que contemplas es la violencia... creo que entiendes las cosas bastante en negro, que te guste pensar que ves grises es ya otro tema...

D

#216 Es interesante también, reflexionar sobre la situación y los logros de un país como la India con Ghandi como héroe nacional, y la situación y logros de otro país como Inglaterra con Robin Hood como héroe nacional.

A mi me parece que las metodologías de resistencia de los 2 héroes nacionales, tienen su parte de razón.

Sobre lo que comentas de los vascos, pregúntaselo a los catalanes y te lo dirán rápidamente. Recuperar el estatuto de autonomía (el 1º parte de 1936), la foralidad histórica vasca y el concierto económico. Hablamos de la dictadura franquista, cuando nació Eta (1958). No se sumó al proceso de transición y mantuvo la postura de la lucha armada, lo que ha tenido un enorme coste humano y ha acabado por deslegitimizarse por si sola, aunque ha tardado décadas en asumirlo.

S

#189 Tremenda disonancia cognitiva la tuya. Digna de un troll o de alguien que no se escucha cuando habla.

S

#186 Según mi afirmación, bien entendida, los sistemas represores desaparecerían. Combatir el fuego con fuego solo genera incendios. Tus padres no te concibieron con violencia. No creo que la gente deje de procrear si se acaba la violencia... y por ende, no creo que se extinga la especie humana. Si sacan al ejercito a masacrar manifestantes, si que es más fácil acabar con ella, o al menos diezmarla, y estas actitudes justifican esa reacción por parte del régimen. Es más difícil para los gobiernos responder ante movimientos pacíficos que armados. Y a largo plazo, es más efectivo para el pueblo defender pacíficamente sus ideas.

Pandacolorido

#190 Yo no hubiese nacido en un hospital español si no hubiese sido por la violencia. No hubiesen existido los avances médicos que hacen del parto algo seguro si no hubiese sido por la violencia.

Es historia y a la historia nadie la entiende bien, no hablemos de teorías para sistemas futuros que nunca han servido para nada.

S

#193 Es triste que des por sentado que todo se consigue con violencia, de hecho lo que si se consigue con violencia, es la edad oscura por ejemplo, la esclavitud, los carteles de la droga... Cualquiera puede imponer autoridad con violencia. Y a juicio del mundo que tenemos, no parece que haya servido más que para perpetuar sistemas represores... Respeto que opines de ese modo, pero me entristece un poco ver que al final lo que está imponiéndose es la atomización de la población mediante el uso del odio...

Y en cualquier caso, el pensar en sistemas futuros es lo que mejora los sistemas, tratar de llegar al futuro con los medios del pasado nos lleva al pasado. Nadie inventa algo nuevo explorando siempre las mismas vias

Pandacolorido

#195 No es triste, es condición natural. La tristeza es una emoción humana ante esta condición que no tiene nada que ver con la objetividad y si te guías por tus emociones poco crédito das a tu capacidad de raciocinio.

Actualmente no existe ningún sistema, ni ninguna sociedad, que no se rija por la violencia (jamás en la historia de la humanidad ha existido tal cosa), no se por que pones de ejemplo los carteles de la droga cuando podrías poner cualquier cosa más cercana como el Reino de España, la Unión Europea o la sociedad en si.

Por eso mismo, el pacifismo ya se ha explorado y no ha servido de nada. Era eso lo que quería transmitirte... El pacifismo JAMÁS ha funcionado, dejemos esa vía y exploremos otras (pon cualquier ejemplo de pacifismo revolucionario que haya perdurado hasta nuestros días y me callo lol)

S

#198 Dime entonces, cuanto se ha explorado el pacifismo en la historia de la humanidad, y cuanto la violencia, y cuanta estabilidad ha generado la violencia en la soberanía de los países a pesar de que durante toda nuestra historia, sólo hemos aplicado violencia, y hemos des legitimado métodos de resistencia pasiva. Un ejemplo de esto es el de Gandhi, que logró semejante presión utilizando la resistencia pasiva que finalmente los británicos tuvieron que negociar la soberanía de un país que no era el suyo. Por supuesto eso cuesta muchas vidas... dime... ¿cuantas cuesta una guerra civil, que ha enfrentado a dos Españas, y las sigue enfrentando en un conflicto enquistado desde hace más de 70 años ya? O dime, ¿Cuanto cuesta el enfrentamiento entre los nacionalistas vascos que optaron por las armas y los españoles de a pie que se han odiado durante años? ¿Han conseguido esos vascos más utilizando la violencia, que los catalanes por medio del diálogo?

Me dices que valoro poco objetivamente la realidad, porque la valoro desde la emoción, pero tu la estás valorando desde el rencor hacia un enemigo plural que has personificado en un símbolo, que es la policía. Valoras la historia desde el odio, y pensando que la respuesta justa a un ataque es solo la de "ataque". Cuando hay muchas más formas de parar esto. Y resulta que ese mismo rencor y esa misma rabia (que yo también siento) es la que te está llevando al error de pensar que con piedras y con palos, con cócteles molotov y con palizas, vas a conseguir cambiar a un gobierno que tiene a su disposición mejores armas que tú y más organizadas, y que está más preparado que cualquier grupo de violentos para reprimir con violencia las agresiones. Eso, es falta de objetividad, pretendes usar las armas que mejor maneja tu enemigo y que peor manejas tú para reprimirlo. Eso, es historia.

Dicho esto, y como digo respetando tu opinión al respecto, ha sido un placer conversar contigo, y no me importaría retomar la conversación en otro momento. Pero me temo que tenemos diferencias irreconciliables podríamos discutir esto toda la vida sin llegar a acuerdo alguno

Pandacolorido

#216 España existe desde hace más 500 años gracias a la violencia. Fíjate, yo "odio" a España, aun así la pongo como ejemplo. Quizás por que entiendo que no es todo blanco y negro (también tiene que ver que mi argumento no es desde un punto de vista personal, sino objetivo, ni rencor ni ostias )

Otro ejemplo tonto en el ámbito laboral, las 8 horas laborales se consiguieron mediante la violencia y aun lo mantenemos (aunque algunos estén empeñados en desmentirme).

Otro ejemplo social sin más, la igualdad racial.

Venga va, otro ejemplo... la igualdad de géneros.

Venga que me he animado, la abolición de la esclavitud.

Que diablos, volviendo a los países, la independencia de Irlanda.

Como no, la URSS.

¿Los EEUU también se formaron violentamente o le tiraban flores a los indios?

Va, un ejemplo de país inestable totalmente por la violencia... China. Solo 3000 años que llevan ahí.

Que locuras estoy diciendo, Francia nunca ha sido un país violento ¿Verdad?

La independencia de la India también fue bastante movidita, por si no lo sabias.

Lee un poco sobre historia de la India y sobre el neocolonialismo ingles, te servirá para quitarte los falsos mitos hollywoodienses de Ghandi, que curiosamente no consiguió absolutamente nada ya que la India y Pakistan estaban para otras cosas que no eran comer flores.

Ejemplos de "estabilidad pacifica" (por que a los que mandan no les ha dado la gana de meterles un pepinazo): la ciudad libre de Christiania. lol

Definitivamente, la balanza esta muy equilibrada lol lol lol

S

#218 Sólo un apunte. Permitirte el lujo de llamar a tus apreciaciones "objetivas" cuando claramente les das una interpretación personal queda muy lejos de la objetividad que pregonas. Te podría rebatir el resto con argumentos como la supuesta estabilidad de China. Una cosa es saber historia (que no digo que no sepas), y otra muy distinta, entenderla. Y sobre lo del blanco o el negro... bueno en ¿cuatro? comentarios la única postura válida que contemplas es la violencia... creo que entiendes las cosas bastante en negro, que te guste pensar que ves grises es ya otro tema...

D

#216 Es interesante también, reflexionar sobre la situación y los logros de un país como la India con Ghandi como héroe nacional, y la situación y logros de otro país como Inglaterra con Robin Hood como héroe nacional.

A mi me parece que las metodologías de resistencia de los 2 héroes nacionales, tienen su parte de razón.

Sobre lo que comentas de los vascos, pregúntaselo a los catalanes y te lo dirán rápidamente. Recuperar el estatuto de autonomía (el 1º parte de 1936), la foralidad histórica vasca y el concierto económico. Hablamos de la dictadura franquista, cuando nació Eta (1958). No se sumó al proceso de transición y mantuvo la postura de la lucha armada, lo que ha tenido un enorme coste humano y ha acabado por deslegitimizarse por si sola, aunque ha tardado décadas en asumirlo.

S

Aquello que se construye con violencia solo puede mantenerse con violencia.

El sistema os ha provocado, y vosotros habéis caido en la provocación. Es un error. Ellos tienen las de ganar usando esa vía. Y es lo que quieren, que les deis la opción de usarla. Si les seguís el juego, perdemos todos.

Pandacolorido

#184 Hasta que no se demuestre lo contrario...

#183 El sistema actual se ha construido con violencia, la sociedad se ha construido con violencia, la civilización se ha construido con violencia, la humanidad se ha construido con violencia...

Según tu afirmación, si dejáramos de ser violentos la especie humana desaparecería. Quizás tengas razón.

S

#186 Según mi afirmación, bien entendida, los sistemas represores desaparecerían. Combatir el fuego con fuego solo genera incendios. Tus padres no te concibieron con violencia. No creo que la gente deje de procrear si se acaba la violencia... y por ende, no creo que se extinga la especie humana. Si sacan al ejercito a masacrar manifestantes, si que es más fácil acabar con ella, o al menos diezmarla, y estas actitudes justifican esa reacción por parte del régimen. Es más difícil para los gobiernos responder ante movimientos pacíficos que armados. Y a largo plazo, es más efectivo para el pueblo defender pacíficamente sus ideas.

Pandacolorido

#190 Yo no hubiese nacido en un hospital español si no hubiese sido por la violencia. No hubiesen existido los avances médicos que hacen del parto algo seguro si no hubiese sido por la violencia.

Es historia y a la historia nadie la entiende bien, no hablemos de teorías para sistemas futuros que nunca han servido para nada.

S

#193 Es triste que des por sentado que todo se consigue con violencia, de hecho lo que si se consigue con violencia, es la edad oscura por ejemplo, la esclavitud, los carteles de la droga... Cualquiera puede imponer autoridad con violencia. Y a juicio del mundo que tenemos, no parece que haya servido más que para perpetuar sistemas represores... Respeto que opines de ese modo, pero me entristece un poco ver que al final lo que está imponiéndose es la atomización de la población mediante el uso del odio...

Y en cualquier caso, el pensar en sistemas futuros es lo que mejora los sistemas, tratar de llegar al futuro con los medios del pasado nos lleva al pasado. Nadie inventa algo nuevo explorando siempre las mismas vias

Pandacolorido

#195 No es triste, es condición natural. La tristeza es una emoción humana ante esta condición que no tiene nada que ver con la objetividad y si te guías por tus emociones poco crédito das a tu capacidad de raciocinio.

Actualmente no existe ningún sistema, ni ninguna sociedad, que no se rija por la violencia (jamás en la historia de la humanidad ha existido tal cosa), no se por que pones de ejemplo los carteles de la droga cuando podrías poner cualquier cosa más cercana como el Reino de España, la Unión Europea o la sociedad en si.

Por eso mismo, el pacifismo ya se ha explorado y no ha servido de nada. Era eso lo que quería transmitirte... El pacifismo JAMÁS ha funcionado, dejemos esa vía y exploremos otras (pon cualquier ejemplo de pacifismo revolucionario que haya perdurado hasta nuestros días y me callo lol)

S

#198 Dime entonces, cuanto se ha explorado el pacifismo en la historia de la humanidad, y cuanto la violencia, y cuanta estabilidad ha generado la violencia en la soberanía de los países a pesar de que durante toda nuestra historia, sólo hemos aplicado violencia, y hemos des legitimado métodos de resistencia pasiva. Un ejemplo de esto es el de Gandhi, que logró semejante presión utilizando la resistencia pasiva que finalmente los británicos tuvieron que negociar la soberanía de un país que no era el suyo. Por supuesto eso cuesta muchas vidas... dime... ¿cuantas cuesta una guerra civil, que ha enfrentado a dos Españas, y las sigue enfrentando en un conflicto enquistado desde hace más de 70 años ya? O dime, ¿Cuanto cuesta el enfrentamiento entre los nacionalistas vascos que optaron por las armas y los españoles de a pie que se han odiado durante años? ¿Han conseguido esos vascos más utilizando la violencia, que los catalanes por medio del diálogo?

Me dices que valoro poco objetivamente la realidad, porque la valoro desde la emoción, pero tu la estás valorando desde el rencor hacia un enemigo plural que has personificado en un símbolo, que es la policía. Valoras la historia desde el odio, y pensando que la respuesta justa a un ataque es solo la de "ataque". Cuando hay muchas más formas de parar esto. Y resulta que ese mismo rencor y esa misma rabia (que yo también siento) es la que te está llevando al error de pensar que con piedras y con palos, con cócteles molotov y con palizas, vas a conseguir cambiar a un gobierno que tiene a su disposición mejores armas que tú y más organizadas, y que está más preparado que cualquier grupo de violentos para reprimir con violencia las agresiones. Eso, es falta de objetividad, pretendes usar las armas que mejor maneja tu enemigo y que peor manejas tú para reprimirlo. Eso, es historia.

Dicho esto, y como digo respetando tu opinión al respecto, ha sido un placer conversar contigo, y no me importaría retomar la conversación en otro momento. Pero me temo que tenemos diferencias irreconciliables podríamos discutir esto toda la vida sin llegar a acuerdo alguno

garfieldpikachu

#183 Tenemos poco que perder...
¡¡¡Pero mucho por recuperar!!!

S

#17 es paradójico que una persona con tu nick, haga un comentario de esa índole en esta noticia. Con lo que les gustaba a los tuyos el amor entre iguales...

romano777

#61 "es paradójico que una persona con tu nick, haga un comentario de esa índole en esta noticia. Con lo que les gustaba a los tuyos el amor entre iguales..."
¿Y? Si lee #16 que también es mío, verá que el titular de esta noticia está cuidadosamente mal escogido y que la cuestión no es la homosexualidad sino la publicidad engañosa. Y no verá ni en ese ni en otro comentario mío actitudes homófobas ni homófilas puesto que esa es una cuestión estrictamente privada de las personas, y por lo tanto, ni me afecta, ni me importa.

S

#94 Igual te incluyo porque leyendo tus comentarios a noticias en tu perfil, se sobrentienden algunas cosas. Que no quita que me esté equivocando y mis deducciones se alejen de la realidad.

S

#83 Si, se os nota muy concienciados, y muy críticos con vuestros "colores", se nota sobretodo en la "enorme" diferencia de votos que obtenéis en las diferentes elecciones en este país.

ChukNorris

#93 No se porque me incluyes, pero bueno, que sepas que el PP mantiene sus votantes principalmente por cuatro factores, uno es el liberalismo, otro es la unidad de España, otro la religión y el otro es la oposición al PSOE.
Los que votan al PP suelen hacerlo por alguna de esas causas, pero no tienen porque compartirlas todas.

S

#94 Igual te incluyo porque leyendo tus comentarios a noticias en tu perfil, se sobrentienden algunas cosas. Que no quita que me esté equivocando y mis deducciones se alejen de la realidad.

S

Me divierte que aún haya tontos del haba, que piensen que estas manifestaciones son de la "izquierda radical en contestación a la victoria del PP en las últimas elecciones". Me encanta que digan esto, cuando antes de las elecciones, les vino DE MARAVILLA, que el 15-M movilizara a la izquierda para que no votara al PSOE mientras que la gente, con esa amplia y abierta visión del mundo, si amigos, hablo por supuesto de la gente del PP, esos RADICALES DE DERECHAS (que ya va siendo hora de que se les llame también a ellos por su nombre) se beneficiaron precisamente de esto en las urnas. Unas personas que solo votan al partido de la derecha desde que nacen hasta que mueren, incapaces de tener un mínimo de coherencia en sus argumentos. Esa gente con tanta memoria histórica, que se permite el lujo de decirnos a los demás lo equivocados que estamos, y lo radicales que somos, sin darse cuenta de que ellos en su vida, son, ni van a ser capaces, de reconocer el más simple de los errores. Porque amigos, "la derecha, es perfecta y viva España"

sadcruel

#78 es cierto, conozco un caso (gente joven), que sigue afirmando que el 15M fue una conspiración de perroflautas radicales contra el PP que, gracias a Dios, no terminó de convencer al pueblo de votar al PP.

ChukNorris

#78 Unas personas que solo votan al partido de la derecha desde que nacen hasta que mueren, incapaces de tener un mínimo de coherencia en sus argumentos.

Estás muy equivocado si crees que no hay discrepancias entre la derecha de este país, piensas que todos los votantes del PP están al 100% de acuerdo en todo lo que hacen ... eso está muy lejos de la realidad.

S

#83 Si, se os nota muy concienciados, y muy críticos con vuestros "colores", se nota sobretodo en la "enorme" diferencia de votos que obtenéis en las diferentes elecciones en este país.

ChukNorris

#93 No se porque me incluyes, pero bueno, que sepas que el PP mantiene sus votantes principalmente por cuatro factores, uno es el liberalismo, otro es la unidad de España, otro la religión y el otro es la oposición al PSOE.
Los que votan al PP suelen hacerlo por alguna de esas causas, pero no tienen porque compartirlas todas.

S

#94 Igual te incluyo porque leyendo tus comentarios a noticias en tu perfil, se sobrentienden algunas cosas. Que no quita que me esté equivocando y mis deducciones se alejen de la realidad.

S

El problema no es ni photoshop ni HDR, si no cómo se usa la técnica. En esta galería hay muy buenos ejemplos de como usar HDR, y otros que simplemente intentan maquillar la escasa calidad técnica de la foto. El tema es saber usar las herramientas, no dejar que las herramientas lo usen a uno. Tampoco es que haya que ser un inquisidor del HDR... Es como si dijeramos: "estoy harto de la fotografía en color"

S

LOL, cuando estuve en Turín, tuve el "honor" y el "atrevimiento" de sacarle una foto a la dichosa sábana, bueno, digo sábana, pero en realidad se la saqué a la caja de madera que contiene la REPRODUCCIÓN de la sábana. Después de eso me echaron a la calle porque no se pueden sacar fotos de la caja que contiene la reproducción de la sábana. Conste que saqué la foto SIN flash y todo.

D

#32 Eso te pasa por andar fotografiando mierdas

S

Esta tía es retrasada mental. Todo el mundo sabe que la culpa fue de Yoko Ono.

S

Lo mejor es lo que pone en la pagina de la fundación al respecto: "el arte es arte siempre que se respete a las personas"

Me entran unas nauseas tremendas, al oír hablar de "respeto" a una asociación con el nombre de un genocida. Pero claro, según estos cabrones, no hubo "crímenes del franquismo" y eso sólo son falacias propias de "tontos útiles" y la izquierda radical. Si a un alemán se le ocurre decir que lo de Auswitch es propaganda de izquierdas, se le cae el pelo en la cárcel. Pero un español, puede mentir y decir las barbaridades que quiera y encima exigir respeto a los que han sufrido su tiranía. Tristemente parece que España no tiene salvación sin que se tiren abajo sus cimientos....

S

#29 A mi me da igual que votes a la derecha o a la izquierda, pero no sé como puedes vivir con la tremenda disonancia cognitiva de pensar que la izquierda de este país es adoctrinante, y luego ser el perfecto ejemplo de adoctrinamiento. Estás de acuerdo con que se carguen el estatuto de los trabajadores, con que se pasen tus derechos por la piedra, y lo único que se te ocurre decir, es, en vez de pensar que deberías protestar por el tremendo ataque a los derechos de un pueblo entero, es mirar a otro lado y decir "claro, es que la culpa es de la anterior gestión es normal que ahora me den por culo a mi". Para mí y para cualquiera con dos dedos de frente, eso es prueba suficiente para darse cuenta, de que el "adoctrinamiento de garrulos" no entiende de ideologías, y para muestra, tu comentario.

D

#47 "cualquiera con dos dedos de frente"
No todo el mundo cumple esos requisitos.